Voila, dans l´otique de ma nouvelle config :
8900GTX 2Go de ram Intel Core 2Duo e4300 overcloké a 3.2 Ghz, Asus P5b deluxe,Antec 180, 250Go Ata II.

Mais voila mon problème est ce que le quad vaut vraiment le prix qu´il coute comparer à un e4300 overcloké ?
Il y a quand même une différence entre 140€ et 1000€

@+

Prend le 4300 et fait un bon gros o/c, à l´échelle d´utilisateur où tu es / nous sommes, ça suffit largement

Dsl, j´oubliait le lien :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00044894.html

Un 4300 bien o/C sa pete bien. 3.2Ghz c´est peut etre un peu trop optimiste mais tu devrais arriver pas si loin.

MAis c´est misé sur le futur le quad non ?
Et je comprend pas bien le 64bit ou le 32, c´est quoi la différence ? Dans les applications ?

Quelqu´un pour m´expliquer

Comme si t´allais dépenser 1000 € dans un Quad cores et prendre une carte graphique qui n´est même pas encore annoncée... C´est bon, faut arréter de réver !

Un E4300 à 160 € et on en parle plus ... ( Comparé le proco qui correspond à l´entré de gamme avec un autre qui correspond au tré haut de gamme ... )

Tu as le choix :

E4300/E6600

Voire E6700 au-delà c´est idiot .

Un conseil : tout les C2D/Q vont baisser le 22 avril je crois (dans ces eaux là, sûr et certain )

a 15ans une config comme sa

Un quad c´est de l´argent foutu en l´air, ça ne sert à rien ( à part deux exeptions, c´est un peu comme DX10 cette année quoi .... ou vista aujourd´hui ). Quel est l´interet d´une 8900GTX, alors que le modèle en dessous 3 fois moins cher fera tourner tout à fond sans aucun problème ( meme si cette carte n´est pas sortie, on peut le prévoir à l´avance ). A moins que tu ai un écran 24´´ ou plus, je comprendrais toujours difficilement les acheteurs de la CG la plus puissante du moment. Tant d´argent gaspillé alors que le modèle en dessous est souvent bien moins cher et très puissant déjà.... on se demanderais si c´est tout simplement pour s´en venter, et dire qu´il n´y as pas mieux en ce moment. D´ailleur le pire dans tout ça, c´est de voir les acheteurs de 8800 o/c leurs cartes....

J´oubliais, étant donné que tu as une config haut de gamme ( ou que tu va avoir ), Comme dit caziro, Soit un E4300 si tu vise l´o/c, soit une bon E6600 qui fera bien l´affaire et à ausis un bon potentiel d´o/c. Par contre j´ai du mal à voir l´interet du E6700 par rapport au E6600

Il a un meilleur coefficient (*9) et un plus gros potentiel d´o/c, mais c´est vrai que si c´était moi ce serait E4300/E6600

OK merci je vais opter pour l´e4300 car je pense que le prix de la config sera assez salé avec tout les autres composant inutile de gaspillez des sous !
Sinon vous devez sûrement pensez que avec une 8800GTX on fait tourner tout les jeux au max et bien je dis NON, pas Flight simulator X ! Avec une 8800Gtx, le modo du forum ne le fais pas tourner a fond ! Et en plus ce n´est pas pour un 24 pouces mais pour un écran de 130 Cm de large donc c´est essentiel pour avoir une bonne image de mettre la qualité !

@+

Ca dois etre bien moche sur un ecran de 130cm de large! a moisn d´avoir un pur recul ^^ enfin bref tu fais ce qu tu veux. pour FSX, c´est un problème d´optimisation.... Si ut t´y connait je suppose que tu sais que sous un FS2004, moddé à mort, le jeu est casiment aussi beau qu´un FSX ? ( il suffit d´ailleurs de regarder les screen pour cela ). Pourtant un FS2004 avec bcp de mods ne bouffe pas énormement en ressource, sauf en ram à la limite

que choise? haut de gamme ou l´entree de gamme des conroe

decidement on aura tout vue!
8900 GTX MDR

je suis sur en juin il va revenir et va demander conseil pour une config.....

Aux dernieres infos (selon la nomenclature des pilotes) il s´agirait d´une 8800Ultra, et non 8900

moi je te dirai d´aller avec le 4300 car tu peut facilement l´oc a 3.2 ghz avec le ventilo d´origine alors avec un bon tu pourra peut etre aller plus loin mais deja 3.2 ces aseer!! pour le core 2 duo le plus bas de games je croit que sa vaut vraiment la pein et ave son prix....

ça change une 8800Ultra ? STp
IcespeaK ne vient pas si c´est pour dire ça c´est inutile !

Non sur l´écran ce n´est pas si moche que ça et tu dit que FXS est aussi bow que FS2004 :
http://img2.kult-mag.com/photos/00/00/73/20/ME0000732061_2.jpg
http://img2.kult-mag.com/photos/00/00/73/20/ME0000732059_2.jpg
http://pcmedia.gamespy.com/pc/image/article/679/679528/flight-simulator-x-20060106072234111.jpg
https://www.jeuxvideo.com/screenshots/00015/00015665_122_finale.htm
Et puis en plus sur ces screen l´anticrenélage n´était pas activer ! Les pc d´aujourd´hui (ou plutôt d´il y a 5mois, avant la 8800GTX ne permétter pas de faire tourner le jeux avec l´anti !)

Regarde FS2004 (en plus les décors 3d sont rare, le traffic routier innéxistant !) :
http://www.germanairports.net/Video/FRA-110.jpg

@+

Le QuadCore sera intéressant quand les jeux exploiteront le DualCore.
A partir de là y´a pas grand chose à ajouter

Oui mais bon FSx est quand même magnifique, y´à rien a dire la dessus non ?

y´a rien à dire gantilool