Au vu des sorties de plus en plus fréquentes de GPU, à la moyenne d´une nouvelle architecture chaque année environ (G70 pendant les vacances 2005, G80 dans ces eaux-là pour 2006), pensez-vous que nous verrons arriver la prochaine architecture Nvidia à la période Décembre 2007 - Janvier 2008 ? (Ceci est évidemment valable pour tout le reste du hardware, mémoire, processeur, etc).

Cette course effrenée aux performances, avez-vous l´intention de la suivre encore longtemps ou, décidément, commencez-vous à vous dire que cela revient bien cher pour ce que c´est sachant qu´un joueur acharné n´hésitera pas à se fendre de 3000 euros par bécane tous les ans et demi pour rester au top ?

Personnellement, je suis bien tenté de me prendre une nouvelle machine courant été 2007, mais je crains de me fendre encore une fois d´une zolie somme pour pas grand-chose, sachant que dans six mois, le nec plus ultra de chez Nvidia(ou ATI) sera encore une fois disponible et que je n´aurai plus qu´à me débarrasser de ma config cher payée

Finalement, encore une fois, ce ne sont pas les entreprises qui ne suivent pas, mais les consommateurs ? Tout ces constructeurs ne feraient-ils pas mieux de trouver le moyen de proposer leur matériel moins cher ?

A mon avis, oui il faut suivre, mais savoir rester raisonnable.

Quelqu´un qui a une 7900GTX par exemple ou une X1950/00XT devrait attendre le G90 voire le G91, je trovue ça bête de foncer tête baissée.

Et puis niveau jeux, je trouve qu´on atteind le photo-réalisme, on y es presque maintenant, un G100 vaudra-t-il le ocup d´être fabriqué ? ....

oui c´est tout a fait ce que je pense caziro :

les jeux vidéos vont t´ils bientot atteindre leur limite ?

Pas du tout, on en est encore loin du photo-réalisme.
Et au niveau ou on en est aujourd´hui, je pense que bien entendu, cela va s´améliorer, mais de plus en plus doucement au niveau des graphismes.

Snake, si on en est encore loin, c´est au niveau de la gesion des lumières et de quelques textures, rien d´excitant...

Regarde Alan Wake, regarde Crysis, et ose me dire qu´il y a encore d´énormes progrés à faire.

La différence entre ici et dans 5 ans sera bien plus petite, l´écart graphique réduit à chaque fois, regarde entre 85 et 90, énorme différence, entre 2000 et 2006, y´a pas un écart Pharaonique.

J´ai peut être exagéré, mais je pense qu´on ia pas au-dela de ce qui "devrait" être le R1000/G120

Ne pas oublier l´IA, là y´a encore du taf ^^

"Regarde Alan Wake, regarde Crysis, et ose me dire qu´il y a encore d´énormes progrés à faire. "

J´ose le dire il y a encore d´enoirme progres a faire, phtorealisme ok on s´en approche ,mais on est tres loin de pouvoir faire ce qu´on veut pour autant , imagine la config qu´il faudra opur faire tourner un jeu comme Medieval total war , photoraliste, des milliers d´unités a l´ecran en HD et aussi beau que si c´etait un film...Voila pourquoi la course a la puissance est pas finie du tout.
Il est encore loin le jour ou dans un jeu on pourra efectuer par exemple un zoom "a la satellite",partir d´une vision globale de la terre pour arriver a zoomer sur une fourmi en train de travailler par ex, et tout ca photorealiste en tps reel bien,sans aucun ralentissement ni tps de chargement.
oui le photo realisme n´est pas tout, un arbre "photorealiste" on s´en approche avec oblivion par ex.,mais bon on n´est loin des limites^^

à qd un arbre avec ses dizaines de milliers de feuilles animées une par une en tps reel au grès du vent , avec gestion realiste de l´écoulement de la sève,de l´interaction avec les oiseaux...vers/insectes...et cet arbre ne serai qu´un arbre parmis les milliers d´autres d´un foret ,tous avec leurs milleirs de feuilles....
Bref je tripe un peu^^Mais tout ca pour dire que meme si on s´approche du photorealisme ,il n´y a pas que ca,et on est loin du compte tout de meme^^

"La différence entre ici et dans 5 ans sera bien plus petite, l´écart graphique réduit à chaque fois, regarde entre 85 et 90, énorme différence, entre 2000 et 2006, y´a pas un écart Pharaonique."

Tu as lu ça "Et au niveau ou on en est aujourd´hui, je pense que bien entendu, cela va s´améliorer, mais de plus en plus doucement au niveau des graphismes." ?

Sinon, PTDR, Crysis du photo-réalisme ...
Dans ce cas, ça doit être ton appareil photo qui est une merde

Bah, il est quand même très très beau

Même les cinématiques ne sont pas du photo-réalisme, donc dire que ce qui se fait en ce moment est presque du photo-réalisme, ça me fait rire.
Je ne pense pas qu´on ira au delà des graphismes d´une cinématique comme le jeu Driv3R en IN-GAME.
Je pense que d´ici 2 ans maximum voir même moins avec UT2007, on aura enfin du cinématique jouable.

Comme l´a si bien signalé rambogusti, si il pourrait y avoir une vraie vie non scriptés (c´est à dire que les arbres par exemple ne bougeront jamais de la même manière, les feuilles tomberont de manière différentes elles aussi etc...) là, on aura fait un immense pas.

je pense que les jeux vont continuer à devenir de plus en plus beau sans freiner.

Driver 3 est une pure bouze, les graphs in game sont horrible (aliasing complet) mais les cinématique

rambogusti +1
il y a tellement de chose a calculer pour un monde photo réaliste.

Par exemple , oblivion n´est pas très grand . 10 km du nord au sud et de l´est à l´ouest je crois
Donc dans les montagnes de l´est , on devrait voir la mer d´anvil .
Dans les montagnes du nord on devrait voir la limite sud du jeu.

Mais aucune carte graphique ne peut calculer tout ce que pourrais voir un personnage réel .
en général , il y a détaillé jusqu´a 50 m , puis les "grand"( en taille ) lieux jusqu´a quelques centaines de mètres et le reste c´est plus vague et flou

Par exemple , dans le lac intérieur , je vais vers une île déserte. Puis , soudain un château qui apparaît brutalement à 100 m .je recule de 20 cm , plus de château.( mais l´île est proche)
Pour des raisons de puissance de calcul , le château n´est calculé que à une distance réduite.

C´est typiquement le genre de chose que j´aimerait voir disparaître à moyen long terme.

Pour un champs de vision de plusieurs kilomètres avec beaucoup de détails le puissance des futurs , G90/R 700, ou plus ne serait pas de trop.( voir insuffisant )

a ce sujet,je voudrais signaler que le "projet" geforce8 dure depuis 4 ans et a couté 400 000 000 $.

4 ans,ça fait bizarre,ça veut dire qu´au moment ou nvidia présentait a peine ses grosses geforce4,et rendait les fx compatibles avec Dx9,le G80 etait déja dans les cartons

la,ils doivent donc logiquement etre en train de commencer a plancher sur le geforce 12,compatible Dx11,et je vais pas extrapoler sur le score du joujou a 3Dmark 06

sinon,pour info,rien n´oblige les gens a changer de config tous les 6 mois

c´est clair que l´écart devient de plus en plus petit et un jour on pourra pas faire mieux (tant mieux on aurra pas à changer de GG tout le temps)

exactement c´est clair que c´est encore ultra limité , on est vraiment tres tres loin ....des limites.
Apres tout sera peut etre qu´une question de detail,qui peuvent paraitre insignifiant mais qui amelioreront grandement l´immersionj et l´interactivité ds les jeux de demains
Par ex ya pas encore si longtemps certains pouvaient penser que un perso qui crache de la umée qd il fait froid"c´est sympa,mais c´est un detail"
Aujourd´hui on serai limite choqué de pas voir ce nuage de fumée srtir de la bouche d´un perso qui se balade a -40^^
Et bien c´est ds ce genre de chose que tout reste a faire, je reprend mon exemple de medieval total war, imaginez un jeu du genre ou tout est realiste, TOUT des mouvements de chaque maillons d´une cote de maille,en passant par le calul des reflexions ds chaque armure metalique ou arme, la gestion de la transpirations...un perso cour , une goute de sueur perle de son front et s´ecrase au sol,elle se font a la poussiere et a la terre pour former une mini goute de boue...Imaginons une gestion des microbes et bacteries realiste, qui pourrait causer des epidemies ds les armées...ou encore une vraie meteo planetaire ,pas juste des script "il pleut/il fait beau"mais un vrai truc avec gestion des pression atmospheriques/anticyclone et autres....Tout ca peut passer pour des details mais c´est pour dire qu´on est loin du compte^^

Et ben moi je suis d´accord avec vous tous mais à la base la question était plutôt, êtes-vous prêt à payer plus de 600€ environ tous les 6 mois juste pour profiter de ces "détails" ?
Pour moi la réponse est non certainement pas.

rambogusti

on y arrivera,mais fait quand meme reconnaitre que ce qui se fait actuellement est pas mal du tt

drlewis

moi non plus,définitivement pas

BOn, j´ai pas le temps de répondre mais :
"
* Snake_Solid profil
* Posté le 08 janvier 2007 à 11:45:59 avertir modérateur
* "La différence entre ici et dans 5 ans sera bien plus petite, l´écart graphique réduit à chaque fois, regarde entre 85 et 90, énorme différence, entre 2000 et 2006, y´a pas un écart Pharaonique."

Tu as lu ça "Et au niveau ou on en est aujourd´hui, je pense que bien entendu, cela va s´améliorer, mais de plus en plus doucement au niveau des graphismes." ?

Sinon, PTDR, Crysis du photo-réalisme ...
Dans ce cas, ça doit être ton appareil photo qui est une merde

"

Pas parce qu´il y a photo dans le mot que j´ai besoin d´un appareil photo pour voir la réalité, sors de chez toi...

le truc c´est que ya pas besoin de mettre 600euro tous les 6 mois pour profiter de ces details...
Ya bcp de gens qui prennent des config de malade a 3000euro juste pour "avoir la plus grosse" et le temp qu´ils s´en servent (de leur config,hein)et bien elle coute moin de 2000euro
Acheter une carte a 600 euro aujourd´hui c´est bien gentil ,mais si c´est pour avoir 150fps la ou on en aurai eu 90 avec une carte a 300euro,je vois pas l´interet
En gros pas besoin d´avoir le top pour faire touner les jeux au top, mes tna tqu´on sera des hommes ca marchera tjs sur le principe "regarde j´ai la plus grosse" donc les fabricants en profitent bien^^