50 min pour installer, punaise, j´ai mis 22mins ^^

Aufaite staro, t´as testé vista, mais t´as pas réellement testé le truc enfaite, t´as juste regarder vite fait comment c´étais et comme les 99% des utilisateurs, tu dis encore, "vista sa bouffe énormément pour rien".

Donc au risque de me répéter, hein, vista ne gere pas les ressources comme xp, il prends tous ce qui est possible pour lui, et une foi une application lancé il libère 95% des ressources.

Pour 3dmark je gagne 104 points avec une 7900GTX (bah oué ma GX2 n´as pas de pilote sli encore)

Et selon les tests sérieux j´ai lu que l´ont perdaient au maximum 50/100 points sur 3dk06, ce qui est ENNNOORRRMRMEMEMEMMEMEMEMEMEMEMEMEMME pour les 400000GO de mémoire qu´il bouffe. "..."

Moi chui comme tous les testeurs normaux ( et pas extrémiste libérale anti bilou nianinia ) vista est opérationnels, stable, rapide , et gere d´une nouvelle façon les ressources des machines. voila.
Vista je le sens bien, il est bien, il sera bien, et restera bien.

PS: t´façon à vous écoutez ont seraient encore sur win98se...
:D

C´est sûr, que venu un moment, il est temps de changer...

Bonjour ! Ma config contient du RAID0, est-ce que quelqu´un a eu la chance de tester Vista sur du RAID0 car les pilotes ne sont pas faits pour Vista ! Ils le sont pour XP, XP64 et 2000 mais Vista non !

Alors si quelqu´un peut me le dire ce n´est que ma seule préocupation ! Voir ma carte de visite pour la config ! Ou j´ai peur pour les drivers d´ATi sinon ca doit etre nickel A+!

59300

Windows XP 32 recconait 3.2Go de ta ram
Windows XP 64 recconait 4Go de ta ram
Windows XP Serveur Web recconait 2Go de ta ram
Windows XP Serveur Standart 64 recconait 32Go de ta ram
Serveur Windows XP Serveur Entreprise 32 recconait 64Go de ta ram
Serveur Windows XP Serveur Entreprise 64 recconait 1TO de ta ram

Voila pour te remettre en place

QUE CA SOIT VISTA OU XP 32 BITS ILS NE GERENT PAS 4GO DE RAM MAIS 2,25 EXACTEMENT LE RESTE EST MIS EN QUELQUE SORTE EN RESERVE MAIS N´EST NULEMENT UTILISE DANS LES APPLICATIONS!!!

Ensuite pour gérer 4go de ram ou plus il faut un système d´exploitation 64 bits car que ça soit xp ou vista en 32 bits c´est limité à 3,25go de ram utilisables!

Ensuite ici 2008 un 4800+ ne sera de loin pas dépassé regarde actuellement il y en a beaucoup qui ont encore des 3500+/3700+ et ils ne soit pas du tout cpu limited ils y mettent même une 8800gts avec sans problème donc si actuellement un tel processeur n´est pas dépassé en 2008 un 4800+ ne le sera de loin pas non plus! Le cpu c´est pas la cg qu´il faut changer 5000x par année...

j´ai dit que je perdais très peu à dmark ( 100 points d´ailleurs ;) ) donc ouais là, ok je m´en fiche, c´est rien, je verrais bien lors des prochains pilotes.
Mais moi le point sur lequel j´ai insisté, c´est que microsoft, encore une fois, à bosser sur l´interface Aéro, qui est très réussie, cependant, ça sert à quoi? c´est beau, et alors, on s´en fiche. . Cest comme un jeu vidéo. Si il est beau tu y joue quelques heures car c´est magnifique, cependant si l´IA est à chier, tu abandonne vite. J´aurais preferé le Win FS etc... Ou meme, au risque de me faire engueuller :p, un Xp totalement refait au niveau du code source, mais avec la meme interface +/-.
On dirait que c´est uniquement marketing, genre, tu n´y connais rien, tu va chez un pote qui à vista, " ouah c´est beau il me le faut, hop j´achète ". Alors que si Vista était ultra stable, ultra rapide mais avec la meme interface graphique qu´xp, les gens votn se dire " ca change quoi? bon ben je retse sous Xp ". ´attention je ne dis pas que vista n´est pas stable et pas rapide, c´était juste pour donner un exemple )
De toute façon, il faut attendre vista, c´est nouveau... Je dis ce que je pense, mais je ne dis pas que je changerais pas d´avis d´ici 6 mois .

Ya bien que 3.2 giga supportés par XP putin ! Va te renseigner ! Ca existe des bibliothèques 59300

Un 4800+ pas dépassé en 2008
Déjà que c´est une merde désormais, en 2008 il ne sera bon plus qu´à la poubelle.
Je ne sais même pas si ça va être humiliant pour la poubelle

Bon petite note apart, j´utilise Vista depuis un moment maintenant et je peux confirmer qu´il ne bouffe pas extraordinairement de mémoire, à vrai dire j´ai encore vu aucune différence avec XP à ce niveau.
Regardez ma config dans ma CDV, Windows m´attribue une note de 3 et pourtant il tourne nickel, stable, rapide... etc.

Alienware c´est de la merde? Nan et pourtant il proposent des 4600+ inférieurs aux 4800+ preuve :
http://www.alienware.fr/configurator_pages/Aurora_7500_r4.aspx?syscode=PC-FR-AURORA-7500R4&subcode=SKU-DEFAULT

Actuellement un grand nombre de personne ont encore un 3700+ ou un x2 3800+ ce qui donne deja des configs plutot bonnes donc un 4800+...

Après bon c´est connu les pro intel critiquent amd et inversément...

Je crois que je t´ai vexé
Et c´est moi qui s´y connait pas.
Ah ok.
Tu me fais presque pitié TheMafionoob d´être aussi débile.

3d mark 2006 est un bench fiable qui test quand meme comme dans un jeu les performances et c´est là qu´on voit les réeles perfs d´un proco utile pour un jeu...

De plus plein de configs ayant encore un 3700+ en fin 2006 en 2008 le 4800+ ne sera pas plus dépassé

Aussi débile???

"Un 4800+ pas dépassé en 2008
Déjà que c´est une merde désormais, en 2008 il ne sera bon plus qu´à la poubelle.
Je ne sais même pas si ça va être humiliant pour la poubelle"

C´est plutot ça que j´appelle une réaction de débile qui sait même pas de quoi il parle... Je me dmeande même si tu sais ce que c´est un processeur...

Actuellement un 3700+ qui a deja plusieurs années est encore pas mauvais alors en 2008 le 4800+ sera moins vieux que le 3700+ actuellement aucune raison qu´il soit pire...

Packard-Bell et HP refourguent des 4200+ et 4600+ dans leurs PC, ça doit être bien.

En 2008, c´est les processeurs à 8 coeurs, donc ton 4800+ qui pue le caca, je ne sais pas si quelqu´un va te le prendre même en le payant.

en 2008 8 cores mdrrrrrrr pis quoi encore les dodeca sli???

Les 4600+ n´ont que 1mo de cache le 4800+ en a 2mo ensuite alienware aussi met des 4600+... Pis hp mettent aussi des core 2 duo e6400 tu sais mais voyons c´est de la merde...

Pour tes 8 cores deja actuellement 4 cores c´st hors de prix et c´est comme il y a quelques années 2 cores le temps que ça devienne accessible au grand public et que tout soit optimisé pour en 2008 le quad core deviendra utilisable comme le dual core actuellement donc en 2008 ça sera le quad core et je changerai pour. Actuellement tu me dira on a deja le quad core oui mais ce sont quasiment des prototypes car un QX6700 non seulement es hors de prix mais en plus pas du tout utile et faudra bien 1 an pour que ça se démocratise... Donc des proco octo cores bah sur les serveurs oui...

Vu que le quad core sera ici là comme le dual actuellement bah il sera comme si on avait un monocore actuellement donc comme un 3700+ actuellement qui est un bon proco encore

Tu peux me refaire ce pavé :

Pour tes 8 cores deja actuellement 4 cores c´st hors de prix et c´est comme il y a quelques années 2 cores le temps que ça devienne accessible au grand public et que tout soit optimisé pour en 2008 le quad core deviendra utilisable comme le dual core actuellement donc en 2008 ça sera le quad core et je changerai pour.

Tu sais, tu peux couper tes phrases, tu n´est pas obligé de coller 36000 mots pour que ça devienne illisible et incompréhensible