Voila on parle becoup de l´amd fx62, il est le plus beau le plus chére et le plus puissant mai je n´ai trouver acune indication réelle sur ca puissance
Si on le comparait avec un amd Athlon Se serait un AMD Athlon 5000+, 5500+...
Aussi est ce que c´est un dual core, moi je pense pas mais comme je n´ai aucune information sur lui.

Et en fait, c´est quoi ta question

quelle est la puissance d´un AMD FX60 AM2 (si c´est l´équi valent d´un 5000+ par exemple)?

Si c´est un dual core?

http://www.rue-hardware.com/prix/comparer-fiches/102/?cmp%5B%5D=40392&cmp%5B%5D=40391

Le marché des gamers étant stratégique, AMD a bien compris que l´arrivée du Conroe allait changer la donne sur le marché des joueurs. Les utilisateurs avides de puissance s´étaient en effet retournés vers AMD depuis plus de deux ans. Cependant, les premiers tests officieux du COnroe laissent entrevoir des performances hors normes même par rapport au FX62, sommet de la gamme AMD.
AMD est en difficulté et se retrouve dans la même situation qu´Intel avec son P4 : une architecture à bout de souffle.
Pour réagir, le socket AM2 n´est pas encore l´idéal ( problème de latence de la DDR2 ). De nombreuses infos parlent depuis quelques semaines d´une révision majeure du core de l´Athlon 64X2. Cette "éventuelle" révision donnerait un sérieux coup de fouet aux processeurs...aujourd´hui, les rumeurs annoncent la déclinaison de cette révision sur un FX62 gravé en 65nm, avec une fréquence variant entre 3Ghz et 3.2Ghz et un bus à 1333Mhz. Une technologie similaire à l´HT serait aussi applicable au X2.
Toutes ces retouches seront-elles capables de contrer le Conroe ?
Pour le FX62, les difficultés d´AMD à sortir en volume des CPU en 65nm amènent à se poser de sérieuses questions : on annonce un volume de quelques centaines de pièces uniquement pour cet éventuel super FX62...

http://www.puissance-pc.net/site/news/1554/Rumeur_d_un_super_AMD_Athlon_FX62.html

De toute façon le 5000 et le fx-62 ne serve a rien il vaut mieux un 4800 que tu o/c en fx-62 !

Il vaut mieux un bon Conroe

escusez moi si je suis HS, mais le conroe sera performant pour les jeux? autant ou plus que les AMD?

Merci pour vos réponses

a priori plus performant,largement,et moins cher aussi.

Il semble bien qu´AMD soit en train de se planter lamentablement avec le M2,et qu´intel rattrape son retard avec le conroe,tous les tests semblent le confirmer.

la roue tourne,et le géant de Santa Clara semble bien reprendre du poil de la bète

Le FX-62 est tout simplement un Athlon 5200+ qui n´a pas le coefficiant bloqué a la hausse.

• 5600+

ça me donne le vertige tous ces chiffres

si seulement y avait les memes sur mon compte en banque...

+1,8.6

quoique sur le mien,ça ressemble a ça,sauf qu´il y´a un "-" devant

Le mieux est de prendre un opteron 165 et 170, tu peux l´overclocker à 2.9 Ghz, donc il surpasse le fx-60 ainsi que le fx-62

+1 gtakiller

C´est simple :

FX-60 = 5200+ (A la petite différence que le FX-60 est seulement sur S939...ou alors je me trompe... et a 128 Ko de cache L1 contrairement au 5200+ (qui n´est pas encore sorti) mais qui aura 256 Ko si il suivent leur logique + le core Windsor pour celui en SAM2)
FX-62 = 5600+
FX-64 = 6000+ (Si il suivent leur logique et si il n´y a pas d´améliorations d´ici la)

Les 5000+, 5400+, et 5800+ seront quand a eux avantagés de 200Mhz par rapport aux 4800+, 5200+ et 5600+ mais seront désaventagés par leur quantité en cache L2 (512 Ko X2 contre 1Mb X2)

Donc ca donne ca :

3800+ (2000MHz, 512 Ko L2 X2)
4000+ (2000MHz, 1024Ko L2 X2)
4200+ (2200MHz, 512 Ko L2 X2)
4400+ (2200MHz, 1024Ko L2 X2)
4600+ (2400MHz, 512 Ko L2 X2)
4800+ (2400MHz, 1024Ko L2 X2)
5000+ (2600MHz, 512 Ko L2 X2)
5200+ (2600MHz, 1024Ko L2 X2)
5400+ (2800MHz, 512 Ko L2 X2)
5600+ (2800MHz, 1024Ko L2 X2)
5800+ (3000MHz, 512 Ko L2 X2)
6000+ (3000MHz, 1024Ko L2 X2)

merci bcp pour cet article snake

Ce n´est pas un article