Je t´ai répondu au début du topic : tu rêves pour ces jeux là au max avec un tel taux de FPS...

du moment que je vais pouvoir mettre Test drive Unlimited a fond sur mon pc, le reste je m´en fou..de plus Crysis tourne a l´E3 qualité a fond sur un ecran 24" avec X1900XT et A64..moyenne de 20-25 FPS
Si on avait suivi les rumeurs qui filaent avant la sortie de FEAR..une X1900XT n´aurai pas pu le faire tourner alors faut arreter de deconner

amatuneur c vraimant un vieu pro ati il dit que la 7900gtx et plus cher que la x1900xtx c pas tout a fait vrai elle son au meme prix !! !

si tu veu les meilleur perf graphique du moment pour 600€ faut te faire un 7900gt sli!!
en plus ut 2007 sera optimiser pour le sli dc c ccol!!

enfin pour ca faudra en peu plus de 600€!mais pas bcp!!
tu peu fair ca pour 620€je pense!!

jah2b c´est vraiment un vieux pro nvidia il dit que la 7900GTX est mieux que la X1900XTX

g pas di ca du tout!!!!

nan mais tu dis que la 7900gtx et plus cher c pas vrai du tout!!
envoi pa des info fausse!

faut savoir rester neutre qd tu donnes des conseille c pas ton cas!

les 2 cartes sont aussi bonnes l´une que l´autre, apres chacun choisi son camps et c´est tout. jamais vous allez areté cette guerre ?

je pense qd meme tu tu est d´accord ac moi pour dire que le sli 7900gt et la meilleur solution pour en prix d´environs 600€ et ac ca t tranquille pendant un bour de tps vu que c plus puissant que la x1900xtx!!

enfin moi je ne pense pas que c la meilleur solution de mettre ce prix la ds des cg, je pense quil est preferable de chger regulierement.

"je pense qd meme tu tu est d´accord ac moi pour dire que le sli 7900gt et la meilleur solution pour en prix d´environs 600€ et ac ca t tranquille pendant un bour de tps vu que c plus puissant que la x1900xtx!! "

Je suis tout à fait d´accord

Sauf que la X1900XTX coute 519€ et le prix minimum pour une 7900GTX c´est 30€ plus cher (ok c´est pas énorme mais tant qu´a faire)

Oui fait du Sli 7900GT mais bon faut l´alim de 550W derrier

7900GTX elle resemble a l`envie de chier a mon grand pére et la x1900xtx je lai déja vue en action cette carte et laisse moi te dire qu`elle déchire le trou du cul

la Radeon X850 XT Platinum est pas si male

http://www.futureshop.ca/catalog/proddetail.asp?sku_id=0665000FS10071793&catid=10524&logon=&langid=FR

http://www.materiel.net/details_CGNX-X792.html

http://www.materiel.net/details_CGAX-XT192.html

528-519=11

yu vas tu veu faire stile que t pas pro ati mais en faite tu l´es carrement!!

tu dit tjrs d truk faux en faveur de ati!!

Ce n´est peut-être pas inconnu du fait qu´ATI à une architecture plus intéressante sur sa gamme X18xx et X19xx que nVidia sur sa gamme 7800 et 7900, car les ATI gèrent le HDR et l´AA en même temps, et plus précisement sur les textures FP32...

Je suis plustôt pro-nVidia, mais contrairement à certains je sais garder un sens objectif...

Et en passant, 528 - 519 = 9, en non pas 11

Ya pas aussi en FPS16 et FX10

"yu vas tu veu faire stile que t pas pro ati mais en faite tu l´es carrement!! "

Je le suis, oui, (mais pas "carrément) mais ya des raisons, toi t´es pro nvidia mais t´as aucun argument.

Voila la preuve que l´architecture est mieux

dans le numéro de mars de joystick avec un dossier consacré aux x1900xt et xtx il y a ceci (je cite):

"Je profite de votre éveil forcé pour reprendre un point de technique des X1800. C´est cruel mais j´adore ça. Avec ces cartes, ATI a repoussé la solution brute de la multiplication sans fin des pipelines, ils on tenté de faire mieux avec moins (on pourrais faire un parallèle avec les Athlon 64 par rapport aux P4). Pour cela, plusieurs choiw techniques importants ont été faits.
les unités de textures sont désormais séparées des pipelines de shaders , et un nouveau bus mémoire est arrivé sous la forme d´un anneau. Ce memory ring en 512 bits permet de multiplier les accès simultanés en limitant les collisions d´infos et en minimisant les latences.
Le tout est complété par un chef d´orchestre, l´Ordonnaceur, qui s´occupe de répartir les tâches dans les pipelines. Ils vont traiter chacun leur tour de minuscule paquet de pixels avant de passer au suivant.
La différence est fondamentales avec les Geforce7 qui continuent à évaluer les pixels par milliers. En bon adepte du taylorisme, vous vous dites probablement qu´il est stupide de travailler sur des groupes de pixels si petits alors qu´on leur applique tous un traitement identique. Si cela était le cas pour le shader 2.0, la version 3 apporte des branchements, c-à-d la possibilité de réaliser des traitements conditionnels sur une seule partie des pixels. Plus les paquets sont réduits, et plus il y a de chance qu´ils répondent tous à la même condition. Car si ce n´est pas le cas, il faudra tester les 2 "branches". C´est pour cela que nous émettions quelques doutes dès l´arrivée prématurée shader 3.0 dans les geforce 6. L´architecture n´est pas faite pour profiter de gains dans les branchements.
Pire, si leur nombre est élevéou si on les imbrique, les perfs s´éffondrent. C´est entre autres pour cela que l´utilisation de ce système se fait au compte-gouttes dans les jeux actuels.

Si les développeurs se mettent à les utiliser pleinement, nVidia se retrouvera dans une situation assez délicate..."

VLAN.

C´est vrai ce qu´à dit geforce4 ?
Que la 7950 aura 1024 Mo et 48 pipelines ?

7950GX2

La 7950 c´est juste 2 7900 collées ensemble, et la mémoire n´est pas "fusionnée", ni les pipelines...

Et quand on voit les tests de cette carte on voit qu´elle ne sert à rien, sauf pour jouer en 1600*1200 au MINIMUM avec du SLI FSAA 16x ou 32x. Autant dire que c´est totalement inutile puisque du AA4x simple suffit à effacer tous les effets d´escalier dans ces hautes résolutions...

Donc en fait les capacité des deux 7900 collées ensemble ne sont pas cumulées ?