CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

SVP besoin d'avis de pro et consommateur

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 20:17:44

est-ce-que ca vau la peine de dépenser 40 € de plus pr avoir une X800 GTO ( 189.99 € ) au lieu d´une 6600 GT ( 149.99 € ) :question:

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 20:26:23

on va le mettre en hau de file on va voir si y aura une réponse

scalptoman
scalptoman
Niveau 15
09 avril 2006 à 20:27:04

AGP ou pci-express?

[___]
[___]
Niveau 5
09 avril 2006 à 20:29:05

Si tu cherches un compromis entre ces deux cartes, (moins puissante que la X800GTO et plus puissante que la 6600GT) je te conseille une X800GT pour ~150€.

Sinon pour répondre plus exactement à ta question, je choisirait une 6600GT. Quoique moins puissante, elle gère les PS3.0....aussi, tu peut l´o/c pour arriver à des performances équivalentes à une X800GTO non o/c.

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 20:32:14

pr entre les 2 je sai ke y a la X800 mai elle existe plus en AGP

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 20:32:49

X800 GT* :-)

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 20:35:47

sinon vou pensez ke un processeur 2200 + il va résister pr l´une des 2 ? :-)

GT_X
GT_X
Niveau 10
09 avril 2006 à 20:38:28

Un processeur ne bride que très rarement une carte graphique....si sa t´intéresse, je rechercher un article que j´ai copié/collé hier.

Pour répondre à ta question première, à quels jeux joues-tu ?

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 20:40:57

ca dépen : CS - source , DOD , rome total war , ami je vé en acheter bientot et jai pa encor décidé

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 20:42:35

c koi ton article ke t´as copié/collé hier ?

GT_X
GT_X
Niveau 10
09 avril 2006 à 20:43:38

Pour tous ces jeux, une 6600GT suffit à les faire tourner dans d´exellentes conditions (1024*780). Je trouve donc inutile de dépenser 40€ de plus dans un GPU qui ne t´apporteras rien de plus (à mon avis le framerate ne seras pas plus élevé)

GT_X
GT_X
Niveau 10
09 avril 2006 à 20:44:32

L´exemple ici est un 7800GTX, mais il s´applique à toutes les échelles.

Source : Hardware.fr

On entendra souvent à l’avenir que le GeForce 7800 GTX nécessite un gros processeur pour être correctement exploité. Sans être tout a fait inexacte, ces propos sont plus une généralisation abusive qu’une vérité absolue tant les moteurs graphiques, les scènes gérées par ces moteurs et les options graphiques disponibles entrainent des milliers de charges différentes.

En effet, il ne faut pas perdre de vue que la vitesse de rendu globale d’une scène 3D découle de la vitesse du processeur graphique à rendre une scène, mais également de la vitesse du processeur à la calculer et à lui envoyer.

Ainsi, si une scène A peut être calculée à 60 images /s par le processeur mais peut être rendue à 90 images /s par la carte graphique avec certains réglages graphiques, on sera au final à 60 images /s : c’est ce qu’on appelle un cas « CPU Limited », c´est-à-dire que la carte graphique perd du temps à attendre le processeur. Il sera donc alors opportun d’augmenter les réglages graphiques (résolution, anti crénelage, filtrage anisotrope notamment) afin d’abaisser la vitesse de rendu de la carte à un niveau proche de celui du processeur. On ne sera plus alors CPU Limited, et on pourra avoir un rendu de meilleure qualité sans perte de framerate.

Si vous voulez jouez à 90 images /s, un changement de carte graphique ou une baisse de ses réglages n’y feront rien, et il vous restera alors à baisser la complexité géométrique de la scène, la complexité du moteur physique ou des animations… ou à … changer de processeur. L’inverse est également possible, c´est-à-dire être « GPU Limited ». Le meilleur moyen d’outrepasser cette limitation est alors de baisser les réglages graphiques tels que la résolution.

Le plus important pour savoir si un changement de carte graphique en vaut la peine est d’isoler en fait le talon d’Achille de votre machine. Dans un jeu, si le framerate ne vous convient pas à un moment donné, il convient de désactiver les options graphiques les plus gourmandes telles que l’anti crénélage, le filtrage anisotrope, puis de baisser la résolution jusqu’à obtenir un framerate convenable. Si malgré cela le framerate n’augmente pas, ou pas assez, c’est en fait que le point faible ne se situait pas au niveau de la carte graphique mais plutôt au niveau du processeur (ou plutôt de la vitesse de traitement du processeur, qui est également liée à la vitesse de la ram).

L’exception à cette règle se situe au niveau d’une limitation qui viendrait de la puissance géométrique de la carte graphique à proprement parler, mais à moins d’avoir une carte d’entrée de gamme d’il y’a deux ou trois ans ce problème ne se pose pas. Si les saccades sont prononcées et arrivent à des intervalles très régulier, il se peut également que votre problème vienne d’un manque de mémoire centrale entraînant du swap disque, il suffit alors de vérifier si les accès disques et les saccades correspondent (à l’oreille ou à l’œil, via la led HDD).

En dehors de ces exceptions et dans le cas suscité, le fait de changer de carte graphique nous vous apportera rien si ce n’est le fait d’avoir toujours le même manque de fluidité mais avec une image qui sera plus belle - on a vu plus intéressant. Dans le cas ou la baisse des options graphiques notifiées plus haut entraîne un retour à la fluidité, c’est bien la carte graphique qui limite et l’upgrade seront donc salvatrice.

Si il n’est pas très opportun de coupler un processeur d’entrée de gamme avec une solution graphique haut de gamme, les couples parfaits n’existent pas devant le nombre de situations différentes pouvant exister. Le mieux est donc encore de faire son choix en toute connaissance de cause !

Si nous devions faire des généralités, nous dirions simplement que dans les jeux actuels, même avec des réglages poussés une carte graphique de ce type ne sera pas vraiment poussés dans ces retranchement exploitée en 1280*1024, et que ce serait d’autant plus vrai avec un processeur « moyen ». Généralement, c’est plutôt dans des résolutions telles que le 1600*1200 ou le 1920*1200 que les gains seront les plus appréciables, même si encore une fois il faut voir au cas par cas !

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 20:49:46

g pa tou compri mai en gros si g un processeur de merde ca sert a rien ke jachete une super carte graphike puiske je pourai pa l´utiliser au max, c´est sa ??

GT_X
GT_X
Niveau 10
09 avril 2006 à 20:56:15

Non, tu n´a en effet pas compris ^^

"Ainsi, si une scène A peut être calculée à 60 images /s par le processeur mais peut être rendue à 90 images /s par la carte graphique avec certains réglages graphiques, on sera au final à 60 images /s : c’est ce qu’on appelle un cas « CPU Limited », c´est-à-dire que la carte graphique perd du temps à attendre le processeur. Il sera donc alors opportun d’augmenter les réglages graphiques (résolution, anti crénelage, filtrage anisotrope notamment) afin d’abaisser la vitesse de rendu de la carte à un niveau proche de celui du processeur. On ne sera plus alors CPU Limited, et on pourra avoir un rendu de meilleure qualité sans perte de framerate."

Désolé, mais personellement je ne voies pas comment expliquer cela autrement. Si ton CPU fait perdre du framerate (images /seconde) par rapport à ta carte graphique, tu peut toujours activer des filtres et autres détails graphiques du jeu pour faire diminuer le plus possible la perte de FPS, et avoir un jeu plus beau.

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 21:01:51

oui mai si javai un meilleur processeur, ce serai encor plu beau, non ?

O_o-BOB-o_O
O_o-BOB-o_O
Niveau 5
09 avril 2006 à 21:10:43

:up:

Sous forums
  • Aide à l'achat Mac
  • Steam Deck
  • Création de sites web
  • Création de Jeux
  • Linux
  • Programmation
  • Internet
  • Macintosh
  • Hardware
La vidéo du moment