Exact, c´était un exemple ;)

pour ma part je pense que je mettrait jamais plus de 1500€ dans une UC, mais bon , si j´ai envie de me faire plaisir apporher les 2000€ pourquoi pas, après c´ets inutile

TheMafioso Posté le 18 février 2006 à 23:27:57 Avertir un administrateur à propos de ce message !
De toute facon toutes ces cartes sont des bombes et elle ne sont pas encore exploitées et un sli de cg de 512 frahcnement c´est pas util d´avoir 1go de memoire graphique...

Et F.E.A.R alors, il n´est pas exploitée peut-être ?

...

moi j´adore vos commentaires sur les diférrentes cartes graphiques. Du genre: la x1900xtx est plus forte que 2 7800gtx 256 etc... etc... car dans 6mois vous ne direz plus les memes choses, vos batailles n´ont jamais de fin . Nvidia sort une carte qui bat toutes les cartes , Ati veut répondre et fait de méme. bye

je te fait la même config pour moins de la moitié de ton prix, c´est très cher Alienware.
dell propose aussi des bête de compet,
je crois que c´est moins cher.

moi pour mon prochain pc,
j´attend carte graphique Nvidia gérant le dx10 et vista pour le double core => FX-6* (suite du 62)

Moi j´attends le R600

Et F.E.A.R alors, il n´est pas exploitée peut-être ?

f.e.a.r. tourne presque à fond sur ma x800 pro j´ai juste enlevé l´anti-aliasing et l´adoucissement des ombres donc sur une x1900xt de toute facon il sera à fond sans problème il ne l´exploitera meme pas vu que cette carte est 4x plus puissante que ma x800 pro et que la mienne le fait deja quasi tourner à fond...

une X1900XT bat un SLI GTX512 sur FEAR donc sur les jeu next gen la x1900xt ora lavantage atender kje vou retrouve la source

Hey mon frére, tu n´as pas envie de me payer une petite configuration pas bien chére ?

Mais oui, une X1900XTX bat un SLI de GTX 512 sur fear, faut arreter de rever ^^´

http://www.hardware.fr/articles/605-5/radeon-x1900-xtx-x1900-xt-x1900-crossfire-test.html

Sans filtrage, la différence est nette.
Avec filtrage, le SLI ets toujours devant, mais bien moins ( on voit la la mauvaise gestion des filtres pour nvidia )

ptdrrrrrr les gars masi réfléchisser 5 sec quand meme. Ces deux cartes sont ininteressante a un point... Vous savez pas attendre 5 mois et vous prendre le Nv80 ou R600 qui lui aura des technologie embarquée bien plus interessante tel directx10, la GDRR4, ect... Sa me fait rire quand j´entend dire que le X1900 est une new generation. Mais rien a voir. Depuis les X800 ATI ne se casse pas le cu. Il booste les fréquence et quelques pipe et hop le tour est joué. Et c´est encore des bouffon comme vous qui vous faites avoir au grand plaisir de MERDIA et RATI.

Tu crois que nvidia innove mieux alors ? x)

Je peux dire pareil vu que le PS3.0 n´est pas une innovation a cause de prochain PS4.0

Ca tient pas la route ton truc...

TheMafioso Posté le 19 février 2006 à 10:41:28 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Et F.E.A.R alors, il n´est pas exploitée peut-être ?

f.e.a.r. tourne presque à fond sur ma x800 pro j´ai juste enlevé l´anti-aliasing et l´adoucissement des ombres donc sur une x1900xt de toute facon il sera à fond sans problème il ne l´exploitera meme pas vu que cette carte est 4x plus puissante que ma x800 pro et que la mienne le fait deja quasi tourner à fond...

Sa X800Pro est tres overclockée !

A quoi bon prendre un SLI pareil vu le prix que ça coûte, ou mêm cette Ati qui est sous-exploitée alors que d´ici quelques mois il y en aura d´autres de sorties, encore plus puissantes, encore plus chères et tout aussi inexploitées!

Les cartes ne sont pas sous-exploitées, essaye de faire tourner Far Cry en 2048*1536 tout a fond avec tout les filtres activés + HDR, avec 2 X1900XTX en CF, tu verras le résultat...

pas 100 fps en tout cas...

bon en 2048 faut deja avoir l´écran pour on a pas tous un écran de cinéma pour son pc...

Snake_Solid je peux te faire un screen comme preuve ou on voit le résultat des 64fps mais tu vas réussir à me dire que je n´ai pas tout mis à fond...

http://pix.nofrag.com/16/0f/a0fb23403ba2271daf28acb19409.jpg

http://pix.nofrag.com/e5/21/f01885d3e30d57f3e65cacffd520.jpg

http://pix.nofrag.com/61/07/e8fab8bced98745d171f4f438c76.jpg

Voilà maintenant croyez moi ou non

Je pensais que tu étais en 1600*1200 moi

1024*768 sans anticrenelage, ca ne doit pas être très jolis. En tout cas pas très ´fin´.

Enfin chacun ses priorité de filtrage