pourquoi intel ont des prosseceur qui vont jusqu´a 3.8GHz et AMD ne dépasse pa 3GHz

Qu´es que AMD utilise comme téchnologies pour etre plus puissant que Intel alors que AMD est beaucoup moins fort en GHz

je me pose aussi ces questions, pourquoi les AMD sont plus puissants alors que les pentiums sont plus puissants

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-8213875-1-0-151-0-0.htm

Akumu- Posté le 15 janvier 2006 à 21:25:52 Avertir un administrateur à propos de ce message !
je me pose aussi ces questions, pourquoi les AMD sont plus puissants alors que les pentiums sont plus puissants

Paradoxe plutot paradoxale

Coms Posté le 14 janvier 2006 à 14:33:44

Un Athlon 64 3200+ tourne a 2Ghz (ou 2000 Mhz).

Il n´y a un seul type de Ghz (heureusement,c´est dejà assez complexe :fou;) mais les processeur AMD effectuent 9 operations(calcul) par cycle (un cycle = 1 Hz) alors que les Pentium IV n´effectuent que 6 operations par cycle d´où leur frequence supperieure et le fait que les AMD sont beaucoup plus performant à frequence egale.

__________________________________________________

Ce qui reviendrait à dire que les processeurs dual-core X2 effecteuent 18 calculs par cycle ?

intel c la frequence du proc qui prime par rapport a la vitesse de calcul et chez AMD c la vitesse de calcul qui est amelioré par rapport a son concurrent

ce qui fait qu´un amd 3000+ = un pentium 4 a 3ghz

ce qui fait que ce qui requiert bcp de calcul rapide comme pour les jeux c´est amd qui l´emporte

et si tu fait de grosse application comme creation de video numerique ou modilisation 3d c intel quil faut choisir.

d´un coté les amd était egalement moins cher que les intel car les proc était plutot destiné uniquement au jeux.

depuis les amd 64 et amd 64 x2 si tu compare les prix les amd sont = voir plus cher que les intel car leur vitesse de calcul est encore plus rapide que la frequence d´un pentium 4

en revanche sur les proc de pc portable c´est l´inverse et pour les jeux ou les grosse application il vaut mieux un pentium M avec 2Mo de cahce qu´un turion 64 qui est par rapport a l´amd 64 bcp moins bien

voila

bonne question gtx

moi quand on me dit amd je suit complétement a lOUEST alors quel est le plus puissants des AMD ou qu´es qui tein mieux le route qu´un 3.8 GHz de intel et qui est moins chers

C´est bon j´ai tou conpris c´est génial cette histoire

En single core, un 4000+ (2.4GHz, 1Mo cache L2) à 370 € surpasse dans la pluspart des applications un Pentium 4 à 3.8GHz.
En dualcore, le X2 4800+ comporte deux cores de 4000+, et est cadencé à 2.8GHz, 2*1Mo de cache L2. Il n´a pas d´équivelence dualcore chez intel.

Enfin, le processeur singlecore le plus "puissant" actuellement est l´athlon FX-57 à 2.8GHz. Il n´a pas d´équivelence chez intel.

si tu overcloocke un opteron 154 ne serèsse que de 1% tu dépasse le FX 57

Je ne parlait évidemment pas des processeurs déstinés à des serveurs.
Sinon en effet, les optérons sont des processeurs véloces, une fois o/c. et dans ce cas, certains intel je pense rentreraient anouveau dans la course.

Sinon pour faire simple

fut un temps :

tout ce qui compte c etait la frequence, on est passé des p1 au p4 en quelque anné seulement, mais depuis plusieur anné les frequence ne boute pu, y a 4 ans de sa les frequence etait a peine moins basse, et pourtant les processeur de y a 4 ans font pu le poi

pourquoi ? car le constructeur on compris que trop haut frequence , un moment sa peu pu, les composant fonde et lache

par contre y a pas que la frequence qui joue sur la puissance, et donc maintenant les constructeur joue sur cette autre truc

par exemple les amd 64 3500 + ne sont que a 2.2ghz ... et pourtant il explose les pc cadancer a 3ghz... d il y a quelque temps...

encore faut il avoir un opteron... difficile à obtenir ces petits carrés

Au passage, j´ajoute que le pentium M d´intel est très prometteur.
Un Pentium M 770 (2.01GHz) o/c à 2.4GHz à les mêmes perfs qu´un FX-55....
Plustot pas mal pour des processeurs de plateforme portables !

qu´es ce que vous voulez dire par o/c je c´est se que sa veut dire mais comment on fait

[GT_X] Posté le 15 janvier 2006 à 21:31:18
Ce qui reviendrait à dire que les processeurs dual-core X2 effecteuent 18 calculs par cycle ?
----------------
Non pas exactement.

Les X2 peuvent effectuer 2 fois 9 operations par seconde en parralale (9 ops par thread et par cycle) mais pas 18 sur un seul thread malheureusement(Quoique pour AMD,c´est le cas d´apres leur denomination mais en pratique,non).

====================
michael34750 Posté le 15 janvier 2006 à 21:31:38
ce qui fait que ce qui requiert bcp de calcul rapide comme pour les jeux c´est amd qui l´emporte
---------------------
C´est surtout le jeu d´instruction "3DNow!" qui aide bien les AMD,un P IV 3Ghz fait a peu pres autant de calcul qu´un 3000+ (moins d´operations par cycle mais plus de cycles par seconde) mais les AMD sont plus a l´aise avec la 3D grace a des instructions specifiques.

Au passage,officiellement,un 3000+ n´est pas l´equivalent d´un Pentium IV 3000 Mhz mais d´un AMD Athlon (les premiers) qui tournerait a 3000 Mhz.