Bonjour, Je voudrai savoir si ma config est suffisante pour jouer à Battlefield 2, FEAR, Age of empire 3 et NFS MW

P4 3,06 GHZ
1 G0 DDR
250 GO SATA
ATI radeon X800 SL?

Si j´ai des choses à changer comme la carte graphique, pourriez-vous me renseigner sur les modèles svp?

merci d´avance

C´est pas plutot X800XL ?

Sinon c´est très bon pour ces jeux (FEAR peut etre pas tout à donf)

Mais c´est dommage pour le Pentium 4, car les AMD Athlon64 sont moins chers et mieux pour les jeux, et à prix égal les AMD sont imbattables.

Tout a fait, c´est une X800XL petite erreur de frappe...

En ce qui concerne le prix, j´ai acheté un packard Bell en promo à 700€, cela m´a semblé correct mise à part la carte grapphique d´origine geforce 6200SE turbocache (une infame dau*e)et le ddr en Une fois 1 GO, j´aurai préféré 2X512.
Pour le proc, je crois que le P4 est plus performant que les AMD grâce à la capacité de calcul de virgule flottante. Enfin il me semble.

PEtite question qu´est que l´overclocking et comment procéde t on pour l´installer svp?

merki

la vitesse de calcul des floating points des intel n a rien a voir avec la vitesse a laquelle il va faire tourner un jeu, de plus en ce qui concerne les aritmetics points, si tu veux des stats, les amd sont plus rapides...

enfin bref, amd déchire intel en ce qui concerne les jeux

arithmetic instructions pardon pas points...

etc etc ne t amuse pas a regarder des stats si tu ne sais pas a quoi ca correspond

Oki

je ne regarde pas les stats, je n´ai fait que transcrire ce qui m´avait été dit (notamment que les floating points influaient sur la 3D); Mais comme je ne suis pas du tout calé en informatique, j´ai employé les termes "je crois".

Mais si les proc AMD sont meilleurs et moins chers comment se fait-il qu´un constructeur comme HP développe essentiellement des stations de travail en Intel. Il me semble que travailler sur de la 3D et jouer sur des jeux en 3D revient à peu prés au même pour le proc, non?

Non. Tu veux un exemple concret ?

Comparons deux processeur à prix à peu près égal. un Intel et un AMD.

Le AMD Athlon64 4000+ coûte 350€
La Intel Pentium 4 660 3.6Ghz coute 400€.

Et dans toutes les tâches, le 4000+ est plus puissant que le pentium (en particulier les jeux)

Et encore, celui ci est 50€ moins cher ! Et beaucoup plus puissant !

Donc les Pentium sont une gross arnaque marketing. Si tant de PC de marque en sont équipés c´est simplement parce que Intel veut des sous (il en a pas assez peut etre) et au final beaucoup de gens croient que Intel est mieux (80% de part de marché avec cette supercherie ambiante) en grande partie à cause de la fréquence plus élevée que les AMD, alors que celà n´influe en rien dans les performances (surtout dans les jeux, c´est ça qui compte le moins)

A bon entendeur

Oki,
Tout ce que tu dis est certainement vrai Amatuner. C´est parce que la fréquence des proc n´avait plus de sens qu´intel a rebaptisé ses gammes (Prescott 530, 745, etc)

Je ne défends ni AMD ni Intel, mais je trouve bizarre qu´un DELL qui a cassé les prix des ordi dans le monde depuis environ 5 ans, n´intègre toujours pas d´AMD (Mickael Dell recherche pourtant du prix à mon sens). Vous allez peut-être me dire que les performances d´AMD ne concernent que les jeux...

Bref, je vous remercie de vos réponses

Content que mon massage ait servi à quelque chose !

j´ai mis du temps à l´écrire

Mon message, pas massage

Faire de la 3D et jouer n´est pas du tout la meme chose.
Les jeux utilisent principalement les cartes graphique alors que ce sont les processeurs qui travaillent pour les rendus.Ainsi un rendu fait avec un pentium prendra 20minutes alors qu´il faut 30mn avec un AMD de même puissance.
Pour faire une animation, a raison de 25images seconde, c´est le processeur qui fournit tout le travail et l´ AMD alors ne tiennent plsu la route.
Ceci dit ce sont toujours les cartes graphique qui inteviennent lord de la modélisation.