Salut, moi et mon ami on a 2 bonnes configs :

Moi: Amd Athlon 64 3000+
3x512 DDR 400 OCZ
7800GT
Asus a8n-e
Maxtor 40gb 2mb cache ata
Et jai: Lecture: 2800
Ecriture: 900
Latence: 52

Et mon ami: Amd Athlon 64 3500+
4x512mb ocz
X800XT p-e agp
Seagate 80GB sata 8mb cache

Lecture: 5500
Ecriture: 1500
Latence: 48

Je suis vraiment décu de mes performances et je comprend pas, en plus dans F.E.A.R il a 52fps dans le test et jai 41 avec les memes options

Est-ce que sa peut venir de mon dicque dur sachant que je ne peux pas installer mes driver IDE de carte mere car l´ordi refuse de démarer quand j´installe ces pilotes.

41 c´est plutot bien avec une machine aussi bancale, ton processeur et bien trop faible pour ton gpu, le processeur ne permet pas a la carte gfx de s´exprimer. Monte tes options graphiques (si tu le peu) afin de plus solliciter la cg.

Ton pote dispose d´une machine équilibré, le cpu tourne a fond et la carte graphique aussi dou la difference.

salut comment on fais por faire des teste de performence
salut merci

Mon processeur est Overclock a 2150mhz donc jai a peu pres la meme performance qu´un 3500+ donc ce nest pas la raison

Et jai changer de Pilote de Carte video pour les beta 81.33 et jai maintenant 47FPS au TEST mais je pense sérieusement que la carte n´est pas encore compatible a 100% avec le jeu car il n´y apresque pas de difference quand je mets les soft shadow ( je perd pas de fps et je ne voie pas vriament de difference graphique )

Il ne suffit pas d´OC un processeur pour avoir une equivalence les propriétées d´un processeur en terme de puissance brut ne ce limite pas a la fréquence.

Si tu monte les options graphiques (dans une certaine mesure) et que tu n´a pas de pertent de performances c´est que ta machine est limité par le processeur.

Non car le 3000+ venice, le 3200+, le 3500+ ont le meme nombre de cache alors seul la fréquence les diffère

j´ai vu sur ton deuxieme post que certains te disent que cela vient du fait que ton pote fait tourner ca ram en Dual-channel.

Tu peu oublier ca vu la difference. Le Duals ne (revolutionne) en rien les perfs, a vrai dire la difference n´a rien d´exceptionnel entre une Ram fonctionnant en Dual et une autres qui ne le peu pas.

a tient j´avais pas fait attention que le 3000+ avait le meme core ^^

Ouais c´est sa je me disais aussi..

je pense sérieusement que c mon disc dur, je le cahnge dmain pour une Western Digital 160GB sata II 8mb cache

Sa me prend 45minutes installer un jeu donc c vriament pas normal

ca peu venir du disque aussi oui. Si il est blindé ou trop lent.

T´a machine n´est pas blindé? (Quantitée de Ram utilisé par le system)

Tu peu avoir 1go mais si le system en consomme du genre 350Mo a lui tout seul il peu ce rabattre a mort sur la memoire virtuel.. si en plus ton disque est faible..!

Dans le Gestionnaire des tache de windows jai seulement que 200mo d´utilisé sur 1536

pas plus ? Everest te dit la meme chose ?

En meme temp sur 1.5g tu devrait etre tranquile.

Bin dans Everest il écrive 300mo mais jai 1536 donc je ne coris pas que se soit sa

non c´est correct vu ce dont tu dispose.

Mais je doute du disc dur sincèrement , il va prendre la route des poubelles demain

Merci d´essayer de m´aider en passant t bien gentil

Obsican!! Avec tout le respect que je te dois,laisse moi te dire que tu de goure drolement sur le dual-channel.Je monte et test plusieurs pc par semaines donc tout ce qui touche de près ou de loin le hardware est loin de m´être inconnue.

Pour ce qui est des gain...sur socket A~tres moyen(±10/15%) par contre sur socket 478(à partir du P4C)et sur socket 775 et aussi sur socket 939 chez AMD,le gain se chiffre en tre 30 et 70% lors du passage au dual-channel.Alors explique ou tu vois un fable gain et sur quelle plate-forme tu a tester car la je ne comprend pas du tout ta logique.Pour mon 40% est un gain énorme...et sur la plupart des support 930,on parle plutot de gain de 50 à 70% lors du passage en dual-channel.

Regharde un petit des que j´ai fait sur un de mes vieux pc et remarque le gain significatig entre dual et single-channel...Je parle bien sur de bande passante et non de performance brute.Mais l´auteur de ce topic parle de bande passante alors je lui apporte une solution possible pour amélioré sa bande passante....

slyder314 Posté le 22 juillet 2003 à 16:49:53 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Merci Anthyme d´avoir pris le temps de faire les tests.Je viens de les faire moi aussi mais mon gain de performance entre le dual et normal.

Normal:
Lecture: 3448mo/s
Ecriture: 1413mo/s

En dual:
Lecture: 5506mo/s
Ecriture 1981mo/s

Comme tu vois,j´ai un gain tres appreciable entre le mode normal et le mode dual.

Ta peut-etre raison

Dans certain type d´aplication les perfs sont un poil superieur avec Une barette de 1Go plutot que deux de 512 en dual. Pour ce qui est des jeux (sous bench) le gain n´a rien d´extraordinaire en soit.

Pour ce qui est de sont probleme il remarque une difference brut de plus de 10 image/secondes ce qui est enorme pour ne pouvoir etre lié qu´a la gestion de la Ram.

Cela etant je ne me permettrais pas de douter de tes competences.