Salut a tous , j´ai un athlon xp 1900+ ( 1.6Ghz) avec 512 de ram PC2100 , avec WINDOWS XP. Est ce que ca vaut le coup d´acheter encore une autre barette de 512 pour avoir 1024mo de DDR ( donc 764 PC 3200 mais que je garderai pour ma prochaine carte mere)
En fait le truc c´est que je voudrai savoir si ca change vraiment un truc de 512DDR a 1024DDR avec windows XP,par exemple je jou a doom3 ou far cry qui demande pa mal.
Merci d´avance pour vos conseils , a bientot

c quooi ta carte graphique?

Disons que pour les jeux nessecitant pratiquement les 1Go de RAM,ton processeur ( et peut-être ta carte video) vas/vont te brider donc tu ne verra pas de difference flagrante.

bah franchement avec 256 mlo de ram ( j´ai prete mes 512 autre a un pote ) je fais tourner far cry et doom 3 donc bon franchement je dirais non ( sauf si tu as une bete de course qu´y l´utiliserai ) mais c´est pas le cas ^_^

donc laisse tomber tu gagnera qu´au temps de chargement c´est tout. ta cg ne calculera pas assez vitye poru necessité plus de ram

J´ai une radeon 9600XT ( quand meme)

oui mais non tes 512Mo sont suffisant

Pour des jeux tels que Far cry ou Doom 3, on oublie tous un élément essentiel, qui n´est ni la ram, ni la carte graphique, ni le processeur, mais le disque dur. Un bon disque ( 7200 t/m, 8 mo de cache) est le minimum pour jouer à ces jeux correctement, sinon, bonjour les lags!

Ok merci les gars , je garde mes tunes alors

MT_Raf
Posté le 07 octobre 2004 à 23:52:34
bah franchement avec 256 mlo de ram ( j´ai prete mes 512 autre a un pote ) je fais tourner far cry et doom 3
----------------

tu lance le chargement du niveau et tu vas te faire un yogging en attendant c´est ça?

( sauf si tu as une bete de course qu´y l´utiliserai )

depuis quand la ram augmente les performances????
+ de ram empeche que les performances diminue ! elel ne l´augmente en aucun cas :
donc si tu arrive a faire quelquechose avecX Mo de ram sans utilsier la memoire virtuelle ; alors avoir plsu de ram sert strictement a rien

O fait au debut je disais que j´avais windows XP parce que il pompe pa mal en ram a ce que j´ai entendu , la par exemple avec quelques petits programmes qui tournent ( msn , emule...)
Dans le gestionnaire des taches : 330mo/523mo disponible

emule n´est pas un exemple d´economie de memoire non plus.

Completement d´accord avec Bria.

C´est pour celà que je dis que si tu ne peux pas ( par exemple) jouer en haute resolution ( ce qui demande beaucoup de memoire que ce soit video ou systeme ( avec l´AGP Aperture Size)) ça ne sert a rien d´ajouter de la memoire.

Pour ce qui est de la memoire utilisé en IDLE,c´est tout a fait normal,ce serait même inquietant qu´XP n´utilise que 90Mo de memoire.Il faut savoir qu´XP conserve en memoire pas mal de fichier pas forcement utile dans l´immediat a chaque fois que tu lance une application,quelle qu´elle soit,ceci dans le but de l´ouvrir plus vite la prochaine fois que tu l´utilise.

Si une application demande plus de memoire que ce qu´il n´y a de disponible,XP bascule tous les fichiers les moins utile sur le SWAP ( ou les supprime carrement de la memoire) donc ta memoire n´est que rarement saturée.

Il n´y a que pour les grosses applications qui demandent,selon les reglages,plus que la totalité de la memoire disponible que le chargement est plus rapide si tu ajoute de la memoire,juste pour eviter le SWAP ( passage de la memoire vive a la memoire virtuelle ( disque dur)).

Dans tous les cas,plus de memoire augmente le confort mais pas les performance.