Aeternus Posté le 21 septembre 2004 à 14:08:21
MDR pour un minimum d´écart de perf les gens démolisse la XT et plebiscite la GT.

C´est quoi ces attitudes d´extrémistes???

Sinon quand vous regardez un peu plus loin : la 6600 et la X700 normale c ca??

Reveillez vous!!!!! Et soyez un peu moins radicaux que çà...

il on fais le meme avec les FX de nvidia face au radeon, la difference est pas enorme nivo perf, sa ta pas autemp derengé

tu m´xcusera mais 9700pro Vs 5800 ultra ya aps foto.

moi chui d´acc avec aeternus la

dis pas nimporte nawak va
http://www.hardware.fr/art/imprimer/453/

Je suis le posseseur dune 5800 je fais 6100point a 3dmark2003, alors quand tu teste toi meme les cartes comme moi au lieu de suivre les autre comme un pingouin, tiens lui il a dis quel est nul alors je vais dire quel est nul, ces plutot cette mentaliter qui faus bannir

bon on va dire por les perfs c kif kif si tu veux.

Mnt fo voir:
le bruit superieur a la ati

Ca chauffe ( enfin ca c pas trop grave a part pr l´o/c)

encombrement ( port pci kéblo)

et pi concomation energetique aussi.

si ta lu lautre topic tu aurais vue que jai dis que ma carte ne faisai pas de bruit a part au reboot du pc pendant apeine 3secondes

apres nivo overclocking passé de300 a 520 pour le gpu et de 800 a 1120pour la memoire je trouve ca plus que correct, nivo consomation ces pas enorme non plus, sur mon ANCIENNE configue javais une alim 350watts, yavais la carte graph +3dd +un 2.66ghz +2lecteur et jamais de probleme meme en overclockan comme un malade

enfin voila, moi ce que je dis ces que les gens parle trop de chose qui ne connaisse pas
moi si je connais pas, je donne mon avis, mes je dit que je ne suis pas sur car je les pas testé ou je dis rien ; )