Voilà j´ai une Msi KT3 Ultra 2-C, mon port agp est 4x.
1 -Si je change ma carte graphique qui date pour une carte comme une radeon 9800xt ou un GeforceFX 5950 Ultra ( c´est un exemple, elle sont beaucoup trop chers pour moi) est ce que un port agp 4x suffira a les gerer.
2 -Y´a t-il une grosse différence part rapport à l´agp 8x.
3 - je sais que le pci expres apporte une meilleur gestion de l´alimentation( ceci peut être utile mais aussi une plus grosse bande passante ( et c´est là que je me pose une question car à ce qui parait aucune cartes n´exploitent à font l´agp 8x et tres peu arrive à saturé l´agp 4x, est-ce vrai?
Si oui à quoi sert le PCI express vraiment de façon utile ? )

1) oui
2) non, 2%
3) Il y a eu un article la dessus il y a peu de temps : http://www.clubic.com/ar/2941-1.html
4) commercial, et suremnet pour l´avenir

A votre avis jusqu´à quel bande passante de cartes graphiqe le port agp 4x peut t-il gerer?
La bande passante d´une Radeon 9800XT est de:23,4 Go/s
La bande passante d´une GeforceFS 5950 Ultra est de:30,4GO/s
Une bande passante de ne suffit pas à saturer un port agp 4x.
Théoriquement il peut gerer jusqu´a combien?
40Go/s?

Les technologies et les jeux évoluant, le bus AGP 4x est devenu au fil du temps une sorte de goulet d´étranglement en particulier pour les cartes dont la mémoire embarquée n´est pas suffisante pour stocker d´importantes textures. En outre, les derniers chips graphiques et leur nombre renversant de transistors, sont devenus beaucoup plus gourmands question bande passante. C´est précisément pour éviter la saturation de la bande passante que l´AGP 8x a été conçu. L´AGP 8x est censé voler au secours des excès de gourmandise des jeux et chips les plus récents en assurant le doublement de la bande passante qui passe de 1066Mo/s à 2132Mo/s en 533MHz. Cependant, exception faite des blockbusters de type Unreal Tournament 2003 ou Doom 3 et Quake 25, quasiment aucun jeu n´utilise, à l´heure où nous écrivons ces lignes, des textures supérieures en taille à 64Mo. Aussi l´AGP 8.0x pourrait s´avérer une « non-révolution » tant l´apport de performances est minime pour les jeux les plus courants comme nous le constaterons plus loin. Par ailleurs il faut bien avouer qu´un chip graphique DirectX 7.0 comme le MX 440 n´est pas en mesure un seul instant de tirer la quintessence de l´AGP 8x puisqu´il n´a pas les capacités requises pour traiter l´intégralité du volume de données pouvant transiter par l´AGP 8x.

http://www.clubic.com/ar/1570-2.html

Enfin faut pas regarder le test de cette daube, mais on parle un peu de l´agp 4x et 8x dedans...

on en reparle un peu là
http://www.clubic.com/ar/1452-2.html
http://www.clubic.com/ar/1452-4.html

En gros il n´y a pas de risque avant la sortit du prochains directx et des jeux et des cartes graphique le supportant.
( car le prochain directx devrait permettre un tres tres grand nombre d´instruction au point de vue des vertrex et pixel shader).

En gros il n´y a pas de risque avant la sortit du prochains directx

masi qu´est ce qu´on en a faire dx ? ??
c´est une api une API bordel de....
dx a RIEN a voir avec les performances

Certe c´est une API mais au fur et à mesur que de nouvelle versions sortes , de nouvelles technologie et un plus grand nombre d´instructions sont supportés, par conséquant les détails graphiques des jeux sont plus important et donc les cartes graphiques occupent plus de bande passante, leurs fréquences sont augmentés et de nouvelles technologies sont supportés.
Ce que je voulais dire en parlant du prochain direct X c´est quand voyant ce que l´on a besoin comme carte graphique pour supporter les jeux DX9 ( Farcry par exemple), je me dis que les prochaines cartes graphiques suppotant le prochain DX auront besoins d´une plus grosse bande passante pour supporter tous ce nouvel arsenal à afficher et donc le port AGP 4x risque de saturer à ce moment.
C´est vrai que de la façon dont je m´étais exprimé empèchait de comprendre le résonnement que je voulais supposer , excuse moi briaeros007.