bref, je vais allez au grain.
dans ma main je possède un numérique de 2 millons de pixèls tendis que dans l´autre, je tiens un numérique de 5 millions de pixèls.
la question est : est-ce que une image effectué avec le numérique de 2 millions de pixèls enregistré avec une résolution de 2 millons de pixèls peut saveré de même qualité qu´une image prise avec un numérique de 5 millions de pixèls, mais réduite a une résolution de 2 millions de pixèls ?
théoriquement, pour moi, si une photodiode est gravé sur un pixèl enregistré. la qualité des deux images devrons êtres pareilles. a moin qu´il s´agise d´une compression des pixèls dans la resolution ( 5 MP comprimé dans une résolution de 2 millions de pixèls enregistré ) chose qui argumenterai de manière plus plausible la qualité d´une image de 5 MP en comparaison de celle de 2 MP.

merci d´avance de m´éclaircire mes doutes.

pour moi il s´agit d´interpolation donc a lentille egale : l´image du 2M sera plus nette que le 5M car pas d´interpolation mais mnt les calculs d´interpolation sont tel que les images 2M sur un 5M sont très belles quand meme. Surtout que les lentilles sont de meilleures en meilleures...

mais,pas toutes les numeriques peuvent augmenter les numeros de pixels... fin, je crois.
si la photo et faite avec 5M EFFECTIF donc optique, il n´i a pas d´interpolation. matenan si ontit une photo de 5M sous 10M ENREGISTRÉ, la oui yora du pixel. mais si je fais une photo de 5M sous 2M pixels enregistré, est ce que la quelité seurat la même que celle d´un 2M sous 2M enregistré ?

en interpolation, prenons exemple sur le fujiS2 pro qui possede 6M effectif et 12M enregistrable.

ça depe,d aussi d´où vient la prise de vue.

Si tu enregistre directement une photo en 2MP sur un appareil 5MP,la qualité est la même(je pense) mais si tu passe une photo prise en 5MP en 2MP de façon logicielle(pour impression par exemple),je pense que tu a une qualité legerement meilleur(hors compression de format).

justement, c´est pas dit.

logiciellement tu auras le choix de ton algorithme de redimensionnement, donc tu pourras faire des essais mais ca sera peut etre un peu antialisé ou des trucs dans ce genre.

un puriste aurait raison de dire que le 2MP enregistré en 2MP a une qualité meilleure que le 5MP enregistré en 2MP ! !

par contre apres bien sur reste a voir si le 2MP etant un appareil plus vieux aura une generation de capteurs de moins bonne qualité etc...

en gros lightness et moi avons le meme avis

oui, je suis assez daccord un peut avec vous tous. mais, si l´immage de 5M es comprimé en 2 millions. soit elles est de meilleure qualité car tous les pixels sont placé dans une resolution inférieure. soit la qualité est équivalente au simple fait que les 5M ne peuvent pas rentré dans une resolution inférieure, ils seront placé les un sur les autres, et bien sur, la couche qui constitura l´immage sera de 2M et les 3M restant serons placé juste au dessus sans servir pour autant, çe qui se traduit donc en une immage égale en qualité mais accupant plus d´espace.
que croire ?

bien sur, j´exclue la qualité de l´appareil.
il est evident qu´un 6M de HP reste bien inférieure qu´un minolta, canon ou nikon de 4M.

donc si une image d´une definition de 5M est gravée sur une resolution de 2M la qualité est la même qu´une immage de 2M gravé avec une resolution de 2M. car comme tu vient de l´avoir dit, le pixel effectif n´est pas comprimable.
je me trompe ?

heu. ca veut donc dire qu´une immage prise avec un 5 MP avec une resolution de 2MP comportera toujours ces 5MP sauf que chaque unité de surface ( je suppose que tu fait allusion aux pixels enregistré) aura plus de pixels que si la resolution etait plus grande.
donc un 5MP reste un 5MP quelque soit la resolution de l´immage.

sinon, restreindre un 5M A 2M de resolution est utile pour garder de l´espace, fin, moi je le vois comme ça.

Bon Weler tu n´as pas l´air de comprendre le principe on va reprendre depuis le début

Megapixel c le nombre de mega pixel dont le capteur est composé, comme yen a bcp on appelle ca des Mega mais soit...

cela reresenté une grille de ( pour faire simple je vasi ici utiliser des nbr ronds qui ne sont pas les valauers réelles) pour un 2M tu as par exemple 1000 sur 750 pixel, donc autant dee petite cellules capteuse de lumiere. tu les multipie l´un l´autre et tu obtient donc la capacité du capteur, environ 3.2Megapixel tout le mondee est content

Mnt quand tu photographie avec cet apareil en resolution maximale l´image prise par l´apareil est découpée en 1000 sur 750 pixels et chacun prends une valeur de couleurs celle qu´il capte. Nous obtenons donc une belle image nette et précise de ce que tu voyais au travers l´apareil photos.

Si tu mets la photos sur ton ordi et que tu regarde les caractéristique : tu vas voir que le nbr de pixel en hauteur fois le nbr de pixel en largeur corresponda ta resolution de ton apareil ccad 2M

Mnt prenons le 5Megapixel, c exactement la meme chose sauf que ce sera 2500 sur 2000 pixels qui sera utilisé, le capteur est composé lui d´autant de cellulles capteuse de lumiere. Mnt quand tu vas prendre la meme photo que précédement l´image vas cette fois ci etre découpée en 2500 sur 2000 pixels et chaque pixel va emmagasiner une couleur, -> le resultat c que l´image est bcp plus grande en taille evidemment mais aussi en précisions. Et donc dans ton pc les deux photos mise l´une a coté de l´autre, celle de 5M va te permettre de voir bcp plus lde details.

Mnt si tu prends une photo en resolution de 2M avec un apareil photos de 5M en fait la grille de 2500 sur 2000 pixels va se transformer en une grille de 1000 sur 750 pixels. Il va y avoir une sorte d´interpolation : la photos va tjs etre prise avec le capteur 5M MAIS lorsque la photos sera prise 4 pixels cote a cote vont se melanger leur couleur qu´ils ont capté et ils n´en formeront plsu qu´un seul de pixel: et voila nous avons la resolution plus petites...

Bien evidemment c moins bien que si tu prenais en 5M...

Mnt par rapport a la qualité du 2M. Onpeut dire que suivant la précisions le 2M interpolé par le 5M est moins bien que le 2M Mais ya enormément de parametres qui entre en compte : comme la qualié de l´objectif, de la lentilles, du processeur graphique a l´interieur de l´apareil qui va faire l´interpolation ectect . ..

Donc voila... J´espere que c clair , si ca l´etait deja ben je me suis cassé le cul pour rien . .. lol

et chaque pixel va emmagasiner une couleur

-> il faut lire chaque cellule capteuse de lumiere

Je ne sais pas si tu l´as éclairé, mais moi tu m´as éclairé c´est déjà ça.

lol cool je me suis pas assé pour rien

t´inquiet sa fait deux éclairés.
je commence enfin a me libéré de la confusion pour laisser place a la lucidité. le prob cé ke je suis assez perfectioniste et donc tout me doit être claire quasiment a 100 pour cent
j´ai même imprimé ton mess affin " d´acctualiser " mes connaissance au cas ou je les oublierais. bref, merci de m´avoir consacré un peut de ton temp en formulant ce message assez long.

une autre question.
si nous reduison la resolution par l´ordi, l´interpolation se ferras de même manière. je suppose.

c la ce qu´a evoqué lightness, l´interpolation quand tu prends une photos de 2M avec un 5M se fait dans l´apareil photos et est donc traité par le processeur graphique de l´apareil, suivant les apareils celui ci est plus ou mons bon, celui des canon par exemple est exemplaire. Mais tu n´as aucun choix la dessus.

Par contre avec un logiciel de retouche photo tu as moultes reglages te permettant un resize bicubic ou trilineaire ( j´extrapole deds termes qui ne sont pas tjs utilisé lol) tout ca pour dire qu´un logiciel de retouche de photos sera parfois plus compétent pour redimmensionner les photos que l´apareil lui meme.

Il existe meme des logiciel qui n´ont pour but que de redimesionner des photos,j´ai malheureusement oublié le nom de celui ci qui est particulierement puissant gloups...

alors le plus simple en hard si on veut redmiensionner une image; c´est de la redimensionner suivant un multiple de la largeur et de la longueur :
enx j´ai un 1000*500
je veut diviserla taille par 10 ca ira parfaitement
pour l´image finale je ne prendrais qu´un pixel sur 10 et voila tout le monde est content.
ensuite vous parlez de redimensionnement avec des filtrages bicubique; trilineaire ; mais ce sont des comme leurs noms l´indique : des filtrages!
ce n´est plus un redimensionnement :
lors du redimensionnement des informations sont perdus ( ben on enleve des pixels quand meme)
Lors d´un filtrage ou d´un algo d´interpolation ( qui peut focntionner pour downsampler l´image) il y a MODIFICATION des donnes ; et oui ce n´est plus l´image originale.

docn ensuite si vous voulez savori si tels algos modifi mieux votre image que tel autre c´est uen autre question.

Ce qu´il faut savoir c´est si les appareils photos implemente un algo ou pas!

ensuite la qualite ; des qu´il y a modification des donnes ; ne peut plus etre " defibnitive" car chaque algo a ses points forts et faibles ; meme en qualite.

Tout ca pour dire que si l´on utilise pas de filtrage ; la qualite est RIGOUREUSEMENT la meme en downsamplant la photo qu´en natif

heu briaeros je pense que tes explications sont plutot sujettes a controverse. Mais enfin soit , tout ca pour dire que ta derniere phrase -> mouahaha

techniquement tu conserve les informatiosn donc la qualite est identique.
je vois pas ou le sujet est controversee.

et je vois pas en quoi la derniere phrase est marrante.
je voulais dire que la photo downsampler avait la meme resolution que celle de la natif ( tu as 2 photos une qui a une resolution de 10 et une de 1
si tu downsample celle de 10 a 1; tu auras la meme qualite que celle de 1)

bref je repondais au sujet

heu explique toi stp ce que tu veux dire par ton downsampler tehcinuquement car pour moi quelque soit la methode utilisée, une image qui est de 10 sur 10 pixel je la transforme techniquement comme tu le dit en 1 sur 1 ben dsl mais j´obtiens une image de UN pixel plutot qu´une image de 100 pixels, donc si ya pas de perte explique moi ta technique, j´aimerais comprendre...

je me susi mal exprimer
il y avait pas de perte par rapport a l´image de 1 pixel initial
photo1 = 10000 pixels ( 100x100)
photo2 = 100 pixels ( 10x10)
maintenant on downl*sample photo1 de tel sorte a avoir un 10x10
alors cette image transmet les meme informations que celle de photo2
donc il n´y a pas de perte de " qualite" entre la photo1 downsampler et la photo2
enin ca c´est dans un monde parfait ; )