CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

ATI 9'500 Pro vs. ATI 9'800 Pro

Lightness1024
Lightness1024
Niveau 10
07 mars 2004 à 10:41:05

c´est pas si simple, mais je pense qu´il y a du vrai.

voila mon experience:

il y a en effet deux choses a distinguer:

frequence de rafraichissement des ecrans CRT:
a 60 Hz ca scintille parce que les masques des ecrans recents ont une persistence courte, car ils sont fait pour marcher a 85Hz, et l´oeil voit la difference parce qu´il y a des effets assez curieux de balayage qui peuvent se voir sans probleme surtout avec une image claire.
donc un conseil -> faites tourner vos ecrans en 75 Hz et plus.

pour les LCD, les pixels ne s´éteignent jamais donc ca change rien.

a propos des FPS maintenant:

avez vous deja essayer le programme qui testait les cartes 3dfx ou l´image etait séparée en deux avec une balle qui rebondit sur le sol, une partie en 30 FPS, et une autre en 60 FPS.
et bien, la difference se voit tres nettement et l´explication est vraiment pas difficile.

en fait, les ecrans et les moteurs de rendus classiques actuels n´utilisent pas de motion-blur ( en general je dis bien) donc chaque image est comme une photo prise a 1/20000 ieme de seconde, donc autant dire: HYPER-NETTE.
afficher une image qui descend a 30 FPS sur 2 metres consiste a imprimer sur la retine une 100 aine d´images fixes de la balle descandant et ca, le cerveau s´en rend compte.

de l´autre coté de l´image, la balle dscend a 60 FPS et on sens largement la difference, on ne voit plus de " sauts" de la balle d´image en image comme avec les 30 FPS, on a l´impression d´une fluidité parfaite.

au cinéma, les caméra marchent avec des durrées d´exposition qui sont adapatées au 24 FPS du cinéma classique.
petit rappel:
cinema = 24 FPS
PAL/SECAM = 25 FPS
NTSC = 29.9 FPS
on ne voit pas de defauts de fluidité parce que la majorité des images mouvantes sont tres floues.
( sa se verifie tres facilement au ralenti)
le cerveau etant capable de faire l´interpolation a partir de 12 images/sec, l´animation semble impeccable.
mais ce n´est pas pour ca qu´elle EST impeccable !

vous avez tous vu star wars ?
regardez bien les combats au sabre laser, on a l´impression d´etre en boite avec un projo stroboscopique, dans un mouvement de sabre, il ya 5 images, on dirait presque un mauvais manga.
on voit 5 positions qui nous restent collées sur la retine et c´est vraiment pas bien beau.

j´ai vu aussi, un film au futuroscope filmé a 60 FPS ! ! un truc canadien peut etre, enfin dans la neige quoi, avec un type ki fait de la luge et un helico a un moment, c´est incroyable l´impression de netteté qu´on a, pas de fludité, mais bien de netteté !
la est toute la difference entre pellicule et rendu 3D temps réel.

conclusion, dans un jeu video, il faut absolument une puissance de plus de 50 FPS ( meme a 45 on sens la chute, preuve a counter strike) pour etre a l´aise.

Lightness1024
Lightness1024
Niveau 10
07 mars 2004 à 10:52:19

tenez g trouver un excellent article:

http://www.nofrag.com/forum/commentaires.php?news_id=8629&page=2

Max10600
Max10600
Niveau 29
09 mars 2004 à 02:16:36

Ben faut pas trop exagerer non plus...Pcq a call of duty je run a 45 FPS et c´est TRES TRES fluide ( d´ailleur meme a 30 FPS c tres tres jouable, pas fluide fluide mais tout de meme...) Mais de la a dire qui faut 50 pour ce sentir parfait pour jouer...Moi j´ai jamais tapper sa . ..(du a ma carte, que je vais changer bientot ! ^^) Et j´ai toujours trouver sa fluide meme quand je voit des video qui run a 50 FPS ou plus jvois a peine une ptite difference de rien du tout...Alors moi jdis qu´a 40fps c parfait..

nicduch
nicduch
Niveau 9
10 mars 2004 à 01:55:47

si vous saviez..... l oeil humain peu meme analyser une image vu en 1/2000 de seconde la norme 2´fps pour la télé est jugé fluide et encore cpas des image fixe ( suffit de faire pause sur un dvd) c des image en mouvement pour la télé tandis ke sur le pcd c des image fixe ce ki fais ke il fo plus d image pour ke sa paraisse fluide en general on commence a plus trop voir la diference a 60fps sur pc mais un jeu en 30 fps est deja tres bon

Ghys
Ghys
Niveau 10
10 mars 2004 à 02:24:46

LOL

Lightness qui vient mettre son poingt sur la table ! Nice de voir que t´es tjrs là =D !

Lightness1024
Lightness1024
Niveau 10
15 mars 2004 à 00:00:53

oué Ghys :)

Up pour le sujet " diff entre 25fps et 60fps ? ??"

Sous forums
  • Aide à l'achat Mac
  • Macintosh
  • Création de sites web
  • Création de Jeux
  • Linux
  • Programmation
  • Internet
  • Steam Deck
  • Hardware
La vidéo du moment