je voulais savoir si intel a fait les prescott en 64 bits? et pour l´instant quelle est l´avantage de prendre un prescott? ou quelle est l´avantage de passé au 64 bits si on a un systme en 32 bit??

merci des réponses

g esité comme toi mais finalement je suis resté au 32 bite pk au meme prix t´a un 32 bits plus equipé
fo savoire qui fo une carte mere special et une toure en atx 2 =150e
et le 64 bits fo les logiciel en 64 bits qui sont pour l´instant ( je dit bien pour l´instant) quasiment inexistant donc ca sera que en 32 bits alors que t´a un 64 bits
donc a toi de choisir

je crois pas ke les instructions 64bits sur le prescott, enfin si elles ont etaient implantées, soit activé sur les versions actuelles.
ça arriveras surement au moment de la sortie du Tejas.

Usul : nop , ca arrive des qu´on change de socket , cad bientot

( c´est a cause que le socket est encore le meme sur pes p4e actuels que les perfs sont pas bonnes, d´ailleurs le prix est le meme)

j ai lue un article qui disais que le prescot est pas assez développer encore vaut mieux attendre, sinon pour que cela en vaille la peine ça prend au moins un 3,4 mhz

copier/coller
Conclusion

Comme l´a été le pentium 4 Willamette en son temps, le Prescott est un drôle de microprocesseur. Il intègre des optimisations d´architecture que beaucoup de constructeurs envient à mon avis, mais en même temps Intel est rongé par son obsession des hautes fréquences. Obsession qui coûte cher car en moyenne le Prescott est plus lent à fréquence égale qu´un Northwood et acheter un Prescott en-dessous de 3.4 GHz est une erreur. En fait hormis les fréquences et malgré des idées de conception intéressantes, l´architecture Netburst est un échec. Comme risque de l´être d´ailleurs l´architecture Epic des Itanium si comme tout le monde s´y attend un Tejas 64 bits grand public voit le jour en 2005. Pour couronner le tout on a appris qu´Intel a demandé à IBM une licence d´utilisation de sa technologie de fabrication SOI. Mais IBM est parti en guerre contre Intel et leur a proposé de telles conditions qu´Intel devrait être vraiment au pied du mur pour accepter. Mais ne le sont-ils pas déjà quand on voit les températures de fonctionnement d´un Prescott à 3,2 GHz ?

Mais que reste-t-il à Intel ? Le Pentium-M bien sûr. Ne trouvez-vous pas bizarre qu´Intel propose deux microprocesseurs totalement différents pour les portables ? Le premier cap que devra passer Intel est le 64 bits grand public, et cela se fera avec le Tejas, mais juste après il y a le cap des microprocesseurs multicore. L´architecture Netburst n´est pas adaptée à cela, trop grosse, trop gourmande en courant. Par contre le core du Pentium-M serait parfaitement adapté à cet exercice. En fait l´architecture multicore est une aubaine pour Intel car elle lui offre une porte de sortie honorable à son obsession des hautes fréquences.

Ainsi s´achève mes quelques réflexions sur le Prescott et l´architecture Netburst. Certaines de ces réflexions s´avèreront justes d´autres non, mais que rien ne vous empêche d´en discuter .

l´article est bien et pr une fois c en français !
1ere partie
http://www.onversity.com/cgi-bin/progarti/art_aff.cgi?Eudo=bgteob&M=informat&O=touslesmots&P=a0104#010
2eme partie
http://www.onversity.com/cgi-bin/progarti/art_aff.cgi?Eudo=bgteob&M=informat&O=touslesmots&P=a0204#010

et le 64 bits fo les logiciel en 64 bits qui sont pour l´instant ( je dit bien pour l´instant) quasiment inexistant

un linuxien dirait qu´il y en a plein sous linux