Voila, pour Noel, je vais avoir une nouvelle carte graphique, sachant que jai 250€ de budget, que prendre???

Merci!

radeon9600xt/nvidia 5700ultra

Pareil que pikouik, avc une pref pour la 9600 ki est vraiment impecccc pour la qualité et le prix

oué entre une

radeon 9600 XT, mon coup de coeur c´est la fireblade de chez sapphire
9600 Pro meilleur rapport qualité prix

ou sinon une fx5700 mais pas de fx5600

surtou po de 9600 meme la XT je vien de recevoir la mienne ( une saphirre ) et je marche moin bien kavac mon anciene ti 4200 128mo
jai mi les dernier catalist et ts a jour et jai perdu 1000 pts sur 3Dmark2001 et 500 au 2003
pren la 5700 ultra car ati c vraiment po terrible

sur un p4-2,4 & 5700ultra 3400 point ou 3500 ?
2500+ & 9600xt 3600 point

moi je suis déçue un peut sur le p4 j aurrais pensé faire au moin 4000 point avec la nvidia, l idéal serais de pouvoir inversé les test le amd avec la nvidia et le p4 avec la ati mais j ai plus le temps

juste une petite question ? ??
je vous entend pleurer sur quelques points qui se perdent...
mais le plaisir de jouer il se mesure avec quel benchmark ? ????
et pis il faut pas oublier que nous cher petits yeux ils voient pas au dessus de 24 images par secondes....
donc un jeu qui tourne a 50/60 images par seconde c amplement suffisant....
juste pour dire, changer de carte que si vous en avez besoin...
bye
Narm

Narm-> tu dois avoir un problème occulaire alors parce que perso, je vois parfaitement la différence entre 24 et 60 fps... et même entre 50 et 60 fps. Par contre au-delà de 60 fps, ça devient chaud bouillon

moi je la vois pas , je la sens ( les fps sont plus rapide)

pikoupok , je crois que ta un probléme car javais une ti4200 et maintenant jai une radeon 9600pro et je peut te dire que je préfére de loin la ati

9800SE AIW avec un peu de chance tu peux la passer en pro et tu te retrouve avec une super carte avec en plus le tuner tv

pour les images par secondes dans un jeu il me semble que ce qu´on appele fps : frame per second sont des demi-images.

en fait il faut 2 frame pour faire un seule image donc pour avoir 24 images vues par notre oeil en un seconde il faut avoir 50fps!!

en tout cas les télés ça marche comme ça!!

l´écran affiche une image d´une ligne sur deux et ensuite les lignes restantes, grace à la persistance rétinienne ( une image vue par notre oeil reste visible un court instant après avoir disparue) le cerveau reconstitue une image entière.

ou vous pogner 3dmark ?

http://telecharger.01net.com/

tolo tu te goure c pas l image ki reste visible dans notre cervo a cause de la persistance retinienne ( deja sa existe pas la persistance retinienne!!!) c la persistance de l image!! une ligne sur 2 s affiche lors du premier balayage et ensuite au second il affiche les autre ligne et du a la persitance de l IMAGE les ligne precedament afficher reste et permettent la vu d une image complete

et ça donne du 25 fps et non 24, qui correspond au ciné.