sparda32 Posté le 05 août 2003 à 11:37:18
Tu l´as dis...en theorie pas en realité

Je ne vois pas ou est l´agression dans cette phrase.Je n´ai jamais dis que ca config etait merdique, seulement qu´il n´aura pas de performance exceptionnel avec ca 5200

L´autre embrouilles te resterai encore dans le travers de la gorge ?

Je trouve simplement que tu en fais un mechant plat pour rien, sinon j´en ai rien a foutre " de l´autre fois" je ne sais meme plus de quoi il s´agit...

PS dans ta phrase bien sur aucune agressivité, ct pas de celle la que je parlais

sparda32 Posté le 05 août 2003 à 12:21:14
Tu vois ce qui nous a enervert chez Picsou_07 est qu´il meprisant et prend les autres pour des con

La phrase la ?

PS: tu remarqueras que je n´ai pas ete le seul a dire que ca cg n´est pas un foudre de guerre

juste comme sa l´oeil enregistre 25 image par seconde donc si le jeu tourne a 25 fps ou 60 sa ne change absolument rien ms bon laisser le il est con et desir le réster ( si tu veut que té jeu soit fluide achete une tnt2 ya pas mieu rapport qualité prix)

bon je vois ke personne ne me croit pour la fluidité... alors pour rire faite un test.
lancer q3 ou un autre fps bien rapide, laisser le tourner en mettant le max fps a 85 ou une valeur proche de votre freq de rafraichissement, puis relancer le en mettant le max fps a 25 ou en bloquant la freq de rafraichissement a 25, et dis moi si c pareil, si pour toi c la meme choz alors va voir un ophtalmo, ou alors c ke tu nest pas humain... kune personne me dise le contraire et ca me rassureras ds ma certitude...

-------------------------------------------------

juste comme sa l´oeil enregistre 25 image par seconde donc si le jeu tourne a 25 fps ou 60 sa ne change absolument rien

-------------------------------------------------

Je suis tout a fait daccord avec toi, l´oeil enregistre 25 image pas seconde... mais quand il a une vue de la réalité, que c´est lui qui doit fair son propre enregistrement ( lorsque tu regarde autour de toi par exemple...) il ne peut donc enregistrer que ces 25 images..
Mais La ou ce pose le probleme ( test personnel a l´appui) c´est que lorsqu´une source style un ecran d´ordi lui balance plus de 25 images, il est tout a fait capable de pouvoir nous fair observer la différence avec les 25 maximales au départ, puisque ce n´est pas a l´oeil de calculer ces 25 images...
Tout cela n´est que mon avis personnel, mais toujours etant que je suis capable de différencier un meme jeu en 25 et en 60... ( test nottament sur counter strike)
Mais peut etre ais je tord...
@+

enfin qqn de censé . .. ca fait plaisir... ; )

PTDR le gars qui compare le nbr d´images de l´oeil et celui d´un jeu...

c bien différent...

putain mais n´improte koi els gars, la fx 5200 est exellente! je sais pa si vous avez trop bu, ou que vs avez qque chose a reprocher a nvidia, mais la derniere du constructeur est géniale ! (sans compter la 5600 et 5900)

personelelnt, je joue tres bien au jeux, sans aliasing, aucun ralentissement, rien, c parfait.

donc voila, ptet que dans qque mois elle vieillira, mais pejndant ce temp, c le top, et pour moi, bien mieu qu´une ti 4200.

ma config: xp 2400+, 512 mo DDR, 80 Go, a7n7x deluxe

-------------------------------------------------

PTDR le gars qui compare le nbr d´images de l´oeil et celui d´un jeu...

c bien différent...

-------------------------------------------------

J´ai jamais dit le contraire, j´ai juste fait mon annalyse a " l´artisanal"... Toujours etant que si je me base sur ton résonement, alors celui qui a comparé les 25 images que l´oeil peut enregistrer et les fps de son pc a tout faut lui aussi?
@+
désolé si nombre de mes termes sont incorrectes, je l´exprime juste comme je le ressent voila tout...

Kyos Posté le 05 août 2003 à 20:58:17
donc voila, ptet que dans qque mois elle vieillira, mais pejndant ce temp, c le top, et pour moi, bien mieu qu´une ti 4200.

oué ben là je croi ke toré mieu fé de la bouclé paske ça va déchainer toutes les foudres de la guerre

pour les fps, moi aussi je distingue tout à fait un jeu tournant à 25 et un autre à 60.
et franchement 25 de fps c lamentable d´un point de vue jouabilité.moi je descen pa en dessous de 40-50.

25 fps c une moyene en plus . ..

si c pas bon c pasque ca varie entre 40 et 15 et a 15 c pas bon du tout

cortex> non je ne me la boucle pa désolé, va voir les tests sur hardware.fr si tu prefere, la ti4200 et tjr a la traine, et la 5200 bat meme sur qque point les 9600 pro, en conclucsion, c une tres bonne carte d´entrée de gamme.

enfin je vai plus me prendrel a tete, tan qu´elle me fai marcher les jeux actuel et a venir, c bien, si ca ne va plus, j´en acheterai une autre...

Kyos Posté le 05 août 2003 à 23:01:49
cortex> non je ne me la boucle pa désolé, va voir les tests sur hardware.fr si tu prefere, la ti4200 et tjr a la traine, et la 5200 bat meme sur qque point les 9600 pro, en conclucsion, c une tres bonne carte d´entrée de gamme.

enfin je vai plus me prendrel a tete, tan qu´elle me fai marcher les jeux actuel et a venir, c bien, si ca ne va plus, j´en acheterai une autre...

->justement j´en revien de hardware.fr pour confirmer que la 5200 nété pa aussi pourrave que les autres le disent.Par contre à coté d´une ti4200 ben ya pa photo:

http://www.hardware.fr/articles/457/page10.html
Unreal Tournament 2003
Voici maintenant le dernier test " jeux", Unreal Tournament 2003 dans sa version démo, et avec le fichier de configuration " MaxDetail".
Encore une fois, les 5200 & 5600 se font ridiculiser par les GeForce4 Ti en 1600*1200 32 bits.

" encore une fois","ridiculiser" j´espère que tu as bien lu...

cependant en termes de qualité d´image, c´est kifkif,mais ça n´affecte pas la jouabilité qui est l´objet de ce topic.

L´oeil peut percevoir 32 img/sec et on peut voir quand meme la différence à 30fps et 60 fps c´est pcq l´oeil a le souvenir de la dernière image qu´il a vu donc à chaque nouveau fps l´image dans l´oeil se " met à jour" et ne disparait pas comme sur un écran, donc on voit la différence.

Piscou tu as d´autre exemples que war 3 et q3 pcq j´ai vu que tu avais de la ram no-name et q3 et war 3 sont des jeux " bouffeur de mémoire" donc, la ram doit pas aider dans les perfs.

ram de merde sur nforce 2...

je sais ke le pb vien ptetre de la RAM . .. ms jai essayé avec de la CORSAIR Cas 2 et c kifkif . .. en gros ca change pas gd chose...

pour les autres jeux jai essayé Ut2003 ki tourne a une moyenne de 35fps ( 1024 Max details et 5 bots)... je sais pas du tout ce ke ca vaut ( car jy joue pas ms jai trouve les cds alors jeme suis lance ds linstall...) voila

merci a tous

Alors c´est fluide ut 2003 ?

fluide non, saccadé non plus... c entre les deux.. je lai vu tourné sur un bon gros PC ( PIV 2.8 Fx 5900Ultra 1GO de DDR) et la c fluide > 60 fps en permanence ms chez moi on sent ke ca pourrait etre mieux...

Essayes avec les derniers detonators si ce n´est pas deja fait, defragmentes ton dd et nettoies le