Magnifique, le proc le plus attendu par les fans d´amd, celui qui deveit les relancer dans le haut de gamme face aux P4C est finalement ( tres) en dessous de ce qu´on attendait...

D´apres x86, le 3400+ est au niveau du 2.6C en général, et du 3.4 sous SuperPI, la bande passante memoire est ridicule ( 3000Mb/s face aux 6000 et + des P4C), bref, un joli loupé à la maniere des GeForce FX5800

Il a du mal face aux P4C actuels, il va deguster en face du prescott ( 3.4Ghz - 1Mo L2 - HT2) couplé aux i865 et i875

http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/10/2.htm#n10151

ATTENTION : a prendre avec les pincettes de monsieur le crabe trnasgenique

Moi je dis fake

Moi je dis qu´il bluffe pas

Godzill@

Attendez septembre, rien ne permet de vérifier sur cette information est vraie ou non. ET vous en connaissez beaucoup des cartes mère qui font tourner des Athlon 64 ?

godzilla il a l´air serieu la pourtant

3 mots a dire

Wait and see

j´ai pas trop confiance :
les premiers benchs de l´athlon 64
euhh les premiers ca fait longtemps qu´ils sont sortis : benchs d´un bi opteron ; conclusion les opterons dechire completement les p4 au niveau serveur ; dans les autres applications ils ne s´en tirent pas mal

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000251

enfin je voulais dire que les amd64 sachant que l´opteron en est fortement liees ; je trouverait TRE ETONNANT qu´ils soient merdiques

ps les applis sont pas fait avec vtune V

encore un autre test des opterons...
http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?IdArticle=314&NumPage=1

http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/10/2.htm

perso g tjs écrit le mot impact avec un m , moi j´dit fake

pour moi le plus gros doute c´est qu´il tourne a 1994.4 mhz . .. avec un fsb de 200 s´aurait du etre 2000 pile . .. ou alors c un 1800 ( 3100+) ( 9*200) qui tourne a 1994.4 ( 9*221)(enfin +/- )

pasque si il est overclocké les perfs du vrai 3400+ ( a 2ghz) seront moins bonne car le bus de 1994.4 est boosté par rapport au 2000 mhz...

c´est un fake , si amd avait filer un de ces athlons 64 ca auraient d´abord été donné a un site d´hardware ricain , et surtout pas a un petit site d´hardware francais pas tres connu

Non mais attendez vous y croyez encore comme au Messie a l´athlon 64 hein lol ?

http://www.e04hardware.com/k8a64/k8a64.htm

c bidon

je sais tres bien que l´athlon 64 ne sera pas fantastique , mais y sera quand meme pas bidon a ce point , et surtout que ce tests provient de tout petit site d´hardware , on se demande pq se test nn´y est pas sur les 3 plus gros site d´hardware francais ? et qu´il est sur un tout petit site . ..

cest lesquel les 3 plus gros site hardware fr ? ??? hardware.fr et ?

En clair, le véritable processeur 64bits valable est le Apple/IBM G5

J´aime bien aussi le sale trucage pour cacher les gravures sur le proco

On peut tout de même déplorer que l´auteur n´ait pas pris le soin de détailler la configuration qu´il a utilisée pour le test ( mémoire, carte graphique, etc.) vidant de leur sens les résultats donnés sous 3D Mark 2003 et UT 2003.

c ce quil dise dans le test donc moi je me ferais une vrai idée de ce proco à sa sortie. que quelqu´un face des critique c bien mais fo savoir lire.

juste comme ca : xp est pas 64 bits ; )

attend il y a marque stepping 8
il y a pas de stepping pour les amd ; c´est pour les intels qui montre els " revisions" sur la meme architecture

instructions sse2 ; pas des masses possibles elles doivent etres encare sos copyright de intel