Bug des pilotes ou tricherie de NVIDIA sous 3DMARK 2003 ? ( M.A.J)

Les Detonator FX seraient-ils légèrement optimisés pour employer un mot politiquement correcte, afin que le GeForce FX5900 Ultra paraisse sous son meilleur jour dans les tests de 3DMark 2003 ?

Extremetech semble en être convaincu et dit avoir découvert des anomalies indiquant que NVIDIA a conçu ces pilotes pour que sa carte atteignent des scores élevés dans 3DMARK 2003.

Lors de sa " review" opposant la GeForce FX 5900 Ultra à la Radeon 9800 Pro 256 Mo, la carte de NVIDIA s´est avérée beaucoup plus rapide que la carte d´ATI dans les tests synthétiques du benchmark de Futuremark, alors que dans les huit tests tirés de jeux, les deux cartes sont beaucoup plus proches.

ExtremeTech a fait part de ses observations à NVIDIA, et l´équipe responsable du développement des pilotes s´est penchée sur le problème.

Pour NVIDIA Le GeForce FX 5900 Ultra essaie de réaliser un culling et clipping intelligent afin de réduire sa charge de travail lors du rendu, mais les pilotes exécuteraient certaines opérations incorrectement.
NVIDIA, ayant claqué la porte du programme de bêta-test de Futuremark, il n´a pas eu accès à la version développeur de 3DMARK 2003 qui permet de mettre en lumière ce problème.

NVIDIA a-t-il volontairement triché pour avantager sa carte dans 3DMARK 2003 ? La compagnie s´en défend, il s´agirait d´un bug des pilotes Detonator.

Les bugs ont parfois bon dos ; -)!

Mise à jour : Beyond 3d qui fait partie du programme de bêta-test de 3DMARK 2003 a été autorisé par Futuremark à publier des captures d´écran de la version développeur qu´a utilisée ExtremeTech.

Les captures d´écrans ci-dessous mettent en lumière le problème soulevé par la version développeur de 3DMARK 2003.

Avec cette version, l´utilisateur a la possibilité de déplacer librement la caméra, et de faire un arrêt sur image, et c´est grâce à ce mode que le... " bug" a été découvert.

A gauche l´image telle qu´elle devrait être rendue. A droite le rendu d´une GeForce FX avec les Detonator FX. D´après Beyond 3D, ce défaut de rendu apparaît également avec les GPU GeForce FX 5800 et 5600.

http://www.3dchips-fr.comcom/News/news.php?id=200305154

Tout est bon pour vouloir descendre nvidia...
Mais qu´est ce qu´on s´e nfout de 3DMark! Dans les jeux, la GFFX 5900 Ultra met tout le monde à genoux donc...

en plus les arguments sont plutot fallacieux:
eh oh vous avez trichez : vos pilotes ont été optimisé pour des moteurs de jeux!

ben c´est quoi le but d´une carte comme ca?
ben de jouer!
et donc c´est pas normal qu´on les optimise???

ce que je veut dire : que les pilotes agissent seulmeent d´interfaces entre les logiciels et le hardware; et le butr d´un bench c´est de tester le hardware.
donc si les pilotes sont optimsé c´est bien entendu tt benef.

mais c´ests ur : on peut encore raler:
eh oh alors pourquoi les pilotes sont aps optimisé pour mon jeu???

ben il est sortis il y a moins d´un mois!
et alors???
ben faite le si vous voulez mais nous pas le temps en un mois d´optimsez pour les processus utilsait dans les jeux les + récents ; )

j ai pas lu tout ce qu il a ecrit ( dsl chuis pas la pour lire des boucains )
mais si il s agit de driver comme ceux qui retire des effets c vrai que c n importe koi . ..

au faite bria tu me fait un resummer comme d hab dans ces cas la ( lol)

j´aime bien mes résumés ; )

aussi non : les frames qu´ils montrent ( voila l´image que ca devrait être) ben ec sont oas les mêmes donc on peut leurs faire dire tt et n´importe quoi...

Ils ne retirent pas des effets, il semblerait que ces derniers " déplacent" une caméra et on chie sur nvidia pour ça...
pitoyable ces sites.

Moi ce que je trouve marrant, c´est qu´on ne cherche jamais à vérifier si ATI n´a pas les mêmes " bugs"... Cette histoire me fait bien rigoler et je constate avec joie que beaucoup semblent vexer qu´nvidia ait repris l´avantage.

Dark tu dit nawak

Puisque dans les jeux la Gf Fx met tlm a genoux :

Tu a lu l´article au moins boulay ?

Dans les jeux , les performances entre Radeon et GFX sont bcp plus proches.

Ce qui est vrai.

la direction de la camera est vachement importante . ..
dans le 4eme tests de 3Dmark2003 j ai une pointe a 50 FPS au debut et la la camera remonte et ca tombe a 13 FPS

donc oui c important la direction de la camera et oui c de la gruge de l avoir changer
il font de plus en plus n importe koi, apres leur drivers qui retires les effets . ..
c abusé et tres decevant

si on a pas detecter ces bug chez ATI c qu il y a une raison . ..

j v aller m installer au canada moi . .. ( surtout avec ces putin de greves je peut plus bouger. euh merde je part en HS la : ) )

Avant de parler les gens. Regardez les screenes et vous verez ce bug qui donne l´avantage à NVidia. Chui ni pour l´ATI ni pour NVidia mais là faut avouer qu´ils ont chier.

" si on a pas detecter ces bug chez ATI c qu il y a une raison . . . "

Mais qu´est ce qui te fais croire qu´ils ont cherché si il y a eu des bugs avec les pilotes ATI ? rien...

Seryth : même si l´écart n´est pas énorme, dans tous les cas la GeForce FX est devant. Le Radeon est battu même avec les Catalyst 3.4 ( hardware.fr).

D´autant qu´il faudrait lire la news parfois :

" NVIDIA, ayant claqué la porte du programme de bêta-test de Futuremark, il n´a pas eu accès à la version développeur de 3DMARK 2003 qui permet de mettre en lumière ce problème."

Alors forcément pour détecter ce soucis ce n´est pas très facile...

la guerre nVidia-ATI est d´un stérile..
Moi je suis ni pro-nVidia ni pro-ATI, mais regardez vos comportements. Le fait est que vs etes des gros boulzor de base qui sont là a ce prendre la tete pour " un score". Entre La_Scred convaincu de sa découverte et nostar le VRP force de vente en herbe y a de koi se marrer. Mise a part ca quel bug elles ont ces cartes ? Elle supportent tous les jeux actuels et tres bien en + ! Certaines ont des options que d´autre n´ont pas et le prix s´en rescent c´est tout. " carte de merde" " driver pourri" pff vous me faites bien rire.

C la société qui est comme ca mnt on veut du parfait ou on rale. Et dès qu´une nouveauté sort, on jette au feu nos anciennes références en les traitant de merde...

De quelle " découverte" tu parles mothafucka? C´est une constatation, les gens sur ce forum ne prennent meme pas la peine de regarder les liens qui sont postés.

c kler Aeternus, et c bien triste..
Scred ct une image.. Jveu dire ce genre d´article, c soit ecrit par des anti-nVidia ki possédent des ATI, soit par des mecs ki se veulent " journaliste" a scandale. En gros quel interet ? Les manufacturiers s´amusent pas a fabriquer des cartes qui suivent pas l´évolution, sinon ils peuvent mettre la clé sous la porte. Ca arrive ke des fois y est des bugs ou des erreurs, mais en générale c rapidement corriger par une nouvelle version de driver, voilà. Apres le marketing sur les cartes c autre chose, mais de là a dire ke nVidia c des menteurs ca va loin..

De toutes façons à partir du moment où le score à 3dmark augmente grace aux pilotes, forcément il y a de l´optimisation quelque part.
ati et nvidia dans le meme sac.

moi je suis pas contre l optimisation

mais que ca gonfle les score de 3Dmark2003 mais que ca change rien dans les jeux la y a un probleme . ..

visiblement vous avez pas lu ec que j´ai marqué au début:

les iamges sont pas les mêmes : c´est à dire que ceci veut rien dire ( il y a pas de preuve : ils prennent une iamge x; et disent que l´image y qui est ! = devrait être égale à x, et que comme elel est pas égale ; nvidia triche!)

enfin la radeon et gfx plus proche dans les jeux ? peut être alors un lien sur les tests!

vous avez une preuve que des efefts on été désactivés????

enfin la caméra joue surtout dans le non calculsdes pixels cahé ; sur un rond ca à pas grande incidence...

Dans les jeux la GF FX est devant toutes les Radeons.

" mais que ca gonfle les score de 3Dmark2003 mais que ca change rien dans les jeux la y a un probleme . . ."

Entièrement d´accord mais justement les pilotes 44.03 améliorent les perfs sur les jeux alors pourquoi crier comme ça sur nvidia à cause d´une fichue caméra ? Si les sites fans d´ati n´ont que ça pour leur défense...

ct marqué dans les test que la difference sur 3Dmark2003 etait enorme mais pas dans les jeux . ..

oui mais aucune preuve:
moi aussi je peut dire:
ah oui ma gf2 mx 200 se fait explosé par une radeon 9700 pro mais elle sont à égalité dans les jeux!(ben oui elle font le même fps sur un écran noir ; ))

donc ca veut strictement rien dire; les perfs sont équivalentes dans le jeux: quels jeux??? 3dsmax est basé sur des moteurs de jeux!ou sont les tests???