bonjour a tous

apres mes multiples galeres d informatique me revoila

donc ma new config :
xp2100+
256mo de ddr 2700 infineon ( et oui j ai cramé mes 2 barettes 256 mo 2100 noname )
g4 ti 4200 128mo ddr
le tout sur une asus a7n8x

je voudrais savoir 2 choses :
- je vais reinstaller tout donc je met win2000 pro ou xp pro ? sachant que mon pc me sert a jouer jouer et encore jouer.

win xp pro m énerve un peu quand a win2000 pro je l ai pas encore essayé

merci de vos reponses

prend win2000 si t´aime pas XP

mais bon ya surment un boulet qui va se pointer en disant que win2000 n´est pas fait pour les jeux...

prend xp car effectivement c mieu pour les jeux il y a pas mal de probleme avec win 2000 un exemple ( quand j ai installer win2000 pendant 30 minutes) :
j av un jeux deus ex qui tournait en 1024*768 sur 98se et au passage a 2000 deja ca commencait a rammer ! !! j ai du mettre en 800*600 pour que ca passe mieu et il y av encor bocoup de bug . ..
par contre au passage a xp ct magique tt marchait parfaitement de plus j ai pu mettre la meme interface que 98se ce qui m a pas depaysé

debian forever!!!!!
t´as compris prend une tux et tu a m^eme quake 3 et cs ; )

il a dit qu il voullait jouer ! !!
donc on peu considerer qu il aura envi de jouer a plus de 3 jeux . ..

Vous venez de créer un nouveau sujet il y a moins de 3 minutes, merci d´attendre avant de poster à nouveau.

no comment

briaeros cs et quake3 sont compatible debian? mandrake ( 9)? ( je suppose qu´il faut dl une autre vers de cs ou je la trouve? idem avec half life . ..) la je suis en train de dl les 3cd de mandrake9 ( 1024 oblige... lol )

je savais qui en avais un qui allais se pointer...

anthyme Posté le 05 mars 2003 à 13:06:54
prend xp car effectivement c mieu pour les jeux il y a pas mal de probleme avec win 2000 un exemple ( quand j ai installer win2000 pendant 30 minutes) :

Juste une petite précision... TU as pas mal de problemes avec win2k, et non pas IL Y A pas mal de...

quand ta besoin d´un OS qui te prend par la main, ben tu prend XP et voila...

je voie pas pourquoi se ferai chier pour un os qui est moin balaise
ca a toujours etait comme ca xp pour les jeux et 2000 pour la burreautique

anthyme Posté le 05 mars 2003 à 13:36:15
je voie pas pourquoi se ferai chier pour un os qui est moin balaise
ca a toujours etait comme ca xp pour les jeux et 2000 pour la burreautique

C´est juste dans ta tete ca...

Pose toi les questions:
Pourquoi un OS fait pour la bureautique est livré avec DirectX ?

Pourquoi un OS fait pour les jeux ( XP?) a reprit le kernel de win2000 ( un OS bureautique ? )

ta l´argumentation chambranlente cher ami .

c toi qui voie pas plus loin que le bout de ton nez aucun os n est fait que pour la burreautique ou que pour les jeux ( dans le grand publique) il s agit juste d une difference de performance dans les 2 domaine mais tu semble pas assez inteligent pour comprendre ca

c´est quand on n´ai au pied du mur qu´on sort les insultes

arrete de blablater et sort un peu d´argument pour appuiller tes dires.

ton expérience personnelle tres limité n´est pas un argument, c´est une optinion

tu n as sortit aucun argument contrairement a moi alors avant de dire ca regarde toi dans une glace

jai rien avancé, jai rien critiquer sur quoi j´aurais du argumenter ?

on a 2 OS NT
avec a peu pres le meme kernel
qui utilise les memes API 3D , DIRECT3D et OpenGL
et tu nous dis que un est plus performent en virgule flotante(3D) et que l´autre est plus perfoment en Interger ( bureautique) alors que les calcul FPU et INT sont strictement réserver au cpu...

tu vois pas le non-sense ds ce que tu dis ?
sinon explique toi

tt ce que tu dit la c ce qu il y sur le papier
c comme a la sorti du P4 il av des capacité sur le papier halucinante mais dans les faits . .. c autre chose, moi je te parle de chose concrete que j ai vecu et les resultat concret sont bien plus important que ce qu il y a sur le papier

tu répond a rien la... t´essaye de contourner la question

dans tres peu de temp tu va me dire que la polarité de la lune influence sur les tete du disque dur où est installer win2k

et je tai déja dit que ton expérience personelle tres limité ne valais absolument rien

un jour je vais t´expliquer pourquoi le P4 étais pas performent sous la barre des 2ghz

comme m a dit quelqu un de pas tres malin un jour :
c´est quand on n´ai au pied du mur qu´on sort les insultes

mon experience ne vaut rien
bien sur ! !!!
ca tourne en plus haute resollution et avec moin de bug sur l un que sur l autre je voit pas de quel autres info j aurai besoin pour le juger
de plus tu commence a partir dans des delir pas possible je croit qu il est temps que tu aille te coucher

Humm... Qui dois je tuer en Premier?
Je suis pour l´idée de Kernel-Panic.
2 systemes d´exploitation au noyau NT, avec à peu pres les memes fonctionnalitées, le meme DirectX, et Win2000 serait pour la bureautique?

Je suis content de jouer sur Win2000, Directx9 est dispo pour Win2000, quand au bug, il y a Service Pack 3 pour les accro des MAJ.

Je ne vois pas grande différence entre les 2 OS. Ah si, WindowsXP est + gourmand.. donc c´est un OS pour les jeux? MDR!!

alllez y les moutons moi l important c ce que j ai sur mon ecran
faites comme vous voulez

pourquoi ton expérience vaut rien ? pcq c´est le facteur utilisateur qui entre en jeux....

tu vois bien que si tu peux jouer en 1024 sur win98 et sur XP et seulement en 800 sur win2k, ta un prob au nivo drivers

XP install des driver generic pour TOUT les composant du Pc a l´install, win2k en install aucun.

TU as un prob avec win2k et les jeux, ce qui ne veux pas dire qu´IL Y A un prob avec win2k et les jeux

"si ta besoin d´un OS qui te prend par la main prend XP, sinon prend win2k"