Sur http://www.deviant-pc.com, le test du Barton 3000+ le place en tête par rapport au PIV3.06Ghz, le magazine informatique ( j´ai oublié le nom) aussi, hardware.frf non, d´autre site non plus...

qui croire . .. comment les test ont ils été réalisé...

Meme si on aura chacun nos argument , je trouve que ce processeur est pas si pire que ca finalement...

"qui croire . . . comment les test ont ils été réalisé... "
------------

Voila,tu souleve le principal probleme Aeternus... En fait,les bench,tu leur fait dires ce que tu veux...Si tu utilise des bench utilisant les SSE2 par exemple,le score sera en grand parti du coté d´Intel,si tu utilise les "3D Now! pro" le score sera du coté d´AMD...

le magasine c´est micro-hebdo je crois...

je vais lire l´article sur deviant et je revient ; )

le bon site c´est
http://www.deviantpc.com/
pardon lol

t´es sur de ton lien?

dejà tu a collé une virgule lol ; )

c´est http://www.deviant-PC.com ?

LOL désolé : D

Tu pourrais peut-être traduire car pas tout le monde connais l´anglais...

utiise un traducteur en ligne... http://www.google.fr

tu a un "outil languistique" c´est fait pour ça...

Mouais...Il y a quand même quelques zones obscure...par exemple,pourquoi deviantPC utilise Winstone 2002 alors que HFR utilise la version 2003 ?

je pense que le 2003 est optimisé pour le SSE2 et pas le 2002...

En fait,je crois qu´il a probleme puisque sur la même plateforme,les test sont completement contradictoire.d´un coté,le PIV 3.06 Ghz HT en mets plein la vue au barton 3000+(coté HFR donc) et d´un autre,le 2700+ explose le PIV ! !!

alors,qui croire?

Ceux qui disent que le barton est plus rapide ont desactivé l´HT du p4!
pas compliqué...

Ouais qui croire lol plutot étrange non?

De totue facon, cela reste des tests: ils font des logiciel de banchmark 2001, 2002, 2003, pourquoi?
parce que a chaque fois plus adapté a la vitesse des processeur

mais je suis pas d´accord avec ca : ca met a genoux les processeurs d´ancienne générations... MAIS toi utilisateurs normal??? qu´utilise tu comme logiciel? ien sur des nouveaux logiciels oui, mais aussi des anciens.

Or si dans les anciens benchmark les AthlonXP explose le entium, cela ne prouve t´il pas qu´avec des applications +/- agées ils sont merveilleux???

Puis il faut elativiser ausi : les applications agées? un benchmark de 2002... Bon qui utilise des programme ( a part les jeux) qui sont sorti en 2003?, fin 2002?)

Bof pas tellement, les benhmark sont bien pour faire une évaluation théorique de la machine, mais en pratique c´est quand meme différent...

Ils me font bien rire avec leur barton...

Amd, tu pourrais pas nous sortir un avis argumenté pour une fois? lol

ouais mais quand tu regarde les bench sur UT 2003,ce sont bien les même bench? le même jeu?

alors pourquoi les resultat sont si different?

je pense que les testeurs ne sont plus vraiment fiable...ils utilisent les soft qui favorise le CPU qu´ils ont choisi comme vainqueur AVANT les bench...

Contrairement a certain,j´ai pas besoin d´argumenter 3 pages,etant donné que n´importe quel abruti lisant un bon test se fera un avis tout seul comme un grand ; )

put1 les tests de matos ca va se faire sous controle d´huissier bientot ; )

amd,enleve un peu tes oeilliere ; )

les deux sont representé avec HT et sans HT...

http://www.deviantpc.com/om/reviews/barton3000/p3.shtml

Ben non justement amd : si tu ne lis "qu´un bon test" tu ne te fais l´avis que de ceux qui ont réalisé le test...

De toute facon a cette vitesse là, ca n´a plus tellemetn d´importance...

Mais j´ai meme pas ete voir le lien comme c´est un site de merde!

Aeternus --> mouaahhh un bon test est objectif mon petit ; )

Bof : un test objectif a 100% je ne crois pas que ca existe...