je prefere m acheter 2 radeon 9700 plutot qu une geforce FX ! !

pffff qu´est-ce que vous me faites rire !
a se battre pour dire si nvidia se fait defoncer ou non !
aucun jeu n´exploite dx9. ils commencent a peine avec le bump mapping alors....
et puis la vous comparez des cartes de bourgeois ! en attendant sur le rapport qualité prix le vainqueur on sait qui c !
je suis d´accord qu´ATI est mieux, j´ai tjs prefere ATI, mais c pas parce que ils ont de l´avance qu´ils faut devenir ANTI-NVIVDIA...

je suit pas anti nvidia mais quand je voie des gars qui disent que ce test sert a rien ca mme fait bien rire c tt l inportant c de voir si ta carte aura une bonne durée pas de voir si elle peut faire tourné des vieux jeu ! !!

"Sur le papier, il ne fait pas de doutes que le GeForce FX est très prometteur. Ses performances théoriques en terme de fillrate, de traitement géométrique ou de pixel shading sont excellentes, et il dispose en plus de technologies telles que la compression de couleurs qui devraient permettre de compenser largement sa bande passante mémoire théorique plus faible qu´une R9700 Pro. De plus, la présence de nouveaux algorithmes intelligents pour l´Anisotropic Filtering est une bonne chose puisque c´est le genre de fonction qui faisait défaut au GeForce4 Ti. Bien entendu il faudra attendre les premiers tests pour savoir exactement ce qu´il en est, mais il ne fait pas de doute à nos yeux, le GeForce FX sera le plus performant des GPU DirectX 9 à sa sortie."

je n´invente rien :

http://www.hardware.fr/articles/447/page6.html

pfff et dire que je suis un pro ATI...

Je ne deviens pas anti-nvidia,je l´ai tjrs ete ; )

a mon avis t pas le genre a investir dans une cg pour la pousser dans c derniers retranchements dans 3 ans...

j´ai pas dit que 3d mark 2003 ne servait a rien mais bon y a de trop gde divergence entre les scores et les perfs selon les jeux.

c sur ça doit etre bien de jouer a ut 2003 a fond ttes option avec le fsaa 4x et l´aniso 8x, mais bon n´importe quelle cg ( en restant raisonnable) peut le faire tourner.

c bien gentil de parler de ce qu il y a sur le papier comme pour P4 ct bien sur la papier aussi . ..
moi je demende a voir

et amdforever tourne avec un p4.
y a que les idiots qui ne change pas d´avis c ça non?
tu fais comme tu veux, mais je trouve ça nul d´etre "anti" quelque chose.
comment etre anti-nvidia quand on a "que" 150€ pour une CG ? ??

Voir , si notre carte a une bonne durée de vie ? mouarf , on sait tous bien que pas un jeu demandera autant de config avant qu on rachete tous une nouvelle carte 3d /

moi je demande a voir DOOM 3 sur nos pc.
apres on reparlera des perfs des cg...

Changer d avi sache que j av un geforce 4 MX 440 avant mais tu t fixé dans la tete que j etait un pro-ATI a mon avi tu c meme pas ce que ca veut dire

pas du tout.
tu crache joyeusement sur nvidia par rapport a la radeon 9700 pro, la rolls des CG.
et ça ça m´enerve.
et puis excuse moi mais fo po etre fut fut pour acheter une Mx... budget ou pa

anthyme Posté le 12 février 2003 à 13:01:41
comme tu veut Caloun j ai pas envie de me prendre la tete avec toi
sache juste qu un test du future a plus d importance qu un test du passé

-->Mais sache que je ne te parler parler pas ! !!
Mon msg été destiné à Mr AMD...

des si il y a eu confusion caloun et dante montre moi ou tu voie que je crache sur nvidia ?

je voulait dire esolé caloun mais j oubli des lettres

ahhhhhhhh enfin il a laché l affaire ! !!
que relou ! !

bah pour 150€ tu prend une radeon 9500 ou 9100...
sinon chui bien content que nvidia est trebuché : )

ps:je l´ai pas encore mon p4 ; )

regarde ce lien : http://www.inpact-hardware.com/read_comment.php3?id_news=8090

NNNNAAAAAAAAAANNNNNN!!!!!!!!!!!

790 points : ((((((((

vivement ma nouvelle config pour re-tester ca...

c ou que tu testes, j´y connais rien?