Découverte d´un système solaire similaire au nôtre

WASHINGTON, 13 juin (AFP) - Des astronomes américains ont annoncé jeudi la découverte d´un système solaire similaire au nôtre, doté de trois planètes dont l´une est comparable à Jupiter, en orbite autour de son soleil, à 41 années-lumières de la Terre dans la constellation du Cancer.

"Nous annonçons aujourd´hui la découverte d´une planète qui pour la première fois ressemble à une planète de notre propre système solaire", a déclaré sur un ton solennel l´astronome Geoffrey Marcy de l´Université de Californie à Berkeley, en débutant une conférence de presse au siège de la NASA, à Washington.

Les chercheurs ont identifié cette planète extra-solaire ou exoplanète en orbite autour de l´étoile 55 de la constellation du Cancer, qui est elle-même similaire à notre Soleil, selon le chercheur. "Ce nouveau système solaire présente donc des similarités avec le nôtre", a-t-il dit.

Lors de la même conférence de presse, M. Marcy et son collègue Paul Butler, de la Carnegie Institution à Washington, ont annoncé la découverte d´un total de 15 nouvelles exoplanètes.

"Toutes les autres planètes extrasolaires découvertes jusqu´à maintenant sont en orbite plus proche autour de leur étoile. Cette nouvelle planète est en orbite aussi loin de son étoile que notre propre Jupiter est en orbite autour du Soleil", selon le professeur Marcy.

Les astronomes ont fait cette découverte après 15 ans d´étude de cette étoile. Ils avaient déjà annoncé en 1996 la présence d´une planète située dix fois plus près de cette étoile que l´est la Terre du Soleil.

Jeudi, outre l´existence de la planète ressemblant à Jupiter, les chercheurs ont annoncé l´existence d´une troisième planète, située elle aussi dans une orbite proche de l´étoile 55 de la constellation du Cancer.

Cette étoile est âgée de cinq milliards d´années et "c´est une étoile que l´on peut voir à l´oeil nu", a précisé le professeur Marcy pour souligner sa relative proximité et la possibilité d´obtenir dans un proche avenir une image directe de cette planète ressemblant à Jupiter.

La planète met environ 13 ans pour faire le tour de son étoile, une durée comparable à celle de Jupiter dont une révolution prend 11,86 ans. Et cette planète a une masse de 3,5 à 5 fois celle de Jupiter.

"Nous n´avons pas encore trouvé un système solaire exactement analogue au nôtre, avec une orbite circulaire et une masse plus proche de celle de Jupiter. Mais cela montre que nous nous en approchons, nous en sommes au point où nous découvrons des planètes à des distances supérieures à 4 UA (unités astronomiques) de leur étoile", a pour sa part expliqué M. Butler. L´UA est une unité de distance qui représente approximativement la distance moyenne de la Terre au Soleil (149 millions de km).

"Je pense que nous allons en trouver beaucoup d´autres parmi les 1.200 étoiles que nous étudions", a ajouté l´astronome.

L´équipe de chercheurs a partagé ses données avec Greg Laughlin, professeur adjoint d´astronomie de l´Université de Californie à Santa Cruz, qui a réalisé une simulation montrant qu´une planète similaire à la Terre pourrait survivre en orbite stable entre les deux planètes proches de l´étoile et celle qui en est éloignée.

Et les astronomes Marcy et Butler n´ont pas exclu de repérer une planète d´une masse similaire à la Terre dans l´orbite de cette étoile lors de leurs prochaines observations, en raison de l´existence d´un "grand fossé" entre les deux planètes les plus proche de l´étoile et la troisième, éloignée comme l´est Jupiter dans notre système solaire.

Les scientifiques ont annoncé la découverte d´un total de 15 nouvelles planètes extra-solaires, parmi lesquelles la plus petite jamais repérée, qui tourne autour de l´étoile HD49674 dans la constellation du Cocher (Auriga), à une distance de 0,05 UA, soit un vingtième de la distance de la Terre au Soleil.

Cette série de découvertes porte le total des planètes connues en dehors de notre système solaire à plus de 80. La première de ces planètes n´avait été identifiée qu´il y a six ans, a souligné M. Marcy en saluant la rapidité des découvertes dans ce domaine de l´astronomie.

ne crois pas mais la possibilité des terres parallèles et kk chose de tout a fait prouvé pas comme le voyage dans le temps qui lui est tout à fait impossible !!

d´ailleurs la série sliders a été concu à partir des travaux de notre ami Albert Heinstein !!

Les univers parallèles:

Leur existence est prouvée en physique quantique dont le principal concept est le suivant:
On ne peut pas connaître simultanément la position et la vitesse d´une particule...c´est le fameux principe d´incertitude d´Heisenberg.
La création des univers parallèles peut s´expliquer par le très bon exemple du chat de Schrödinger.

Imaginons un chat piégé dans une pièce sans fenêtres. A l´intérieur de cette pièce se trouve une capsule de cyanure prête à être brisée par un marteau. Imaginons que le basculement du marteau (qui éclaterait la capsule) soit déclenché par un photon, simple particule de lumière projetée vers un miroir semi transparent. Un tel miroir laisse passer le photon une fois sur deux. Si la particule traverse le miroir, le mécanisme se déclenche, si elle se réfléchit sur le mirroir, rien ne se passe. La probabilité que l´un des deux évènement se produise est donc 1/2. Il y a donc une chance sur deux que le chat trépasse.
Là où les choses se compliquent, c´est qu´en physique quantique, une particule s´apparente non seulement à une particule mais aussi à une onde. Cette onde s´étale dans l´espace à la façon des vagues à la surface de l´eau quand on y jette un caillou. Le photon désigne aussi une onde et son aspect ondulatoire lui confère la propriété de se trouver en de multiples endroits à la fois. Le photon a donc la capacité de traverser le miroir et au même moment, d´y rebondir. Les deux possibilités cohexistent et comme le destin du chat se trouve intimement lié à l´attitude du photon, on en déduit que le chat est à la fois mort (car le photon traverse le miroir) et vivant (car il rebondit dessus).

Mais bien sûr, une telle situation est inimaginable et physiquement impossible...la solution apportée est la suivante:
A chaque instant qu´une particule peut avoir plusieurs états simultanément, il se crée des univers correspondant aux différents états possibles. Il existerait donc un univers où le chat est mort et un autre où le chat est vivant et l´univers depuis lequel on observe ceci serait choisit aléatoirement.

C´est là que la série Sliders devient de la "science-fiction" car il n´est pas possible de voir ces univers et encore moins possible de voyager entre. Ces univers parallèles n´ont probablement pas les mêmes lois physiques que le notre. Il est donc tout à fait possible d´imaginer un univers dans lequel la flèche du temps ne pointe pas vers l´avenir mais vers le passé, ou encore un univers à 30 dimensions... Cependant, certains physiciens affirment qu´il est possible qu´il se crée en certains points de l´univers d´autres univers à partir des trous noirs...dans ce cas pourquoi ne pas voyager dans un trou de ver????
...pour la simple et bonne raison qu´il existe 2 problèmes fondamentaux:

Le premier problème que l´on rencontrerai pour utiliser le pont Einstein-Rosen-Podolski serait de le trouver. En effet même s´il existe, ce n´est qu´à l´échelle microscopique...il ne mesurerait que 10e-43 cm et ne resterait stable que 10e-35 secondes

Cependant en 1985, Kip Thorne montra que la seule manière de préserver la stabilité structurelle d´un trou noir serait de le tapisser d´une matière anti-gravitationelle...ce qui produirait un champ anti-gravitationel...or justement, en 1996, ce phénomène à été mis en évidence expérimentalement...il porte le nom d´effet Casimir. Si l´on impose un fort champ électrique entre deux plaques séparées par le vide, le champ impose au vide une telle tension qu´il l´oblige à fluctuer jusqu´à ce qu´il donne naissance à des électrons...ce qui revient à extraire de l´énergie du vide...qui ne peut-être que négative.

Le deuxième problème est de rentrer en toute sécurité dans le trou noir (sans être attiré vers la singularité de densité infinie et être ainsi littéralement broyé).

Là encore, en 1963, Roy Kerr apporta une solution à ce problème: il prétendit que les trous noirs tournent autour d´un axe central (comme un cyclone)...ce qui permet de définir un point par lequel il est possible de rentrer en toute sécurité...car ce point serait dénué de toute force gravitationelle.

Enfin, même si Quinn Mallory refuse de l´admettre, les trous de vers pourraient non seulement nous faire voyager vers des univers parallèles mais également à travers le temps (ce qui n´est pas contradictoire lorqu´on sait que l´espace et le temps sont intimement liés):

Les voyages dans le temps:

Si l´entrée d´un "trou de ver" (le trou noir) est immobile par rapport à nous et si la sortie (la "fontaine de lumière") se déplace a une vitesse proche de celle de la lumière le phénomène de dilatation du temps prévut par Einstein aura une conséquence étonnante: le temps s´écoulera différemment à l´entrée et à la sortie du tunnel. Si on suppose que la fontaine blanche se déplace à 99,99\% de la vitesse de la lumière, lorsque 48 heures auront passé à l´entrée, il ne se sera écoulé que 28 minutes à la sortie. Un voyageur pénétrant dans le tunnel 48 heures après sa création fera alors un voyage dans le temps de 47h32mn!

Ainsi une maîtrise de la construction des trou de ver permettrait de choisir le moment de sortie dans le passé.

Avant d´entrer dans le détail des paradoxes mis en lumière par le voyage dans le temps, il est intéressant de se pencher sur une question redoutable:

Pourquoi nos descendants maîtrisant certainement cette technologie ne nous rendent ils pas visite? La réponse est plus simple qu´il n´y parait:

La boucle temporelle doit être crée avant de pouvoir être utilisée. Si un génial inventeur crée un "trou de ver" le 1 janvier 2000, l´entrée et la sortie commenceront leur existence à ce moment la. L´entrée évoluera normalement et la sortie sera figée dans le temps pour peu qu´on lui communique la vitesse de la lumière. l´inventeur ne pourra donc jamais revenir avant la date de création.

Viens maintenant le moment de trouver une réponse aux deux paradoxes énoncés ci-dessous qui interdisent logiquement toutes possibilités de voyage dans le temps.

Premier paradoxe: "Paradoxe du grand-père":

Il serait fort possible que notre inventeur voit débarquer son petit fils quelques secondes après avoir crée le tunnel. Imaginons que ce dernier tue notre inventeur par accident, qui n´a pas encore de fils. Par cet acte le fils s´empêche donc de naitre,des lors comment pourrait il tuer son aïeul!

Deuxième paradoxe: "Paradoxe de l´écrivain":

Si à la place de tuer son grand-père notre arrivant du futur donne à notre inventeur un livre qui le fera devenir célèbre. L´homme n´ayant jamais rien écrit deviendra donc célèbre simplement en recopiant ce livre. Il n´aura donc jamais été crée mais juste recopié!

Accepter la possibilité de tels voyage revient à nier les principes de causalités et de cohérence logique. En quelques mots ou bien la physique élucide ces paradoxes ou bien il nous faut renoncer aux voyages dans le passé.

Pour répondre à ces paradoxes de nombreux scientifiques utilisant les propriétés propres à la mécanique quantique admettent l´existence d´univers parallèles.

Il est alors autorisé de penser que le voyage dans le temps se fasse dans un monde parallèle. On peut dès lors résoudre les paradoxes. Le petit fils remontant le temps se retrouve face a son grand père qui vit dans un univers qui n´est pas le sien. Il se prive donc de naître dans cette univers mais pas dans le sien. De même pour le livre, il aura été copié dans un univers et crée dans l´autre, l´acte de création aura au moins eu lieu dans un univers.

Pour accepter l´hypothèse du voyage dans le temps il convient donc d´admettre l´existence d´une multiplicité des univers.

bienvenue les aspégics et les dolipranes (nan je dec)

ooohh, je me suis réveillé ce matin, j´ai commencé à lire le topic, et là à 23h30, je viens de finir de tout lire. ;-D

snif snif...ça sent le copier/coller tout ca lol...

Bon, sinon des decouverte "capitales", de "premiere ordre" ou encore "extraordinaire", les scientifiques en font tous les ans, ca passe dsla presse, les science& magazine, mais finalement, ça n´a jamais rien changé a notre vie.... (je parle de l´astronomie, pas des autres sciences)

Théorie de la relativité restreinte

Elle fut publiée par Einstein en 1905.Voici quelques aspects de cette théorie à retenir:

Tout d´abord, elle repose sur une analyse critique des notions d´espace et de temps , rendue nécessaire par la contradiction de la mécanique classique et de l´électromagnétisme.
Einstein remit en cause les notions de temps absolu et d´espace universel et en particulier la notion de simultanéité de deux évènements se produisants en des lieux différents: En clair, cela signifie que deux évènements pourront être simultanés pour un observateur placé dans un repère R sans l´être pour un observateur placé dans un repère R´ en mouvement par rapport à R
De toute cette théorie, Einstein propose en 1905 les postulats de la relativité restreinte.Il y a quelques postulats qu´il est important de retenir:

Rien ne se déplace plus vite que la vitesse de la lumière et seuls les photons ou d´autres particules sans masses intrinsèques peuvent l´atteindre.

non-existence du repos absolu dans l´Univers. Einstein postula que deux observateurs, se déplaçant l´un par rapport à l´autre à une vitesse constante, observent des «lois de la nature» identiques. Toutefois, l´un des observateurs peut enregistrer deux événements sur des étoiles éloignées comme s´ils avaient lieu simultanément, pendant que le second observateur constate qu´un événement s´est produit avant l´autre. Cette divergence des observations n´est pas une objection valable à la théorie de la relativité. En effet, selon cette dernière, la simultanéité n´existe pas pour des événements éloignés. En d´autres termes, il est impossible de seulement spécifier le moment où l´événement se produit, sans préciser l´endroit où il a lieu. La «distance» ou l´«intervalle» entre deux événements peut être décrit exactement en combinant les intervalles de temps et d´espace, mais pas par l´un ou l´autre séparément. L´espace-temps à quatre dimensions (trois dimensions pour l´espace et une pour le temps), dans lequel tous les événements de l´Univers ont lieu, est appelé continuum espace-temps. Dans cet espace, le mouvement spatio-temporel d´un corps est décrit par sa ligne universelle.

Il n´y a pas de temps absolu : Il n´y a aucune raison théorique que la même montre mise entre les mains de deux observateurs différents (qui sont placés dans des lieux différents) indique la même heure.

On apprend donc grâce à la relativité restreinte que le temps "ralentit" dans un repère en mouvement, autremant dit que plus un objet se déplace vite, plus le temps s´écoule lentement pour lui...on peut illustrer ceci grâce au célèbre exemple du paradoxe des jumeaux de Langevin:

Imaginons que Julien et Aurélien soient deux jumeaux de 20 ans habitant sur la Terre...Julien décide d´embarquer dans une fusée spatiale alors qu´Aurélien reste sur Terre...imaginons maintenant que Julien voyage à une vitesse ultra-rapide à bord de sa fusée (disons 2/3 de la vitesse de la lumière)...Julien reste deux ans dans sa fusée qui voyage à une vitesse ultra-rapide et décide de rentrer sur Terre...pour lui, deux ans se sont écoulés ce qui lui fait 22 ans...quand il rentre sur Terre, il est stupéfait car il découvre que son frère est devenu un vieillard...sur Terre, plusieurs dizaines d´années se sont écoulées...

Le mot de paradoxe découle du raisonnement naïf (et faux) voulant que l´effet soit symétrique (sous le prétexte qu´en relativité une vitesse n´a aucun caractère absolu), ce qui aboutit à une situation contradictoire. En effet, en appliquant les mêmes arguments à son frère voyageant «par rapport à lui» dans l´espace (son frère s´éloigne puis se rapproche), Julien pourrait en conclure que c´est Aurélien, et non lui-même, qui serait le plus jeune lors des retrouvailles. Il aurait tort. En réalité l´aventure n´a rien de symétrique : c´est bien Aurélien qui bouge . La fusée doit notamment faire demi-tour pour revenir sur Terre, manoeuvre entraînant un changement complet de repère (techniquement parlant on parle de changement de repère «galiléen»), alors que rien ne vient troubler la quiétude d´Aurélien sur Terre. Autrement dit encore, si un seul système de référence (galiléen, c´est-à-dire en mouvement uniforme) suffit à repérer Aurélien (et on peut le choisir de façon telle qu´il y reste constamment au repos), il en faut au moins deux pour repérer la fusée de Julien, un à l´aller, un autre au retour (et Julien doit impérativement changer de système de référence si il veut rester au repos dans chacun des repères successifs).

Pour expliquer la différence d´âge, prenons comme base un énorme phare dans l´espace de sorte qu´il soit visible de la Terre et de la fusée (on pourrait prendre un pulsar...). Considérons qu´en une seconde écoulée sur Terre, il y ait un éclair de phare...on remarque qu´à l´intérieur de la fusée, en 100 secondes lues sur les cadrans, on comptera non pas les 100 éclairs attendus mais 110. Comme le phare n´a pas modifié son rythme intrinsèque du seul fait du déplacement de la fusée, nous en concluons qu´en sens inverse ce sont les horloges embarquées qui se sont mises à battre plus lentement : à 110 éclairs du phare correspondent non pas 110 secondes lues (comme sur Terre) mais seulement 100. Autrement dit, à un certain temps en fusée mesuré avec les appareils embarqués (100 secondes) correspond un temps terrestre plus long (110 secondes).
Pour en revenir à l´horloge que constitue le phare, Julien et Aurélien auront (évidemment) compté le même nombres d´éclairs. Comment se fait-il alors que Julien se retrouve plus jeune qu´Aurélien ? Tout simplement parce qu´il aura vu l´objet pulser plus rapidement dans un laps de temps plus court. Ceci compense cela.

Cette théorie fut complétée en 1916 par la théorie de la relativité générale :
Cette dernière nous apprend que l´espace-temps, qui comprend les trois dimensions d´espace plus une quatrième qui est le temps, est courbé au voisinage d´une masse et que le mouvement d´une particule au voisinage de cette masse s´effectue suivant le chemin le plus court dans cet espace-temps.

Et en manipulant les théorie de la relativité, on remarque qu´il est théoriquement possible de trouver des objets assez lourds et denses pour pouvoir faire un trou dans l´espace-temps. Il se formeraient ainsi des trous noirs, appelés aussi singularités , qui rendraient le voyage dans des réalités alternatives possible.

Les trous noirs et les trous de ver

Formation d´un trou noir

Au cours de sa vie, une étoile dégage de l´énergie par fusion thermonucléaire en créant une pression suffisante pour compenser les effets de la gravitation. Lorsque son combustible est épuisé, cette pression diminue et l´étoile commence à s´éffondrer sur elle-même. Lorque l´étoile est très massive (environ 10 fois la masse du soleil), l´effondrement est radical, la densité devient gigantesque, et le champ gravitationnel retient les photons (ce qui explique pourquoi nous ne pouvons pas voir un trou noir...ceci explique probablement le nom lui-même). Cependant, ils peuvent tous de même être détectés par leur effets secondaires s´ils appartiennent à un système composé de plusieurs étoiles ou par l´action de leur champ de gravitation sur les étoiles voisines (il y en aurait d´ailleurs sûrement un au centre de notre galaxie.

D´après le physicien britannique Stephen Hawking, de nombreux trous noirs seraient apparus lors de la formation de l´Univers. S´il en est ainsi, la plupart de ces trous noirs sont trop éloignés de toute matière pour pouvoir former des disques d´accrétion décelables!; cependant, ils représenteraient une portion significative de la masse totale de l´Univers. Hawking a également supposé que les trous noirs forment des «couloirs d´échappement» vers d´autres univers distincts du nôtre.

.Les fans de X-Files (et j´en fait parti) ont sûrement vu l´épisode intitulé Tungunska...on y apprend qu´en 1908, il s´y serait produit phénomène cosmique d´une ampleur extraordinaire...

météorite??? (peu probable car aucun fragment ni cratère n´a été retrouvé).
antimatière???
trou noir??? (cettte hypothèse bien que plutôt audacieuse est assez extraordinaire et n´est pas inconcevable: un mini trou noir de quelques millimètres de diamètre aurait heurté la Terre pour la traverser complètement et ressortir dans l´Atlantique nord)

Les trous de ver

Albert Einstein et Nathan Rosen supposèrent que certains trous noirs (ou puits gravitationnels) pouvaient déboucher sur un autre puit symétrique appelé fontaine blanche.
Ce passage est appelé trou de ver (wormhole an anglais) ou également pont Einstein-Rosen-Podolski (appelé plus couramment pont Einstein-Rosen.Les fontaines blanches déboucheraient en un à point de l´espace et du temps complétement diférent du point d´entrée dans le trou noir.

euh mister liquid lis tout et on reparlera car la ta mal lu !!

c des arguments, je v pas tout rexpliquer, je taurais expliquer la meme chose, sauf que la je me fatigue pas !!

Oui mais c des ptites exception qui peu avoir de tps en tps !!

en gros si ta bien lu, ouai !!

Extrait de : Une brève histoire du temps : Du Big Bang aux trous noirs

La théorie des cordes mène aussi à des infinis, mais l’on pense qu’ils seront annulés dans des versions comme celles des cordes dites "hétérotiques" (bien que cela ne soit pas encore certain). Les théories des cordes, cependant, rencontrent un gros problème: elles semblent n’être valables que si l’espace-temps a dix ou vingt-six dimensions au lieu de nos quatre habituelles! Bien sûr, les dimensions supplémentaires d’espace-temps sont choses courantes en science-fiction; même, elles sont presque une nécessité, alors qu’autrement le fait que la relativité implique qu’on ne peut voyager plus vite que la lumière signifie que cela demanderait trop de temps pour voyager entre les étoiles et les galaxies. L’idée de la science-fiction est que peut-être on pourrait prendre un raccourci par une autre dimension. On peut décrire cela de la façon suivante: imaginez que l’espace dans lequel nous vivons n’a que deux dimensions et est courbe comme la surface d’un anneau. Si vous êtes d’un côté du bord interne de l’anneau et que vous vouliez aller à un point de l’autre côté, vous devriez suivre le bord incurvé interne de l’anneau. Cependant, si vous pouvez voyager en trois dimensions, vous couperiez droit sur le point en face.
Pourquoi ne remarquons-nous pas toutes ces dimensions supplémentaires si elles existent réellement? Pourquoi n’en voyons-nous que trois d’espace et une de temps? On suppose que les autres dimensions sont courbes dans un espace de très petite taille, quelque chose comme le millième de milliardième de milliardième de milliardième de centimètre. C’est si petit que nous ne le remarquons tout simplement pas; nous voyons seulement une dimension de temps et trois dimensions d’espace, dans lesquelles l’espace-temps est assez plat. C’est comme la surface d’une orange: si vous la regardez de près, elle est toute courbe et ridée mais, si vous la regardez de plus loin, vous ne verrez pas les inégalités et elle semblera lisse.
Il en est de même pour l’espace-temps: à très petite échelle, il est à dix dimensions et très courbé mais, à plus grande échelle, vous ne voyez pas sa courbure ou ses dimensions supplémentaires. Si cette représentation est correcte, elle annonce de mauvaises nouvelles pour ceux qui voudraient voyager dans l’espace: les dimensions supplémentaires seraient par trop petites pour autoriser un voyage à travers elles. Cependant, cela soulève un autre problème majeur. Pourquoi est-ce que quelques-unes seulement des dimensions, et non toutes, sont enroulées comme à l’intérieur d’une balle? On présume que, dans l’univers très primitif, toutes les dimensions ont été ainsi très courbes. Pourquoi est-ce qu’une dimension de temps et trois dimensions d’espace se sont-elles " ouvertes ", alors que les autres restaient fortement enroulées sur elles-mêmes?Une réponse possible est le principe anthropique. Deux dimensions dans l’espace ne semblent pas suffisantes pour permettre le développement d’êtres complexes comme nous. Par exemple, des animaux à deux dimensions vivant sur une Terre à deux dimensions devraient grimper l’un sur l’autre pour se dépasser. Si une créature à deux dimensions mangeait quelque chose qu’elle ne peut pas digérer complètement, elle devrait rendre les restes par le même chemin par lequel elle les a ingérés parce que, s’il y avait eu un passage à travers son corps, cela aurait divisé la créature en deux moitiés séparées. De même, il est difficile de voir comment pourrait exister une quelconque circulation sanguine dans une créature à deux dimensions.
Il devrait aussi y avoir des problèmes avec plus de trois dimensions. La force gravitationnelle entre deux corps décroîtrait plus rapidement avec la distance qu’elle ne le fait en trois dimensions. (En trois dimensions, la force gravitationnelle tombe à 1/4 si l’on va deux fois plus loin. En quatre dimensions, elle décroîtrait jusqu’à 1/8, en cinq dimensions, à 1/16, etc.) La signification de cela est que l’orbite des planètes, comme la Terre, autour du Soleil serait instable: la moindre perturbation sur une orbite circulaire (comme celle qui serait causée par l’attraction gravitationnelle des autres planètes) amènerait la Terre à spiraler loin ou vers le Soleil. Ou nous gèlerions ou nous serions carbonisés. En fait, le même comportement de la gravité avec la distance dans plus de trois dimensions de l’espace signifie que le Soleil ne serait pas capable d’exister dans un état stable avec la pression contrebalançant la gravité. Ou il se désagrégerait, ou il s’effondrerait en trou noir. Dans tous les cas, il ne serait pas de grande utilité en tant que source de chaleur et de lumière pour la vie sur Terre. A plus petite échelle, les forces électriques, qui font que les électrons tournent autour du noyau dans un atome, se comporteraient de la même façon que les forces gravitationnelles. Ainsi, les électrons pourraient s’échapper de l’atome ou spiraler jusqu’au noyau. Dans l’un ou l’autre cas, nous n’aurions pas d’atomes.
Il semble clair, alors, que la vie, telle que nous la connaissons, ne peut exister que dans les régions de l’espace-temps dans lesquelles une dimension de temps et trois dimensions d’espace ne sont pas fortement enroulées sur elles-mêmes. Cela signifie que l’on peut faire appel au principe anthropique pourvu que l’on puisse montrer que la théorie des cordes permet au moins qu’il y ait là de telles régions de l’univers – et il semble qu’elle le fasse effectivement. Il peut très bien y avoir d’autres régions de l’univers, ou d’autres univers (quoi que cela signifie), dans lesquels toutes les dimensions sont fortement enroulées ou dans lesquels plus de quatre dimensions sont près d’être plates, mais il ne pourrait pas y avoir d’êtres intelligents dans de telles régions pour observer les nombres différents de dimensions effectives.

liquid tu le fais espres de poser des questions conne, tu me pose les meme question que sur icq !!

excuse moi en plus si tu le vois comme ca, le voyage dans le tps serait alors kk chose dinutile aussi !!

oauis et meme k´aux etats unis ds les montagnes cheyennes y´a un site sous terre et ben dedans y´a une grande porte toute ronde et des fois y´a de la lumiere ki en sort et ils appellent sa la Stargate ;-)

lol.

interressant caloun tt ce ke tu racontes mais un pe trop long...

Ya pas de Forums sur Science&.com, ou Astronomie.com???