Bonsoir, j'ai actuellement une r9 290 d'amd qu ifait tres bien son boulot et que j'apprecie vraiment, cependant il y a une chose que les amd n'ont pas contrairement aux Nvidia : Physx !

Je créé donc ce topic pour demander si Physx change vraiment les graphismes ou pas ?
Entre un jeu en Ultra et un jeu en Ultra + Physx y a t(il vraiment des différences ?

preuve ?

faut déjà que le jeu prenne en charge Physx, ce qui n'est pas le cas de tous
AMD a TressFX sur les jeux comme Tomb raider que les nvidia n'ont pas

Cependant je trouve ça un peu gadget et un peu gourmand sur grosses résolutions

Je trouve TressFX plus intéressant que PhysX perso
C'est impresionnant je trouve :nave:

Disons que physx touche beaucoup de jeux mais n'a un impact important que sur peu d'entre eux, la liste de jeux physx est d'ailleurs assez longue ( les gros jeux a la arma 3 et à la planetside 2 n'y font pas exception )

je ne savais meme pas que TressFX etait d'AMD mais bon sur TombRaider je vois pas une différence enorme (ça touche uniquement les cheveux de Lara)

je me suis pas renseigné sur les joies de la physx
Personnellement je m'en br**** totalement de la guerre Amd-nvidia donc j'espere ne pas en lancé une avec ce topic ( c'est bien parti pour l'instant )

En fait j'ai vu que The crew, Borderlands et d'autre utilisaient Physx et que c'était une fonctionnalité specifique a Nvidia et c'est pour ca que j'ai créé ce topic

Encore une belle connerie a trouver sur ce forum

Pourquoi TressFX fonctionne chez moi sur TR alors que lorsque j'y jouais j'avais une 570 ?

http://www.pcworld.fr/carte-graphique/actualites,tressfx-tomb-raider-amd-square-enix-rendu,536607,1.htm?comments=1#comments

J'me demande comment était ta 570.

Sinon, TressFX est bien d'AMD mais n'est pas une technologie propriétaire comme PhysX ou G-sync.

PhysX n'apporte pas grand chose non plus.
Sur borderlands 2, je vois pas trop ce que ca peut rajouter m'enfin bon

Sur ACU, c'est des changements vraiment mineurs. Mais si tu asle choix entre 2 cartes rivales (pour ne pas citer amd nvidia ) au meme prix et avec les mêmes perfs, prend celle avec physX tant qu'a faire.

Apres c'est sur que l'équivalent d'une carte Amd chez Nvidia doit couter le double (c'est pour ca que je me suis dirigé vers la r9 290 plutot que l'équivalent Nvidia)

Faut pas exagérer, juste un poil plus cher.

Personnellement je trouve que c'est très gadget, c'est sympa mais c'est pas assez intéressant pour être un argument de vente.

Arnaud57990 Voir le profil de Arnaud57990
Posté le 2 novembre 2014 à 19:42:47 Avertir un administrateur
Encore une belle connerie a trouver sur ce forum

Pourquoi TressFX fonctionne chez moi sur TR alors que lorsque j'y jouais j'avais une 570 ?

Parce-que AMD ne fait pas les connards et laissent tout le monde profiter de leur technologies.

_SergentNoel_ Voir le profil de _SergentNoel_
Posté le 2 novembre 2014 à 19:45:45 Avertir un administrateur
PhysX n'apporte pas grand chose non plus.

Ahem .. http://www.youtube.com/watch?v=EWFkDrKvBRU

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOH

MOOOOOOOOOOOOON

DIEUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

Borderlands + Physx J'arrive pas a y crorie putin !!!!!!!!!!!!!!!!

DU CALME !

DU CALME !

Physx c'est un plus pour l'immersion, ça ne changera pas un mauvais jeu en hit en puissance .C'est pas mal je trouve mais ça bouffe des fps, certains utilisent même une petite 750 dédiée

moi qui suit Fan de Borderlands depuis le premier volet (j'ai fait le 1 et 2 sur ps3 puis sur pc avec graphisme max )
C'était deja beaucoup mieuuuuux sur pc que sur ps3 mais je savais pas que physx changeait autant le jeu !!!!

Des étincelles quoi
C'est pas non plus un arguments de ventes énorme.

D'un coté, on a les étincelles multicolores, de l'autre on a des cheveux qui danse la samba

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.blogcdn.com%2Fes.engadget.com%2Fmedia%2F2013%2F03%2Ftressfx-3-1-13-03.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fes.engadget.com%2F2013%2F03%2F01%2Famd-tressfx-cabello%2F&h=340&w=620&tbnid=6nHj3mD0yImg0M%3A&zoom=1&docid=nL4FpCBjnc4ltM&ei=rodWVPeoK8ngaszCgPAO&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=257&page=1&start=0&ndsp=19&ved=0CDEQrQMwBQ