Bonsoir,

Alors je vous fait part de ma déception envers les CPU AMD. Possedant actuellement un FX 8150 @4.2 + 7970 Ghz OC, je me vois souvent limité par les jeux gourmand ou mal optimisé. Voici une liste des jeux :

- Battlefield 4 : Dans les grosses map en mode conquete 64 joueurs je chute à 35-40fps vu que mon CPU ne suit plus, le gain avec mantle est hallucinant ! Je maintiens les 50 facilement ce qui pointe du doigts encore une fois mon FX

- Thief : Dans les endroits ou il y a beaucoup de particules ou une forte source de lumière je chute de 70 à 30fps. Pareille le gain avec mantle est immense

- Assassin's creed 4 : Limité en ville

- Bench elemental Unreal Engine 4 : Je tourne à 35fps alors qu'avec un i3/i5/i7 c'est du 55-60fps constant ..

Alors oui les FX sont des CPU polyvalent mais leurs architecture 8 cœurs les handicape trop dans les jeux, AMD aurait du sortir des Quad core bien optimisé au lieu de jouer sur le nombre de cœurs (je sais qu'ils sont pas des vrai ocot au passage)
Ca fait vraiment mal de voir qu'un i3 ivy est plus performant qu'un FX 8350 en jeu ..

Y a aussi l'argument du prix mais sur ce point, je trouve les intel bien plus rentable. La consommation assez élevée rend les FX plus cher en fin de compte.

PS : Peu de jeu gèrent les FX et la plus part le gèrent mal en plus (coucou wolfenstein)

PS2 : J'ai eu le choix de le changer pour un FX 9370, heureusement que j'ai pu le tester 2 jours. Déjà que mon Hyper 212 ne peut pas le tenir et en plus 220W ca fait mal ..

What ?

" i3 ivy est plus performant qu'un FX 8350 en jeu .. "

J'ai un FX8320 oc à 4,5 avec un Hyper 212 et je suis à 60 fps constant sur bf4 tout en ultra avec vsync.

Pareil AC4.....

Thief j'ai pas.

C'est pas AMD le problème, c'est les dev qui sont trop fainéant pour optimiser leurs trucs, en dehors des jeux les CPU de AMD sont de bon CPU...

Il parle d'un FX 8150
Il y a une grosse différence entre les X100 et les X300 !

En plus

J'ai pu tester le 9370 comme je l'ai dit plus haut

Voici un test qui prouve ce que je dis, dans les jeux qui sollicitent un max le cpu, si les FX sont mal optimisé. Ils se font défonce

Elemental bench : http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Videocards-Unreal_Engine_4-test-Elemental_proz.jpg

test complet : http://gamegpu.ru/test-video-cards/unreal-engine-test-gpu.html

PS : Et non un FX 8150 OC égale un FX 8350. le gain est juste de 10-15%

Comme j'ai dit c'est les devs qui faut engueuler, de plus, la consommation ne ce fait ressentir que de quelques euros par ans, pour un mec par exemple qui fait de l'applicatif c'est largement plus rentable de prendre un fx 8320 ou fx 8350 que de prendre un i7

Un i3 3330 est plus performant qu un fx8350 sur le multi joueur de battlefield 4!!avec une gtx660 pour les deux

nomadsoulreaver Voir le profil de nomadsoulreaver
Posté le 5 juin 2014 à 01:36:52 Avertir un administrateur
Un i3 3330 est plus performant qu un fx8350 sur le multi joueur de battlefield 4!!avec une gtx660 pour les deux

http://www.bf4blog.com/battlefield-4-retail-gpu-cpu-benchmarks/

(les cpu sont plus bas)

Les sources de leur truc viennent d'un site russe complètement à chier et qui plus est incapable de faire des bench de qualité.

20 FPS de différence entre processeur ....

http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html

C'est largement plus crédible .... même si c'est sur du solo pour des raison de test, la disparité entre les proco serait tout aussi faible.

http://www.hardwarepal.com/battlefield-4-benchmark-mp-cpu-gpu-w7-vs-w8-1/10/

non ca va aller merci mais je reste.

Le site russe il est 100x plsu fiable que ton bench de la campagne

T'en étais content il y a 6 mois

J ai Ps mal de matos chez moi et un fx4300 oc ne dépasse meme Ps un i3 2120 sur 3d mark 11.En pls la terminologie 8cores je me marre,c est du cmt,8cires c est pour vendre.En réalité un fx8350 équivaut a un i7 870,950,juste en dessous du 2500k pour une fréquence a stock de 4ghz lol

"Le site russe il est 100x plsu fiable que ton bench de la campagne "

Oui , bah oui bien sûr, 25 FPS de différence en jeu entre un i5 haswell et un i7 Haswell, très fiable comme bench ....

Fx8350 est un gros quads hyper multithreader.si c était optimiser y a moyen de faire des trucs.mais en puissance par unité,c est ps bon

Zaraza Y a 6 mois ! Y avait pas grande chose à l'époque mais c'est juste que ces derniers, je me réveille un peu et je comprend mieux le rôle d'un CPU dans les jeux

Les FX se vendent pas en masse contrairement aux intels et donc c'est surtout une tache de plus pour les devs ..

Sinon au lieu de critiquer le CPU... C'est normal qu'une HD7970 peine à tenir 50 fps sur du 64 Joueurs BF4 en Ultra.... Idem pour thief c'est incroyable que tu ai deja 70 fps....

Bref ton GPU se fait vieux.. C'est R9 pour le Ultra BF car meme la 280X peine a 60 FPS..

"Oui , bah oui bien sûr, 25 FPS de différence en jeu entre un i5 haswell et un i7 Haswell, très fiable comme bench .... "

25 fps avec une ASUS ares II, donc c'est tout à fait possible. Surement qu'avec une uns simple 7970, la différence aurait était beaucoup plus faible.

Donc oui c'est fiable.