C'est possible un processeur 10 Ghz ? Si oui, lequel ? Merci d'avance

Non.

Ça serait complètement inutile et débile de toute façon.

Pourquoi débile?

parce que la fréquence ne signifie rien, tu peux avoir un proco a 5GHz largement moins bon qu'un proco a 3.4 ... (cf le dernier amd vs n'importe quel i7 ...) tout dépends de l'architecture

Je pensais que la fréquence définissait la rapidité de l'éxécution des taches et du démarrage de l'ordi, etc

Un hypothétique processeur 10 GHz assez petit et qui tourne à assez basse température n'arriverait certainement pas à la cheville d'un bon i7 niveau performances.

Ça fait longtemps que les GHz ne sont plus significatifs dans la mesure de la puissance d'un processeur.

Oui, mais ce n'est qu'un paramètre parmi d'autres.

Suffit de regarder la courbe de la puissance de calcul sur les 10 dernières années et la courbe de l'augmentation de la fréquence.
Tu peux aussi regarder des benchmarks de procos AMD et Intel.
Ces derniers sont en général cadencés plus bas, pourtant niveau performances ...

La fréquence détermine un peu quand même, mais de nos jours le nombre de coeurs physiques et logiques et le fonctionnement de l'architecture du processeur sont bien plus déterminants dans la puissance.

+ le démarrage de l'ordi c'est le disque dur qui influe sur ça.

oui mais bon avec 10 ghz t'as plus de possibilité avec une bonne architecture c'est à prendre en compte.

c'est comme si aujourd'hui t'avais un proc de 1ghz aussi bon soit t'il ne rivaliserait pas avec un proc de 3 ghz...

"c'est comme si aujourd'hui t'avais un proc de 1ghz aussi bon soit t'il ne rivaliserait pas avec un proc de 3 ghz..."

j'suis assez certain qu'un Xeon E3-1220L v3 explose un Pentium 4 550, m'enfin.

Dans la même architecture et avec le même nombre de coeurs ça reste vrai, par contre si tu changes de génération ton affirmation c'est de la merde.

Tu vas tuer son CPU + vite qu'il n'a prit de temps à être créé.

Moi je vais cartographier ma voiture. De 150CH à 500CH. !!

oui mais je veux dire que c'est à prendre en compte avec une bonne architecture les proc vont pas rester éternellement à 3 ghz

Les concepteurs de processeurs ont plus avantage niveau performance à travailler leur architecture et essayer de caser plus de coeurs que vouloir à tout prix atteindre des GHz encore plus hauts (comme le fait AMD en ce moment. ).

Certes ils vont pas rester à 3 GHz, les premiers Core n'étaient pas aussi hauts en GHz qu'aujourd'hui où le 4770K frôle 4 GHz, mais ça montera très graduellement avec le temps.

oui mais je veux dire que c'est à prendre en compte avec une bonne architecture les proc vont pas rester éternellement à 3 ghz à un moment ça va être trop limité

C'est faux ça, Intel la joue puissant en basse fréquence pour consommer pas beaucoup et en gravant fin.

Si amd était en 22 nm le FX 9XXX serait devant ..

3 Ghz fonctionnellement ça limite rien, et en ce moment c'est plutôt les architectures eficaces qui limitent le nombre de GHz car ça devient trop chaud à haute fréquence, mais on a bien vu qu'avec NetBurst une architecture visant les hautes fréquences c'était moisi.

"C'est faux ça, Intel la joue puissant en basse fréquence pour consommer pas beaucoup et en gravant fin.

Si amd était en 22 nm le FX 9XXX serait devant .."

j'vois pas en quoi c'est en contradiction avec ce que j'ai dit et non la fine gravure ça ne change pas tant que ça, les architectures AMD actuelles (du moins de la lignée Bulldozer) sont mauvaises et c'est le plus important.

C'que je veux dire c'est que c'est parfaitement possible de faire des CPU de plus en plus puissants tout en restant à une fréquence de 3 GHz.

Sauf que c'est beaucoup plus dure de trouver une architecture plus puissante que d'augmenter la fréquence

Les trinity/Richland/Kaveri ne sont pas mal par contre en tout cas j'aime bien mon A6-5400k en high sur Skyrim :D

Augmenter la fréquence ça implique de changer pour une architecture qui le permet (et qui n'est pas forcément meilleure).

Ou encore d'être un gros bourrin genre AMD et de nous sortir un magnifique FX-9590 / FX-8350 pré-overclocké à mort à 5 GHz où il faut de base un watercooling.

Bref, augmenter la fréquence (stock) ça sert à rien si y a trop de chaleur qui vient avec (et c'est limite bien plus dur de le faire en restant dans des températures raisonnables), l'architecture est une meilleure solution et offre plus de puissance.