La 280x sera dépasser avant les 2 Go de VRAM. Même si on ne sait pas ce que l'avenir nous préserve ce serait la logique des choses. 3 Go seront réellement nécessaire d'ici 2 ans pour du mono écran et d'ici 2 ans la 280x devrait commencer à montrer ses faiblesses. Si tu veux + de 2 go c'est juste pour des cartes très haut de gamme qui tiendront plus longtemps donc pourront les exploiter.

Ceci dit si tu veux être sûre et vu qu'AMD est moins chères ça reste un bon choix

"La 280x sera dépasser avant les 2 Go de VRAM."

Au vu du fait que je monte facilement a plus de 2 go de vram prise en jouant,
tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coude

Mon ancienne gtx560ti avec ses 1 go de VRAM passait tranquille sur la plupart des jeux il y a 6 mois.

Si quand tu dis en jouant tu parles de BF4 en ultra qui dépasse très légèrement les 2 go c'est l'une des seules exceptions mais niveau durabilité/qualité/prix le plus intéressant reste 2 go.
D'ici 2/3 ans très peu de jeux utiliseront + de 2 go et généralement juste pour de l'ultra. Après si c'est juste pour de l'ultra, c'est différent mais avec une 280x faut pas espérer faire de l'ultra très longtemps.

Sur Arma III je suis à 2,6go de Vram, sans avoir tout à fond, donc je pense que 3go de Vram est le minimum, 2go sont suffisants quasi partout mais celui qui investit aujourd'hui serait con de repartir sur du 2go de Vram à moins de partir dans l'optique de changer le GPU dans les 6-12 mois

Sur Arma III, ma 770 2 go suffit largement alors que c'est un jeu mal optimisé. Il suffit de ne pas traîner sur les serveurs mal scriptés (dans quel cas il faut éventuellement diminuer légèrement la qualité)Ce qui est con et que j'essayes d'expliquer c'est de prendre une carte de la gamme de la 280x avec + 2 go de VRAM. C'est surtout du marketing de la part d'AMD de foutre 3 go (comme à leur habitude ils aiment bien jouer avec les chiffres).

Ceci dit comme je l'ai dit la 280x reste un bon compromis.