mmmhhhh nan =p

Sinon juste comme ça AMD tu as 2x plus pour 2x moins cher .

en cores ouai !!

Oh non, j'aime un pro Intel en face de moi !

perso je te conseille le combo i5 4670k + 7870XT et a toi l'ultra en 1080p (pas a 60 fps constants par contre mais t'en sera pas loin)

mmhh nan trop cher pour ce que c'est et moi 30 fps c'est suffisant (ps je fais tourner bf3 a 15 fps sur mon pc et j'arrive a jouer !!)

Go ps4, ce pc seras dépasser en un ans (Si il ne l'est pas déjà..) Tu auras un meilleur rendu des jeux, une meilleur optimisation et donc tu pourras profité au moins 4 ans de ta ps4. Sans parler des exclus, et la différence de prix

jujudk Voir le profil de jujudk
Posté le 21 juin 2013 à 13:24:13 Avertir un administrateur
mmhh nan trop cher pour ce que c'est et moi 30 fps c'est suffisant (ps je fais tourner bf3 a 15 fps sur mon pc et j'arrive a jouer !!)

--------------------------------------------------

Troll ou.. Comment t'arrive a jouer a 15 FPS, c'est juste injouable. Moi déja quand ça descend en dessous de 35, je peux pas jouer, c'est horrible

les pro-AMD n'aiment pas qu'on leur montre des bench, voir que leur FX8350 (le fleuron de la marque) se fait dépasser par un simple i3 sur les jeux CPU dépendant..

y'a bien l'argument des perfs en bureautique, mais un gamer s'en cogne

.....tu veux un lien petit pro intel completement debile qui pense qu'un dual core poutre un hexa core /octo core (oui hyper threading caché en fait mais bon !)
tiens mon enfant amuses toi bien !!

http://www.tomshardware.fr/articles/comparatif-cpu-amd-intel,2-8.html

Sinon vanger bo ben moi ca va je me suis habitué !!!!

bizarrement ton lien me donne raison mais bon c'est pas grave on t'en veux pas.. Mafia II i3=16fps Fx8350=13fps

si tu veux voir bien la différence entre les CPU prend un jeu qui bouffe du CPU comme ArmA II, Total War, etc

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/39/IMG0039207.png
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/39/IMG0039211.png
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/39/IMG0039213.png

Les seuls benchs où tu peux voir le Fx dans le haut du tableau c'est pour les jeux qui utilisent plus de 4 coeurs (<1% des jeux)

Arma II c'est surtout un jeu développée avec le pied, je sais plus trop quand il est sorti mais je sais que il n'y a que le 4770k de chez intel qui le tiens correctement et celà doit faire 3-5ans après la sortie du jeu, alors il faudrait éviter de ce baser sur une telle tâche.

ouai en mono trhead il est nul or SUR CRYSIS3 QUI EXPLOITE ENTIEREMENT LE PROC il explose les i5 le 8320 !!!!

cool ton CPU se démarque sur un jeu.. c'est bien mais en attendant, 99% des jeux utilisent maximum 4 coeurs et dans ces cas là ton FX-8350 se fait vite distancer par de "simples" quad-core grâce à leur architecture bien plus efficace

n'espérez pas que ça change avant quelques années, d'ici que les jeux utilisent tous 8coeurs les FX seront à la retraite depuis longtemps..

Et quel est ton but dans ta croisade anti AMD-FX ? Tu en as acheté tu t'es senti lesée ?
Pour ma part j'en est un il me convient, si des intels convient à d'autre ou est le problème, tant que personne joue a qui a la plus grosse ou se baser sur des exemples peu relevant.

Oui, Crysis 3 utilise tout les coeurs des AMD FX, j'ai vu ca pendant que je jouait, et j'ai ouvert le gestionnaire des taches pour voir les perfs, et tout les coeurs fonctionnait, mais pas à 100% ^^

Je suis pro-amd et j'en suis fier

firingops ba non je n'ai rien contre AMD mais contre les gens qui disent que FX=I5 alors que c'est faux..

pour l'utilisateur lambda, 8 coeurs@4GHz > 4coeurs@3.4GHz, or dans les jeux ce n'est pas du tout le cas, bien au contraire..

jujudk Donne nous ton budget et on te fait une config stpl