Perso je viens aussi de m'acheter une 670, mais je me suis pris celle là : http://www.materiel.net/carte-graphique/asus-geforce-gtx-670-dcu-ii-2-go-gtx670-dc2-2gd5-78575.html

Après c'est une histoire de préférence ^^

Typiquement ça je comprends pas payer 40 euros de plus qu'une 7970ghz pour 10-15% de perf en moins.
http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/20715-test-geforce-gtx-titan.html?start=14

Mais bon j'imagine que pour certains amd est et resteras moins bien que nvidia dans leurs esprits pour ma part j'ai eu une 8800gs longtemps je pense me prendre une 7970 tres prochainement. Ma 8800 ayant deja fait un tour au four

Pff v'là les gros fans boys de Nvidia.

@Mat312

Niveau consommation pour une fois NVIDIA a fait des efforts et globalement les performances par watt sur BF3 sont légèrement supérieur aux Radeon.

De méme que sur un jeux comme AnnO 2070.

Sinon la consommation dans l'ensemble est bien maitriser par rapport aux GTX 580 c'est le jour et la nuit.

On ne peut pas reprocher à AMD sur ses cartes une consommation excessives car c'est eux qui ont initier et montrer la voie pour des cartes consommant de moins en moins.

Après pour la chauffe, c'est un argument totalement débile, les 2 cartes que ce soit la GTX 680 ou la Radeon HD7970 chauffe de façon importante.

On voit surtout cela sur les cartes de références aux systèmes de refroidissement d'origine.

Après, si vous installez un ventirad artic cooling,ou que même vous avez un boitier bien ventilé, il n'y a aucun risque de surchauffe.

Mieux si vous obtenez une version ASUS,GIGABYTE,HIS avec des ventirads plus imposant et plus efficace, la température des cartes de références sera un lointain souvenir.

Enfin, L'histoire très controversé des pilotes.
Et bien sache que ce soit du coté de NVIDIA OU DE AMD les pilotes sont tous 2 de bonne factures.

Nous ne sommes plus à l'époque des pilotes ATI rage 128 d'il y a une dizaine d'année.

J'ai eu autant de NVIDIA que d'AMD, et de mon expérience, j'ai eu plus de problème avec les pilotes NVIDIA, dernièrement c'était avec une GeForce GTX 580 !

et puis les pilotes AMD sont plus conviviales,je préfère de loin l'interface ou l'on peut Régler directement la vitesse des ventilos, Jouer sur les fréquences du GPU et de la mémoire et sur la consommation en watt.
En plus les R7970 disposent d'un double bios,idéal et parfait pour les tweakings. ou lors d'un flashage raté, on peut récupérer son bios.

Donc franchement,les vieux préjugés concernant cette marque sont totalement infondés.

Comparés les 2 marques et faites vous un avis.
La plupart ici sont des fidèles à une marque, un peu comme un vieux français fidèle à ses voitures de marque Renault.

Pour finir on ne peut rien faire contre un fan boy NVIDIO qui préfère raquer plus chère pour avoir le même service ou ici en l'occurrence payer plus chère pour avoir une carte ayant des performances moindres.

Nvidia se fout du client en pratiquant des tarifs prohibitifs.
Il n'y a qu'a voir la GTX 680 qui se négocie entre 450 et 650 euros et qui pourtant n'intégré pas de technologie et de performances tonitruante !!

Rendez vous compte, pour une carte dit haut de gamme, elle ne dispose que d'un maigre bus mémoire de 256 bit pourvu de seulement 2 go GDDR5 !

Pour ceux voulant disposer de 4go GDDR5,il faudra raquer presque 600 euros (non mais allo quoi ?) :p

Sur ce bon entubage de la part d'NVIDIA, un tube de vaseline est offert en bundle :p

Chez AMD 2 jeux sont offerts en bundle mais pas de vaseline :p

on est pas des pro nvidia, on te montre juste qu'une gtx 670 est presque égale à une hd 7970 et c'est le mm prix.
Après oui je suis d'accord que la gtx 680 est chère mais la c'est pas le débat.

@hydrios

Payer une carte 420 euros alors que tu aurais pu avoir pour ce prix du coté de chez AMD, une carte plus performante de 15 à 20 %.
Car en plus ta Carte n'est même pas oc d'origine, le gpu a une fréquence de seulement 923 mhz

à ce prix tu avais la même en ASUS en Radeon 7970 en directx 11.1 avec 3 go de GDDR5 sur un bus de 384 bit.

Une dernière chose les cartes au niveau de leurs fiabilité sont identiques que ce soit une Asus R7970 ou une Asus GTX 680,toutes deux sont fabriquées MADE IN CHINA.

Sur ce bon entubage.

une carte non OC ça coute moins chère et ça peut s'OC sans problème.Certains veulent la physiX donc vaut mieux partir sur une nvidia.
Comme je l'ai dit que ce soit une hd 7970 ou une gtx 670 alors y'a pas de mauvais choix.

Je rejoins Pumatek pour le coup , en haute gamme , y a pas vraiment de mauvais choix , c'est prouvé via les test et les divers témoignages sur les forums !

Y a qu'une chose qui est sur pour le choix :
si vous regarder le prix , c'est du AMD
si vous voulez de la 3D, PyshiX faut prendre du Nvidia.

PS: Konubi je suis d'accord aussi avec toi la Série 5XX de chez Nvidia est une plaie

La physx ou cette grosse blague de la part d'nvidia.

Je rappel que la physx provient d'une société nommé AGEIA QUI fabriqué des cartes Physx depuis cela a été racheté par NVIDIA.

Concrètement, les effets dit physx sont tellement anecdotique dans les jeux qu'on n'y voit guère de différence avec Havok par exemple !

Qui plus est les effets physx sont supportés Par TOUS les CPU et les cg AMD à condition que Nvidia n'émette pas de restriction software !

Car physx ce n'est pas une implémentation hardware mais software !!
C'est un peu comme le moteur HAVOK !

Puisqu'on parle de feature,je préfère L'eyenfinity d'AMD ou l'on peut brancher jusqu'à 24 écrans !

Perso avec 3 écrans sur un jeux de caisse ou un FPS ça rend pas mal :p

Enfin, la 3d est présente sur les cartes ATI avec l'AMD HD3D

http://www.amd.com/fr/products/technologies/amd-hd3d/Pages/hd3d.aspx

+ l'eyenfinity pour les plus fortunés ça doit bien rendre !

Perso, La 3d je trouve cette technologie (que ce soit chez NVIDIA ou AMD) pas encore au point !

oui pour toi c'est pas bien la 3d ou physiX mais pour pleins d'autres personnes c'est l'inverse.

La 3d on peut appeler cela une Feature mais pas la Physx.

Comme je l'ai dit plus haut, que ce soit les CPU (Intel ou AMD),que ce soit les GPU (ATI ou Nvidia) tous sont capables de traiter des effets physiques.

C'est une question software.

Je trouve cela pas correcte de la part de NVIDIA d'exposer la physique comme une exclusivité, une option propre à leurs GPU.

Dans les faits, la Physique (ou physx plutôt est une librairie de programme simulant des effets physiques.

C'est un moteur de programmation physique, un peu comme Havok qui fut hérité de la société AGEIA.

De plus en plus de jeux intègre des effets physiques et passent outre la main mise de NVIDIA sur ce secteur.

Car ils n'ont pas le droit de s'approprier des effets graphiques qui relèvent de l'universalité.

Après, je ne connais pas les termes du contrat mais à priori toute société peut concevoir son moteur physique.

De toute façon le moteur PHYSX d'Ageia est assez primitif.

Ce n'est pas demain la veille que nous verront apparaitre un moteur physique simulant parfaitement ( les effets météo, la gravitation, les collisions d'objet...)

@konubi

tu trouves que jouer sur 3 écran c'est pas mal? déja j'ai du mal a te croire vu que pour jouer sur deux écran avec une cartes c'est déja dure et ça malmène pas mal ta carte,alors trois .... en général ont conseille un crossX ou un sli pour trois écran simultané affichant tout les 3 un jeux.

de deux c'est fortement désagréable un système multi-screen pour jouer,les séparation sont trop visible,grosso modo vaut mieux jouer sur un projo.Mais si c'est ton tripe les truc chelou,ont ne peut rien y faire.

Venons en a la 3d maintenant,as tu déja tester la 3d made in nvidia? car pour dire que tout comme ati c'est pas au point,c'est de la mauvaise fois,je ne saurais pas te décrire le rendu,mais je t'invite a aller dans une fnac ou des boutiques ou tu peux tester le matos,tu reviseras ton jugement

Et parlons aussi de la gtx 680,qui selon toi est dépassée par la 7970ghz,c'est vrai si tu compares a une gtx 680 de référence,mais pas au version survitaminée proposée par certain assembleur.... et vus que ghz édition est une version survitaminée de la 7970,il est logique de la comparée au version = de la 680

Mais pour finir,je dirais comme beaucoup,au dela des spécification technique,toutes ces cartes haut de gamme ce valent.Elles auront toute une durée de vie similaire,des performance similaire te permettant de jouer a tout les jeux dans d'excellente condition.Le jour ou la gtx680 ne sera plus suffisante pour jouer de manière optimal,ce sera pareille pour la 7970.... dire le contraire,ça c'est fanboyisme exécrable

moi ont me traite de fanboy nvidia uniquement car je dit que tout se vaut a gamme égale,mais quand je lis ces mêmes personnes déblatéré sur leur cartes amd 7970ghz qui dureront 4 ans de plus que leurs homologue nvidia,je me dit que c'est ça,un vrai fanboy..... craché sur les autres

@konubi

"Sur ce bon entubage de la part d'NVIDIA, un tube de vaseline est offert en bundle :p

Chez AMD 2 jeux sont offerts en bundle mais pas de vaseline :p"

Comment je fais si j'ai besoin de Cuda mais que je veux pas de vaseline.

@walkyrie83

Attention, ne crache pas sur le multi-screen namého!

C'est tellement bon d'avoir un champ de vision immense pour le jeu et un espace de travail gigantesque.

Y'a eu la réunion ici, déjà les gens faut se calmé, il y a une 680 plus puissante que n'importe laquelle des 7970Ghz y compris la Matrix, La 680 EVGA Classified.

Sinon pour choisir une carte faut savoir ce que l'on veut faire sur son pc :

Amd : Multi screen et un prix moindre pour de très bonne perf et une bonne qualité dans l'ensemble et des drivers de bien meilleurs qualité qu'à l'époque ATI.

Nvidia : 3D, physx, cuda, quelques traitements 3d (mais pas du très lourd ou les cartes que l'on a sur nos config sont vite fait dépassé), Une très bonne qualité et des drivers très souvent à jours.

Si la personne ne recherche rien de tout ça à la base (les effets optionnel tel que le multi screen, 3D etc) il vaut mieux lui conseillé du AMD qui lui propose un bien meilleur rapport perf/prix sauf pour la 7970 et la 670 qui sont kif kif. Mais si un argument que j'ai cité d'un coté ou de l'autre attire la personne, je lui conseil d'allé dans la bonne marque qui propose la chose la plus adapté à ce qu'il veut en faire.

@Kouran06

Faux la 680 EVGA classified n'est pas plus puissante que n'importe laquelle des 7970ghz!

Pour preuve sur cette série de jeux d'un test du site Anandtech.
On remarque que même OC la 680 à des performances en deçà d'une "simple" 7970 GHz puisqu'il n'est pas précisé le modèle.

http://www.anandtech.com/show/6096/evga-geforce-gtx-680-classified-review/5

Donc un modèle de 7970@1150 mhz comme une MSI Lightning BE, une ASUS ROG Matrix, ou encore une Sapphire Vapor x GHZ Edition oc repasse devant n'importe laquelle des GTX 680.

Je rappel que le multiscreen est une Feature AMD, Cela s'appel l'Eyenfinity.(cela étend l'affichage à plusieurs écrans)

Dans un jeux de caisse ou un FPS, votre perception sera étendu à l'ensemble des écrans.
Par exemple si il y a quelqu'un dans un FPS qui se pointe sur votre gauche,vous le verrez arriver.

Enfin,quand j'entend parler de CUDA qui je le rappel sont une tentative de la part de NVIDIA de faire du GPU computing.

Le Gpu computing existe aussi chez AMD, cela se nomme L'Ati STREAM.

Dans des logiciels comme BOINC,Folding home,Seti...
Surtout sur FOLDING home,les cartes ATI débitaient plus de TFlops que les Fermis alias GTX 580.

à L'époque j'avais une GTX 580,les Radeon HD 6970 générait plus de Gflops.

2.7 TFLOPS pour la Radeon HD 6970 contre presque 1.6 TFLOPS pour la GTX 580.

Voici le lien:

http://www.hardware.fr/articles/848-7/specifications-radeon-hd-7970-reference-overclocking.html

Donc pour ceux qui faisait du GPU computing était certainement sur des RACKS de Radeon.

On remarque d'ailleurs sur ce lien que la GTX 680 n'était même pas encore sortie.

Ceci pour dire que la Radeon GHZ Edition n'est pas une tentative de la part d'AMD de sauver la mise par rapport à la GTX 680.

La Radeon GHZ Edition est un simple Refresh de la gamme pour l'année fin 2012-2013 car les premières Radeon 7970 sont sortie fin 2011 !

Actuellement Pour les GTX 680 et RADEON HD 7970 et GHZ Edition

On a 3.1 TFLOPS à 3.4 TFLOPS pour la GTX 680 contre 3.8 TFLOPS pour la Radeon 7970 et 4.3 TFLOPS pour la GHZ Edition.

Voici le lien:

http://www.hardware.fr/articles/869-2/specifications-powertune-evolue.html

Donc pour ceux qui veulent faire du GPU Computing, il est préférable de s'orienter vers une 7970 GHz Edition.

Les laboratoires, les centres de recherches qui n'ont pas forcément beaucoup d'argent surtout pour investir dans un supercalculateur; grâce aux cartes graphiques haut de gamme, ils vont pouvoir se constituer à moindre frais de véritables supercalculateur se présentant sous la forme de plusieurs RACK de Carte graphique.

Rien qu'un rack composé de x carte graphique est beaucoup plus puissant qu'un supercalculateur composé de plusieurs CPU!

Le seule problème pour les chercheurs étant l'interface de programmation, qui de Cuda ou ATI Stream est plus facile à programmer ?

Seule un chercheur pourrait nous répondre

Mais pour celui qui utilise sa carte pour BOINC,Folding home..
.
La question ne se pose pas :p
tu dl le soft et roule ma poule

c'est marrant,tu présente une série de bench ou la gtx 680 classified domine,et tu proclames l'inverse lol

as tu au moins regardé au dela de la page que tu proposes? (qui sont des jeux dévellopé en collaboration avec amd)

je suppose que non alors allons y pour les liens

http://www.anandtech.com/show/6096/evga-geforce-gtx-680-classified-review/6

résumé

sur 39 bench different la gtw arrive premiere 21x et la 7970 ghz 18x

et si on compare les écarts de performance,ont peut dire que lorsque la gtx680 est dominée c'est de très très peu,de l'ordre de 2-3 fps,inversément lorsque la 7970ghz est dominé c'est de manière très net,de l'ordre de 10 fps.

bref je te conseil de regardé toute la série de bench et ne pas t'arreté a ceux qui conforte ton argumentation

je veux pas dire,mais ça diablement fanboy comme procédé

et en + c'est encore des tests qui datent de pas mal de temps.

Bon Pumatek, il vous traite de fanboys pro-Nvidia depuis 2 pages. Comportez-vous en vrais fanboys les mecs...

Konubi, rien à foutre de tes cartes de pauvre... Nous, on a la Titan et on a les moyens, remballe tes Ghz Edition top moumoute volant en peau de lapin. Valà, bisous.

Quitte à être taxés de fanboys quand on te dit que les 670 OC (DCUII Top, MSI Power Edition) talonne les 7970 GHz pour un prix équivalent, autant te faire la nique en perfs pure sans considérer le prix... De toute façon ma caille, depuis ta première réponse, on sent que tu cherches le trollage entre soit-disant pro AMD et pro-Nvidia. Et je te ferai remarquer que pour l'instant il n'y a que toi qui a vraiment trollé en provoquant les autres...

Ce que je veux faire passer comme message c'est que les cartes NVIDIA sont largement surcoté au niveau de leurs tarifs !

Après question performance, surtout dans le haut de gamme il n' y a rien à dire que ce soit une GTX 680 ou une HD 7970 les performances sont au rendez vous !

Bien qu'ayant posséder des NVIDIAS, je n'aime pas leur politique et surtout leurs pratique.

Combien de fois certain site ont révélés des triches de la part d'NVIDIA en diminuant par exemple la qualité graphique dans les pilotes pour s'assurer de meilleur performances !

Ou des affaires ou on a révélé que certains jeux PC fait en collaboration avec NVIDIA intégré dans les lignes de code des instructions visant à faire plonger les performances des Radeon !

@piquick

Inconsciemment le marketing de NVIDIA a bien fonctionné sur toi puisque tu me parles de cartes de riches et de pauvres.

Nvidia veut se donner cette image de carte vidéo de luxe en tous cas pour le haut de gamme comme la GTX titan.

Mais sache qu'en face il y a la Radeon HD 7990 qui est beaucoup plus puissante que la Titan!

Si j'avais les moyens, je choisirais la Titan car il est vrai que le Bi GPU consomme énormément et traine toujours ses problèmes récurrents comme le micro stuttering et la compatibilité des jeux n'est pas parfaite.

Je fais le mode voyant, je pense qu'a terme à force de vouloir se diversifier comme avec le GPU computing, les puces ions,tegra... Nvidia ne pourra plus assurer correctement de nouveaux modèles de cartes vidéo.

Pour preuve, ils sont de plus en plus en retard à chaque nouvelle génération de puce.

La GTX 680 est sortis prés d'1ans après les Radeon 7000.

Idem pour la GTX 580 qui est sortis bien après les Radeon HD 6000.

Enfin l'avenir est aux APU ou SOC (system on chip),et de ce point de vue AMD est loin devant NVIDIA, ainsi que Intel d'ailleurs!

La meilleur chose qui pourrait arriver à NVIDIA est de se faire racheter par Intel :p

Ce n'est pas anodin que les 2 grands constructeurs de consoles que sont SONY et MICROSOFT ont choisis des SOC de conception AMD.

D'ailleurs avec le fiasco de la puce NVIDIA de la PS3,il aurait été étonnant que SONY refait appel à NVIDIA.

Le point faible de la PS3 était clairement sa puce graphique.

Pourtant celle ci était un dérivé d'une 7800 gtx mais dépouillé de ces optimisations frauduleuses, cette puce se trouva fort dépourvu face à des programmeurs exigeant.

Heureusement que le CPU CELL était la pour sauver la mise!

Par contre du coté de chez MICROSOFT avec une XBOX sortie 1 ans auparavant, avec un CPU somme toute modeste mais avec un GPU custom ATI dérivé de l'architecture x1800 série a renversé la donne au profit de MS.

Les jeux sont plus fins, ont un meilleur framerate et disposent souvent d'une résolution supérieur avec une pointe d'anti aliasing.

Par contre, il est vrai que les exclues PS3 sont graphiquement plus belles.

Mais à quelle prix ? des couts de développements faramineux pour arriver à un résultat qui n'est pas non plus transcendantale !

Enfin bref ceci est une joute verbale stérile !

Après tout nous ne sommes pas des actionnaires économiques de telle ou telle marque !

Sur ce j'arrête de prendre partie pour des sociétés hyper capitaliste :p

à la limite, on se ferait rémunérer mais la ce n'est pas le cas
On fait de la publicité gratuite lol

Sur ce bon jeux à tous

@walkyrie83

comparons ce qui est comparable.

La gtx 680 classified se compare à une Radeon MSI lightning BE ou a une Gigabyte soc autrement dit à une Radeon 7970 à au moins 1050 voir 1150 mhz.

et c'est bien de le dire sur le test D'Anantech bien que vieillot, sur 39 BENCH on a une répartition des performances à peu prés équivalentes.

Actuellement, le même test avec les même jeux ne donnerait pas le même résultat.

Sur ce bonne nuit

je t'invite également a voir l'évolution des gains qu'apporte les nouveaux pilotes de chaque firme échelloné sur un ans,trouvable sur google

et effectivement les résultat ne serait pas les mêmes,mais je n'en dit pas plus,je te laisse chercher