Bonjours ,

comme certains d'entre vous le savent, ArmA III, la référence en simulation militaire, va utiliser la PhysX 3. Or, je me demandais si cette technologie ne sera utilisable que par des GPU Nvidia. Je tiens, avant tout, à préciser que je ne m'y connais pas vraiment en informatique, et que je suis désolé si je mélange quelques concepts.

Le PhysX SDK 3.0 permettra de mieux gérer le multithread et, j'imagine, améliorera les performances avec le proco. Les développeurs d'ArmA 3 vont d'ailleurs l'implémenter dans leur jeu. Je me demandais donc si cette nouvelle version du kit de développement permettrait aux possesseurs de cartes graphiques AMD de bénéficier de la PhysX avec leur CPU sans massacrer leurs perfs en jeu.

Merci bien, et bonne journée .

Un mec a dit sur le forum qu'il avait réussi à télécharger les pilotes PhysX de nVidia sur sa carte graphique AMD.
Sinon il me semble que c'est le processeur qui gère la PhysX (je me trompe peut-être)

Anyway les jeux ne changeront pas grand chose avec la PhysX activé ou pas donc c'est pas bien grave si on l'a pas. ^^

Voir ce topic au besoin https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12099139-1-0-1-0-tressfx-par-amd-un-physx-chevelu.htm

C'est seulement pour nVidia
Même si il y a deux ans environ je pouvais l'activé sur ma HD 5870 avec une GTS 250 pour le calcul de la Phys-X

C'étais du à une faille dans un driver.

Mais maintenant c'est impossible et puis la manip étais vraiment complexe

Mais bon AMD sort son TRESSFX (juste pour les cheveux) et peut même arriver sur le marcher de la physique d'ici quelles temps...

La Phys-X
Le genre de détail qu'on ne fait pas attention

C'est juste que comme je voulais me monter un PC notamment pour ArmA 3 (mais pas seulement, évidemment) et que je ne sais pas à quel degré/quantité la PhysX sera intégrée, je suis un peu nerveux de ne pas pouvoir bénéficier de toutes les fonctionnalités du jeu. C'est dommage, parce que les GPU AMD semblent avoir un ratio perf/prix plus intéressant et que, jusqu'à maintenant, le nombre de jeux qui prennent avantage de la PhysX sont en effet assez réduit.

Oui, c'est ça que je crains .

Bah, je sais. Mais c'est juste que AMD propose des cartes graphiques plus puissantes pour le même prix. Ce n'est pas grave, mais je trouve ça dommage quand même.

Ouais c'est sûr, mais niveau physique en temps réel, je serais plus du genre à sire wait and see parce que les consoles NeXT gen sont FullAMD niveau hard, et que ces derniers commencent (doucement) à développer (ou du moins à en faire la promotion) ce genre de trucs (tressfx)...

Dire*

Ça dépend de quel type de puissance on parle, si c'est du jeu, AMD performe plus que Nvidia pour moins cher, si c'est en computing, Nvidia écrase AMD car ce sont les seuls à fournir des cartes ayant beaucoup de puissance de calcul sans devoir débourser des milliers d'euros en cartes pros, sans compter CUDA.

"Mais bon AMD sort son TRESSFX (juste pour les cheveux) et peut même arriver sur le marcher de la physique d'ici quelles temps..."

Pourquoi faire ? Il y à déjà Havok qui est utilisé pour la physique dans les jeux qui en dire partie du programme AMD Gaming Evolved

qui en tire*

A part pour Bad Company sur PS3 pour l'époque !

Je vois pas ou est que la gestion du SDK "Havok Game Dynamics" à été impressionnante !

En plus c'est bien utilisé seulement sur console comme FarCry 2, Sleeping Dog, Motorstorm: Pacific Rift, Gravity Rush

Sur PC, on en saute pas de joie
On préférerais de loin une physique dynamique digne de ce nom propre à un moteur graphique comme celle du CryEngine 3 ou du Dunia 2...