Bonjour à tous,

Je possède un écran 26 pouces ayant une résolution native de 1920*1200.

J'aimerais savoir qu'elle est le plus intéressant sur les jeux gourmands :

- Jouer en 1920*1200 en sacrifiant des options graphiques ?
- Jouer sur une résolution plus faible type 1680*1050 en mettant toutes les options au max ?

Je me pose la question notamment pour Most Wanted sur lequel je rencontre d'énormes chutes de framerate. Il semble que le jeu soit très mal optimisé donc en attendant un éventuel patch ou pilotes, je vais devoir faire des sacrifices.

La 1er, une résolution élevé est carrément plus visible qu'un filtre AA bidon. :/

Jouer en résolution native (ici 1920*1200) est bien plus intéressant

Merci pour vos réponses

Cela reste t'il valable dans tous les cas ?

Si j'ai un jeu très gourmand me contraignant à passer les options graphiques en moyen voir faible, ma résolution reste préférable face à une résolution inférieure en ultra par exemple ?

Non mais le cas que tu cites n'est pas la réalité.
Un jeu que tu feras tourner en 1680*1050 en ultra, tu le feras effectivement tourner en 1920*1200 en high. Donc la monté en résolution va te faire perdre un palier en détails de graph.
Jamais tu ne rencontreras de cas ou une monté en résolution te contraindra à descendre de 3 niveau de détails. :/

Très bien, je vais donc privilégier la résolution aux détails graphiques

Merci beaucoup !

y'a t il une difference entre un écran 27" 1920x1080 et un écran 25.5" 1920x1200 ?

le premier est en 16/9 -nouvelle norme- , le second est en 16/10 , ce qui se fait de moins en moins.
c'est tout...

Donc entre http://www.lcd-compare.com/moniteur-SAMSM2693HM-SAMSUNG-SyncMaster-2693HM.htm et http://www.surcouf.com/F-10474-ecran/P-72568-acer-s273hlbmii-led-27-(69cm)#description-produit lequel est le meilleur?