ouep j'ai vu ca pour le i3 apres sachant que le fx a un bon potentiel en overclocking pour le prix il est clairement interessent c'est sque mes camarades essaye de t'expliquer mais il s'emballe tous

Moi ce qui me dérange c'est que le FX 8150 ne concurrence pas un I3 2100 en jeux,meme sur ceux qui sont quads
Les FX ont un niveau de perfs en dessous des phénom2 X4 et néhalem de 2008!!

Bref l'architecture est dauber,désoler

Après pour 150euros ouais t'a une bonne puissance de calcul en environnement multi threader,mais sachant que que aucun jeux exploite de facon nette plus de 4cores,ce genre de proco est totalement dans les choux sur du jeux

En plus niveau consommation c'est oups la folie

Y à beaucoup malin je trouve,prendre un I3 ou I5,et pivoter sur du I7 si les besoins s'en font sentir

Et steamroller et compagnie,mais amd à trois générations de retard!!

C'est triste pour amd,mais si ibm n'était pas dérrière ils auraient couler!!

moi je parle jeux

Mais pour jouer inutile d'avoir un proco à 700 e. Perso j'ai un phenom 2 975be et mon frère un fx 4170 , il ya rien à redire sous les jeux jamais exploité à fond et en cas de besoin très bon potentiel d'OC bon après cést sur quil ne faut pas parler d'économie d'énergie

Dans les chou en jeux ?
Pour toi un cpu moins bon qu'un intel est forcement daubé ?

Tous ceux que je connais qui on un fx ne se sont jamais plein des perf en jeux, certes moins bonne qu'un intel mais déjà largement suffisante. Sur la plupart des jeux c'est kif kif entre amd et intel donc arrête ta parano, il doit y avoir 3 jeux ou les amd on du mal et encore c'est largement jouable.

Pour la consommation, si tu regarde les test ou ils utilisent le cpu à 100% en bench c'est tout à fait normal que amd consomme plus, oublie pas que c'est un cpu octocores. Dans le jeux le cpu doit être utilisé entre 50% et 60% donc déjà consomme beaucoup moins que lorsqu'il est à fond.

Sinon t'inquiète pas pour AMD, il couleront pas, c'est pas parce que sur un petit forum paumé de jeux vidéos personne acheté AMD que c'est partout pareil, sort de ta bulle.

AMD a pas mal de retard sur intel, et ont du mal avec la finesse de gravure, oublie pas que le budget est loin d’être le même et je préfère soutenir une entreprise qui fait un effort sur l’innovation et sur les prix plutôt qu'une entreprise qui ne baisse jamais les prix de ces cpu pour s'en mettre plein les poches

Quand je vois, un i5 3570k fait 15 Fps de plus qu'un fx 8 sur skyrim...

Sur les jeux bien optimisé, il y a quasiment pas de différence c'est sur que si vous prenez que des exceptions, c'est sa les pro-intel.

Regarde battlefield 3 aucune différences, crysis 2 pareil.
Sur metro 2033 le 8150 est devant un i5, et oui moi aussi je peut être de mauvais foi et prendre des exceptions.

"Quand je vois, un i5 3570k fait 15 Fps de plus qu'un fx 8 sur skyrim..." quand je vois que fx8 est moins chère qu'un i5 et qu'il est meilleur en application multitreadé...

Bon aller j’arrête de poster, sa sert à rien

valentineS en parlant des CPU AMD :
"je préfère soutenir une entreprise qui fait un effort sur l’innovation"

Je comprend pas ton raisonnement, AMD a justement du mal à faire des produits innovants car pour augmenter la puissance de leurs CPU ils n'ont pas d'autre choix que d'augmenter le nombre de cœurs (et comme souvent tout les cœurs ne sont pas exploités par les développeurs... ) Alors qu'intel arrive à augmenter la puissance de ses CPU en jouant principalement sur des architectures efficaces. Pour moi Les CPU intel sont donc bien plus innovant. (ce qui n'explique pas pour autant leur prix très élevé ok )

qui a vraiment testé un AMD FX 8150 ET un i5 2700k (par ex)

Si tu as 150€ go fx 8120/8150, si tu as 200€ go i5 3570k.

Le seul test que j'ai fais c'est le score cpu sur 3d mark 06 un ami a un i7 930 a 4,4 ghz il aligne un score cpu de 7300 point mon fx 8150 a 5 ghz aligne 7500-7600 donc bon pas si dauber que ca.

voorburg08
pour moi AMD innove bien plus qu'intel, l’architecture buldozer n'a rien a voir avec celle des phenom et des intel, elle fonctionne en module, un module est composer de 2 core. chaque module correspond a 80% des performance de deux cores dit "vrai core".
AMd prend plus de risque qu'intel, avec buldozer et les APU notamment.

intel se contente de garder la même architecture depuis pas mal de temps, 2/4 cores avec hyperthreading, rien d'innovant. il se contente d'améliorer la finesse de gravure. Après c'est sur les développeurs auront beaucoup moins de mal à optimisé leurs jeux pour intel que pour buldozer, d'ou leurs meilleur perf en jeux.

le défaut des buldozer est leur IPC trop faible donc ils compensent en augmentant la fréquence. Intel a un IPC plus haut par core donc les jeux par exemple les jeux dual core auront de meilleur perf avec un phenom ou un intel.

sa en fait pas pour autant des "bouses" comme disent certain , en milieu multitreadé un processeur multicore aura moins de mal qu'un cpu dual core même avec un haut IPC.

vishera va normalement augmenter l'IPC de 10 à 15% pour rapport à buldozer donc normalement les perfs en jeux seront meilleur. reste plus qu'a voir les tests.