Sans le lien ça va pas le faire
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=784&page=0

Samathakolya
Posté le 27 septembre 2012 à 08:53:35
me font marrer les gens qui disent que pour les jeux c'est pas ça... Les bench disent que c'est un peu en dessous d'un i5, mais en jeu ça se sent pas...

J'ai un 8120 et je tourne tout sans prob, et mon CPU n'a jamais dépassé les 50% d'utilisation. Je vais recevoir une 7950OC sous peu je verrai si une meilleure CG aide, mais un 8150 au prix ou on les trouve maintenant vaut largement le coup, surtout si tu avait déjà une CM AM3 ou AM3+. En plus le socket AM3+ sera compatible avec les pile driver, alors que chez intel, changer de CPU c'est aussi changer de CM.

Bref si tu peux trouver un bon deal, un 8120/8150 c'est vraiment pas mal pour le prix !

Perso je suis partit sur un 8150be pour remplacer mon 955, parce que j'avais déja une bonne carte mere am3+, et j'avais pas le budget pour une nouvelle carte mere + cpu en intel, et je suis pas déçu, tout les jeux tournent a fond, je l'ai OC a 4.5Ghz, surtout pour tester les capacité d'overclocking, sinon, a fréquence de base, y'a pas beaucoup de différence ingame sauf BF3 ou là j'ai vraiment l'ultra stable a 60Fps.
Sur mon 955Be, j'était cpu limited avec ma 6990, là je ressent vraiment la différence, donc oui il est un peu moins bien qu'un I5(ça dépend les usage) mais il reste quand meme très bon pour tout usage.
Après, si j'avais eu le budget, c'est clair que je serais partit chez intel.

Merci VDD

Vivement le FX 8350 pour remplacer mon phenomII

Et oui tout le monde crache sur les FX mais avec leurs rapport qualité/prix, surtout le 8120, je les trouve beaucoup plus intéressant que les cpu intel.

Surtout qu'à prix équivalent, les carte mère AMD sont beaucoup plus fournit donc plus intéressante aussi.

Merci à tous pour vos réponses

conseiller un FX 8120 c'est de l'inconscience!!

Le FX 8120 est au niveau du FX 4100!
Il peut y avoir 30% d'écart en jeux entre FX 8120 125watts et I3 2100!!65watts

Il n'y à que 5% d'écart entre Q6600 3,5ghz(vieux de 5ans)et un FX 4100 3,6ghz stock

Et c'est pas etre pro intel ou amd,les fx c'est pas fait pour jouer
Bref tu fais un très mauvais choix

A la rigueur le FX 4100 est trouvable à 90euros,un coup de OC,le temps d'attendre steamroller

Je conseil pas spécialement les FX, je dit juste que si on a déjà une CM compatible, c'est con de tout changer pour partir sur du intel....
Perso comme j'ai dit, si j'avais eu le budget, je serais partit sur un 3750.

Faut pas abuser non plus
un 2500K suffit,pas besoin de plus

Et un 8150 fait aussi son boulot, si on veux pas changer de carte mere. CQFD

Il fait rien du tous c'est quasiment un 6cores rend toi compte!!ne dit pas n'importe quoi

Il prend une valise par un I3 doubles cores de chez intel!!pour le double en consommation

Tu sais, j'avais un CF de 6990 , la conso, je m'en bat un peu les roustons perso....
Alors oui il est moins bon qu'un I5 en jeux, mais on ne fait pas tous que du jeu a 100%, moi mon pc me sert a du montage 3D et encodage en temps réel, et là le 8150 me suffit amplement,surtout au prix ou je l'ai eu ( 129€).
T'a mieux en intel a me proposer a ce prix?

Ha là y'a plus personne?

Je pense pas que la majorité des joueurs joue en 1200x800 donc la différence en jeu entre un fx8120 et un I5 3570k est minime m.

(Ololz je perd 5 fps )
Faut ce stopper les pro intel...

Pour son utilisation principale, le FX8120 est mieux.

Salut,

Pour ton utilisation je pence qu'un FX 8150 ferra l'affaire, mais si tu fait principalement du jeux video un Intel sera favorable.

Moi le PC que j'utilise pour le travaille, programmation, montage, web, etc... est à base d'un FX8120 et sa vas impeccable

nomadsoulreaver
Posté le 27 septembre 2012 à 23:15:53
conseiller un FX 8120 c'est de l'inconscience!!

Le FX 8120 est au niveau du FX 4100!
Il peut y avoir 30% d'écart en jeux entre FX 8120 125watts et I3 2100!!65watts

Il n'y à que 5% d'écart entre Q6600 3,5ghz(vieux de 5ans)et un FX 4100 3,6ghz stock

Et c'est pas etre pro intel ou amd,les fx c'est pas fait pour jouer
Bref tu fais un très mauvais choix

Il y a plus de 50% de différence dans les applications entre un i3 est un fx 8120. Il n'y a que 15% de différence en jeux entre l'i3 et le fx 8120.

Conseiller un i3 dual core en 2012, sa c'est de l'inconscience !

Et certes le fx consomme plus mais faut pas oublier qu'il a 8 coeurs PHYSIQUE donc c'est un peu logique que sa consomme plus qu'un cpu avec 2 coeurs.
http://www.hardware.fr/ar/articles/842-23/moyennes.html

déja pemière chose le FX 8120 n'est pas 8cores
il est composer de 4cores appeler module
dans chaque module t'a deux cores virtuels

on s'en tape du nombres de cores
c'est l'architecture qu'il faut regarder

et puis tu sais d'un I3 2100 tu peux passer à beaucoup plus costaud!!
alors que sur des fx l'architecture ne sera plus poursuivit par amd début 2013

"déja pemière chose le FX 8120 n'est pas 8cores
il est composer de 4cores appeler module
dans chaque module t'a deux cores virtuels"

va te renseigner, il a bien 4 modules avec 2 coeurs PHYSIQUE par module(4x2=8 )
http://www.cdrinfo.com/images/uploaded/AMD_FX_8core_architecture_large.jpg
Je crois que tu ne connais pas la définition de coeurs virtuels/physique, tu mélange tout mon gar les fx n'on rien a voir avec l'hypertreading d'intel.

"et puis tu sais d'un I3 2100 tu peux passer à beaucoup plus costaud!!
alors que sur des fx l'architecture ne sera plus poursuivit par amd début 2013 "

ca n'a rien a voir avec l'architecture, c'est le socket qui fait qu'un cpu soit compatible ou non. D'ailleur le socket 1155 d'intel et déjà mort, plus aucun cpu n'est prévu dessus alors sur l'am3+ on pourra mettre les futur vishera et peut être steamroller.

l'architecture sera toujours poursuivit car steamroller et une évolution de piledriver qui est lui même une évolution de buldozer.

c'est beau de croire au papa noel
ton FX 8120 et l'architecture FX se fait exploser dans tous les sens,et il n'est pas 8cores
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/&prev=/search%3Fq%3Dbenchmark%2Bborderlands%2B2%26hl%3Dfr%26client%3Dopera%26hs%3D8Gc%26rls%3Dfr%26channel%3Dsuggest%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=vqtlUIO7MMqp0QWDp4DQDw&ved=0CCcQ7gEwAA

http://www.tomshardware.com/reviews/guild-wars-2-performance-benchmark,3268-7.html

http://www.presence-pc.com/tests/fx-4100-core-i3-2100-gaming-benchmark-23452/9/

pc upadate l'a mentionner d'ailleurs,le FX 8150 se fait torpiller de près de 30% par un I3 2100!!

J'ai encore plus trouver cela drole quand tu m 'as sortit steamroller sur am3 plus
Il n'y à déja plus de bios récents pour les cartes AM3 plus de l'année dernière faut pas gober tous ce qu'ont raconte

Et pour te situer le niveau de la chose,j'était encore hier à faire quelques boutiques d'informatique
3boutiques,1seul vend du FX,et c'était du FX 4100

C'est quoi le rapport architecturte/socket
Tu crois trop que la simple augmentation de fréquence et du nombre de cores fait une différence
A l'heure actuelle amd prend une valise!