à 3GHz?
Bonjour à tous... En effet,je peux en effet obtenir un Quad Q6600 a 2,4 Ghz pour faire tourner dans de meilleur condition (ou pas?) battlefield 3 à la place du Duo E8400...

Mais voila,j'ai remarqué que mon Duo avait une meilleur fréquence mais que 2 coeur,à contrario du Q6600 qui en possède 4.

Pour battlefield,qu'est ce qui prime le plus? Le nombre de coeur ou le taux de fréquence?
Merci d'avance!

Le Q6600 sera plus performant !

Bf3 n'est pas si demandeur que ca en cpu meme un i3 ne bride pas une 580 avec ce jeu.

Voila un lien qui en compare quelques un il y a que les dual core amd qui bride

http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html

Le Q6600 sera bien meilleur.

Battlefield 3 a juste besoin d'un dual core décent pour bien tourner: il tire peu sur le processeur donc je pense pas que passer à un quad va changer quoi que ce soit.

Si passer d'un e8400 à un Q6600 va changer crois moi !
Moi avant j'avais un e7400 et je suis passé à un i5 2500K et meme sur COD Black Ops je vois la difference ! Mon jeu est plus fluide alors j'imagine que sa sera pareil pour toi !!!

Sauf qu'il y a une grosse différence entre passer d'un E8400 à un Q6600 et de passer d'une E7400 à un 2500K....

De plus il parle pour un jeu précis BF3. Et pour ce jeu précis changer de processeur est presque inutile (voir lien précédent).

up!

J'ai un Q9650, trés grossierement on peut considerer que c'est un q6600 OC à 3ghz, ou alors deux e8400, couplé avec une gtx570 Gainward OC.
J'ai deux ecrans, un pour jouer, l'autre plus petit juste pour le monitoring, et sous battlefield 3 je vois mon proc en temps réel, entre 75 et 90% d'utilisation. Je peux donc affirmer qu'un core 2 duo tel qu'il soit, ne suffit pas pour faire tourner le jeux parfaitement à 60 fps constant.

http://www.presence-pc.com/tests/battlefield-3-performance-23412/13/
ton e8400 suffit après si tu peux avoir un Q6600 gratuit bah prend le et tu achètes un ventirad pour l'overclocker.

tu peux l'overclocker facile pour améliorer la frequence..