Bonjour,

Est-ce que ça vaut la peine de changer mon Q9650 @ 3.6Ghz pour un 2600K par
exemple (ce qui implique changement de carte mère et de RAM bien
évidemment).

Je pense qu'il y aura une différence, certes, mais vaut-elle
l'investissement ? En sachant que je m'en fous d'avoir 120 images par
seconde en plus en 640*480, mais je voudrais plutôt connaître les
différences en conditions réelles. (A savoir 1680*1050 pour le moment, avec
une 5870).

Je précise que je ne joue plus beaucoup non plus, à vrai dire y a
Battlefield 3 que j'attends avec impatience, sur la béta mon processeur
était utilisé à environ 80 voir 90% sur les 4 coeurs à fréquence d'origine.
(Donc 3.0Ghz, je pense que les 600Mhz de mon o/c feront pas de mal).

Merci de vos précisions.

inutile de changer de proc XD ton 9650 et déja très bien ;) attend au moin les ivy bridge pour changer

Sûr ? On m'a dit que c'était l'élément qui me limiterait sur BF3...

c'est quoi ta cg ?

parceque a moins d'avoir un quad sli de 580 tu va pas etre limite par un quad.

quitte a changer attend la prochaine gen oui, pour le moment les processeur est tellement pas sollicite en gaming que n'importe quel multi core (plus de 2 c'est mieu quand même) convient en gros a un joueur.

J'ai une 5870.

Le truc c'est que sous la béta de BF3, je tournais à environ 50 fps de moyenneen extérieur, j'aimerai plus de fluidité. Vu que les 4 core de mon proço étaient à environ 80 voir 90% d'utilisation, ça signifie que si j'achète un nouveau GPU, je devrais obtenir de meilleures performances ? Ma crainte est de stagner niveau perf à cause du proco

c'est bon touche a rien du tout tu as la config recommandee par dice tu pourra jouer a bf3 san soucis.

la pour augmenter significativement tes perfs faudrai passer sur un sli de 570 en cg, ça coute une fortune pour pas grand chose.

Ok merci.

Je verrai bien, mais effectivement je ne pense pas que le CPU me posera problème, j'ai vu des vidéos qui tournent sur des Q6600 à fréquence stock et ça a l'air plutôt bon....