ils ont la chance du debutant avec eux

sangoku vous salut bien

Armée Britannique, XIXème siècle.
Armée Britannique XXème siècle, victorieuse de toute les guerres.

Aucune, sinon nous aurions un monde unifié, sous la coupe de la civilisation qui possède la meilleure armée.
Or, aux dernières nouvelles, la planète Terre est un monde disparate, ce qui tend à dire qu'il n'y a jamais eu d'armée "la plus puissante".

sangoku n'a jamais rencontre hitachi, donc il n'a jamais subi le senjutsu, quoique il est plus rapide et peut se teleporter ou il veut

mais dans dragon ball gt lui, trunk et pan on subi une attaque de type senjutsu et ils n'ont pu rien faire

Brocha Voir le profil de Brocha
Posté le 25 juin 2011 à 18:17:50 Avertir un administrateur
Armée Britannique, XIXème siècle.
Armée Britannique XXème siècle, victorieuse de toute les guerres.

-----------------------------------

Pardon ?

guerre de la révolution française plus la majeur partie des guerres napoléonienne -> défaite anglaise
guerre Afghan
première guerre des Boers
bataille de France(c'est qu'une bataille mais c'est aussi une défaite anglaise)

Quendri8095 Voir le profil de Quendri8095
Posté le 25 juin 2011 à 20:16:59 Avertir un administrateur
Brocha Voir le profil de Brocha
Posté le 25 juin 2011 à 18:17:50 Avertir un administrateur
Armée Britannique, XIXème siècle.
Armée Britannique XXème siècle, victorieuse de toute les guerres.

-----------------------------------

Pardon ?

guerre de la révolution française plus la majeur partie des guerres napoléonienne -> défaite anglaise
guerre Afghan
première guerre des Boers
bataille de France(c'est qu'une bataille mais c'est aussi une défaite anglaise)

Niveau bataille du XIXe, je crois qu'on ne peut pas faire pire que celle d'Isandhlwana en terme d'humiliation des britanniques...

L'armée Rouge , tout simplement parce qu'elle avait le soutien des citoyens qui se battait pour préserver leur patrie
La preuve on compte plus de morts dans les citoyens que dans les soldats

"guerre de la révolution française plus la majeur partie des guerres napoléonienne -> défaite anglaise "

Laisse moi rire, putain elle est bonne celle là

C'est justement durant cette guerre qu'on devient la première puissance économique et que personnage nous fera blocus jusqu'à ... et bien l'Allemagne

"guerre Afghan "

Déjà que faire la guerre en Afghanistan réussi mal aux Alliés (et surtout les Français ) au XXIème siècle, alors je n'imagine même pas le XIXème, fier des coloniaux britanniques
En 1879 pour votre inculture, l'Afghanistan passe sous tutelle britannique

"première guerre des Boers "

Rapport de forces inégalitaire + ce n'est en rien une défaite, la décision se fait ensuite durant la seconde où nous l'emportons

"bataille de France(c'est qu'une bataille mais c'est aussi une défaite anglaise) "

Défaite Anglaise ? Défaite Allié hein. De toute façon, crois moi bien on s'en moque complétement d'avoir perdu contre les Allemands, surtout pour abandonner la France Mars el Kébir
Quelle humiliation, après Juin 40, Mars el Kebir

"
Niveau bataille du XIXe, je crois qu'on ne peut pas faire pire que celle d'Isandhlwana en terme d'humiliation des britanniques... "

Défaite humiliante, avec un rapport de 1 contre 20
Ouah, et donc, quand c'est une défaite du second empire contre les Mexicains, c'est plus une défaite humiliante par contre ? Ils sont forts ces Français à faire croire ce qui les arranges

Ou alors ils ragent tellement, qu'ils essayent de trouver des contre-arguments

En tout cas, je ne vois aucune armée au XIXème qui ne puisse rivaliser avec la nôtre. Donc nous sommes les meilleurs

Ça devient chiant, ce troll hystérique qui bondis dès qu'on parle de l'Angleterre...

Ton baragouinement de champion de concours de quequette, on s'en tamponne Ta vie doit être bien triste, surtout à te prendre pour un anglais.

Tu veux qu'on parle de la situation actuel ?

Si tu n'es pas au courant la France a dépassé le RU depuis pas mal de temps sur tous les points.
Niveau militaire n'en parlons pas l'armée britannique est maintenant ridicule, pour un dominion des ricains vous êtes mal en point

En Afghanistan ? je vois pas en quoi c'est la France qui est le plus mal en point ?

Les britanniques ont quant même perdues 374 hommes

Sans la manche l'Angleterre serait perdu pour chaque époque, on comprend pourquoi ils investissaient plus dans la Royal Navy, pour rester bien planquer sur leur île.

ps : Tu es sur un forum et site français ta francophobie tu te la garde.

pour repondre serieusement ce serait l'armee americaine maintenant ou l'armee sovietique quand elle avait comme 20000 missiles nucleaires et plein de matos militaires pour livrer une troisieme guerre mondiale pendant des siecles

Tous les historiens militaire confirment que l'armée britannique n'a pas été brillante en Crimée, de 1854 à 1855. Il y a eu la bataille de l'Alma, bataille qui donna lieu au rapport de Raglan dans lequel ce dernier passa son temps à se plaindre des contre-performances de l'armée britannique. Il y a aussi la désastreuse charge de Balaklava. Il y a aussi la bataille d'Inkermann où l'armée française sauve l'armée britannique d'une mauvaise posture. Enfin, l'assaut sur Malakoff donne lieu au rapport du général anglais Simpson qui reconnait le succès français et l'échec de l'attaque des britanniques.

Tout ceci confirme qu'il y a souvent une grande frontière entre la mythomanie nationaliste et....l'histoire.

L’Angleterre fut une colonie française

Il n'y a pas de meilleures armées au XIXème siècle (dans son ensemble hein, prendre 1871 à 1900 pour dire Allemagne > All est stupide je trouve, étant donné que cela ne regroupe que 3 décennies) mais plutôt un groupe assez fermé de grandes puissances.

Je ne pense pas que l'armée Anglaise aurait pu envahir une grande puissance européenne seule (France, Autriche, Russie, Prusse), déjà ça c'est fait.
L'armée Autrichienne et l'armée Française se valent je trouve.
L'armée Russe peut compter sur son nombre et sur le général hiver si elle est envahie ...
L'armée Prussienne ne prend une grosse ampleur qu'aux dernières décennies du XIXème ...

Pourtant les troupes français ont vaincus les autrichiens ?

Oui c'est vrai, mais au début du XIXème siècle, la France comptait le meilleur généraux dans ses rangs, et à ce propos, la première défaite de Napoléon (en personne) est contre les Autrichiens à Aspern-Essling

De plus, une des originalités de l'armée Autrichienne à cette époque, c'est qu'elle peut compter sur les forces de plusieurs peuples, les Autrichiens sont d'excellents combattants/chasseurs alpins, les Hongrois sont très forts physiquement et ont un avantage certains lors des charges à la baïonnette victorieuse (d'ailleurs les charges à la baïonnettes des Français n'en deviennent que plus prestigieuse à Solferino/Magenta), les Tchèques avaient je crois une très bonne cavalerie ...

En 1858-1861, il ne faut pas non plus oublier que les Français sont alliés aux Piémontais !

Les armées Françaises et Autrichiennes sont je pense équivalentes, un grand respect (mais dont l'amitié ne s'est pas concrétisée) se dégage des deux grandes puissances durant le XIXème siècle, sur tout les aspects elles sont équivalentes, je pense surtout que ce qui jouait durant les batailles, c'est le sentiment d'appartenance à la nation, elle est vraiment excellente en France surtout durant le Second Empire (nostalgie du Premier surtout et victoire en 1855) alors que les Autrichiens sont plutôt mitigés (différences ethniques et répression violente en 1848 des Autrichiens sur les Hongrois, Tchèques ...).

Enfin bref, tu noteras aussi que la carte de l'Europe se dessine au XIXème siècle de part les faiblesses de l'Autriche et de la France.

La France après 1815 (Occupée et détruite, perte Belgique, Rhénanie aux Prussiens ...).
Les Autrichiens perdent l'Italie en plusieurs phases (1859/1861/1866) et leur perte de puissance laisse naitre l'Allemagne (les Autrichiens sont chassés d'Allemagne).

Oui c'est vraie surtout qu'ils fournissent un nombre conséquent d'homme lors de la campagne de France. J'y pensé pas

J'ai toujours dit qu'ont auraient du être des amies des autrichiens l'histoire aurait été bien différente

Mais comme tu as dis ils sont beaux avoir des troupes diversifié(donc chacun sa spécificité) ça pose beaucoup de problème comme le prouve la première guerre mondial où au premier problème la désertion est survenue ouvrant ainsi les portes de Vienne!

Lorsque l'armée autrichienne était bien commandée, comme à l'époque où elle l'était par le prince Eugène de Savoie-Carignan, elle pouvait s'avérer une armée efficace : elle avait écrasé plusieurs fois les armées turcs qui avaient tenté l'invasion du nord de l'Europe.

Cependant, il est vrai que, par la suite, l'armée autrichienne fut souvent mal commandée. C'est pourquoi malgré le fait que cette armée autrichienne n'ai pas perdu toutes les affrontements contre les français (succès autrichiens à Neerwinde, Wurzbourg, Essling), elle a tout de même perdu la majorité des batailles l'opposant contre les armées françaises. La liste des victoires françaises décisives remportées sur les armées autrichiennes est assez longue : Jemmapes, Wattignies, Fleurus, Aldenhoven, Sprimont, Woerth, Geisberg, Bassano, Castiglione, Arcole, Rivoli, Montebello, Marengo, Pozzolo, Engen, Moëskirch, Stockash, Hochstadt, Hohenlinden, Elchingen, Ulm, Wagram, Magenta et Solférino (sans oublier la reprise du Monte Tomba en décembre 1917 par les chasseurs alpins français, mais ce n'était pas une grande bataille). Les généraux français étaient souvent plus rusés, plus audacieux, plus imaginatifs que leurs homologues autrichiens. Toutefois, l'adversaire autrichien avait de bons soldats, en témoigne les lourdes pertes subies par les français dans certaines batailles comme Wagram, Marengo ou Solférino. Concrètement, l'armée autrichienne possédait deux tiers de soldats "allemands" et un tiers de soldats hongrois (sans oublier quelques minorités de croates, de roumains...).

Au final, l'armée autrichienne a commencé à se décomposer après septembre 1918. Ce qui peut paraître logique puisque les troupes françaises et serbes du général Franchet d'Esperey venaient de détruire et faire capituler l'armée bulgare (500 000 prisonniers bulgares), ce qui avait permis aux français et aux serbes de venir border le Danube, ce pourquoi les troupes hongroises ont commencé à taper du pied, s'inquiétant pour leurs foyers.