Faut pas exagérer non plus...

Je n´y connais pas grand chose sur les armées de l´antiquité mais je pense que tu as trop regardé le film "300"...

ouay
enfin il faut dire que tout de même certains aspects du film sont véridiques comme la sélection à la naissance (enfin le reste du film est bidon du point de vue historique mais de toute façon ce film n´a pas la prétention d´être historique).

La meilleure armée antique c´est celle d´Hannibal...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-86756-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : duncanmacleod
| Date du message : 23 décembre 2007 à 15:23:54
| Contenu du message :
| "La meilleure armée antique c´est celle d´Hannibal... "

Une armée qui vaut beaucoup pour son chef, Hannibal car en tant que telle, elle était pas si exceptionnelle. L´armée romaine la surpasse largement.
___________________________________
Les hommes sont nés faibles et forts, Samuel Colt les a rendu égaux.
http://www.enregistrersous.com/images/2/18424110220070924200120.html

• duncanmacleod profil

* Posté le 23 décembre 2007 à 15:23:54 avertir modérateur
* La meilleure armée antique c´est celle d´Hannibal...

Oui, sa réussite a été totale d´ailleurs...

Le top du top, c´est l´armée de Trajan.

l´armée la plus forte est pour moi celle qui a subi le moins de perte, de défaites et qui en a fait le plus bavé aux autres.
Hitler et Napoléon n´avait donc pas des armées fortes.
Les armées d´Alexandre le grand, gengis khan étaient fortes.

Il ne faudrait tout de même pas comparer l´incomparable... On ne peut pas dire qu´une armée de l´antiquité était plus forte qu´une armée du XXe siècle...

Par contre, on peut dire qu´une armée était la plus puissante de son temps.

Ce n´est que mon avis...

J´interviens juste pour confirmer ce que dis Knockstation. Je suis un féru d´antiquité et surtout de la grèce et je peux vous assurer que les soldats spartiates était entrainés depuis l´age de 7 ans je crois jusqu´a 20ans.

Preuve ici :
http://fr.wikipedia.org/w/wiki/%C3%89ducation_spartiate
(section agoge )

• darthplagueis profil

* Posté le 23 décembre 2007 à 23:30:15 avertir modérateur
* * duncanmacleod profil
* Posté le 23 décembre 2007 à 15:23:54 avertir modérateur
* La meilleure armée antique c´est celle d´Hannibal...

Oui, sa réussite a été totale d´ailleurs...

Le top du top, c´est l´armée de Trajan.

Trajan à perdu toutes ses conquêtes de mésopotamie, la meilleur armée antique etait sans aucun doute les legions romaines

Il les a pas perdu, Hadrien les a perdus .
___________________________________
Les hommes sont nés faibles et forts, Samuel Colt les a rendu égaux.
http://www.enregistrersous.com/images/2/18424110220070924200120.html

keitaro-urashim Posté le 24 décembre 2007 à 00:10:35 l´armée la plus forte est pour moi celle qui a subi le moins de perte, de défaites et qui en a fait le plus bavé aux autres.
Hitler et Napoléon n´avait donc pas des armées fortes.
Les armées d´Alexandre le grand, gengis khan étaient fortes.

_________

Comment peut on dire que la grande armée ou la wehrmacht n´étaient pas fortes ?
Franchement je comprend pas.

Les armées d´alexandres ou de Gengis Khan etaient fortes, personne ne le conteste mais :
Combien de batailles ont elles mené par rapport à la Grande armée ou la Werhmacht ?

Beaucoup beaucoup moins, logique qu´elles aient subis moins de defaites,
moins tu combats moins tu risques de perdre...
et naturellement elles ont remportés beaucoup moins de victoires, on peut aussi le prendre de ce coté là.

La grande armée et la Wehrmacht ont envahis l´Europe,
il a fallu des coalitions immenses pour les battre,
si ça c´est pas en faire baver aux autres...

C´est clair, à ce moment, tu peux dire que l´armée suisse depuis 1800 est la plus puissante armée car elle est invaincue
___________________________________
Les hommes sont nés faibles et forts, Samuel Colt les a rendu égaux.
http://www.enregistrersous.com/images/2/18424110220070924200120.html

Je pense qu´il parlait du ratio victoire/defaite, mais dire que Napoleon et Hitler avait des armées pourris...

Un petit penchant pour l´armée Madédonienne aec leurs phalanges !

L´armée de Napoléon a eu très peu de défaites...

elle en a eu quand même.

Acre
Bailen
Essling
retraite de Russie
Salamanque
Vittoria
Leipzig
Arcis sur Aube
Waterloo

ce sont les principales, ensuite il y en eu beaucoup d´autres plus mineures.

Mais les victoires furent beaucoup plus nombreuses que les defaites c´est sur.

Napoleon seul a remporté 40 grandes batailles.

En parlant de l´armée de Napoléon, je pensais à l´armée impériale... On peut donc enlever Acre...

Essling ne peut être considéré une défaite, ce n´est pas aussi une victoire...

Quant à la retraite de Russie, ce n´est pas une bataille perdue...

Mais bien entendu, l´armée impériale a subi des défaites, notamment en Espagne, durant la campagne d´Allemagne de 1813 et durant la campagne de France en 1814... Sans parler de Waterloo en 1815.

Pour la Grande Armée, il y a je crois seul Leipzig et Waterloo qui peuvent être considérés comme des défaites.

"La grande armée et la Wehrmacht ont envahis l´Europe,
il a fallu des coalitions immenses pour les battre,
"

La wermatch n´a rien de comparable avec la grande armèe.Et puis le nombre de bataille ne prouve rien.
Apres je suis d´accord pour dire que Keitaro a dit n´importe quoi.

Pour la Wehrmacht, je ne pense pas que ce soit l´armée la plus puissante qui ai existée. La Wehrmacht regroupait toute les divisions d´infanterie allemande, mais elle n´englobait ni les Waffen-SS ni les Panzerdivision-SS. C´est plutot au niveau tactique que les allemands etaient tres fort (Blitzkrieg)