Sans conteste les mongols.
un tout petit peuple, de 1 à 1,5 millions d´âmes, qui réussi à conquérir en moins d´un siècle un territoire de plus de 30 millions de km².
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Mongol_Empire_History.jpg

Oui, ça leur a réussi d´ailleurs !

je sais pas s´il y a des espagnol qui conteste l´invasion de l´espagne par les arabes mais une chose est sûr, pas dans ma famille ni dans mon entourage, et puis comme je l´ai dis il y a beaucoup trop de preuves de leur passage pour pouvoir la contester

à confirmer , je peut demander à une tante espagnol qui s´y connait bien mais je crois qu´il existe quand même pas mal de sources, je lui demanande et je vous tient au courant

1. levilaincoco profil
2. Posté le 14 novembre 2007 à 19:53:44 avertir modérateur
3. Sans conteste les mongols.

un tout petit peuple, de 1 à 1,5 millions d´âmes, qui réussi à conquérir en moins d´un siècle un territoire de plus de 30 millions de km².
http://upload.wikimedia.o[...]_Empire_History.jpg

Impressionant

Ca va quand meme du le Chine à l´Europe de l´Est ... Ca me rapelle etrangement Alexandre le Grand, mais à l´envers ^^

je confirme , dil y a pas mal d´écrits sur cette époque espagno, que ce soit d´abdéraman 3 , dernier calife de Grenade ou chrétiens vivant sous les ordres des califes ou sur d´autres sujet encore

cette partie de l´histoire est très bien connue en espagne , d´ailleurs , c´est une espagnol qui me l´a dis donc ça reste à confirmer mais Cordoue à son apogée à été de loin la plus grande et puissante ville du monde

• snowguard profil

* Posté le 15 novembre 2007 à 00:18:15 avertir modérateur
* je confirme , dil y a pas mal d´écrits sur cette époque espagno, que ce soit d´abdéraman 3 , dernier calife de Grenade ou chrétiens vivant sous les ordres des califes ou sur d´autres sujet encore

cette partie de l´histoire est très bien connue en espagne , d´ailleurs , c´est une espagnol qui me l´a dis donc ça reste à confirmer mais Cordoue à son apogée à été de loin la plus grande et puissante ville du monde

Oui, comme je l´ai déjà dit il y a des sources seulement à partir de la fin IXè. Abd al-Rahman III c´est début Xè.
C´est pour ça que la conquête de la péninsule, qui s´est déroulée au VIIIè, est très peu connue, les sources contemporaines étant quasi nulles.

Quand il faut attendre deux siècles pour avoir les sources sur une période, on peut déjà mettre en doute la fiabilité de ces sources.
Une fois que les Arabes ont été installés, oui, il y a eu quasi "explosion" de sources, mais sur les périodes de l´émirat et surtout du califat, pas sur la conquête.
On connaît dc moyennement comment s´est passée la conquête, les circonstances, le nombre de troupes, etc.
Ce qui ne veut pas dire qu´on nie la conquête...

hades012 Posté le 14 novembre 2007 à 20:46:45 # levilaincoco profil

1. Posté le 14 novembre 2007 à 19:53:44 avertir modérateur
2. Sans conteste les mongols.

un tout petit peuple, de 1 à 1,5 millions d´âmes, qui réussi à conquérir en moins d´un siècle un territoire de plus de 30 millions de km².
http://upload.wikimedia.o[...]_Empire_History.jpg

Impressionant

Ca va quand meme du le Chine à l´Europe de l´Est ... Ca me rapelle etrangement Alexandre le Grand, mais à l´envers

Bof si l´espace que tu conquis est un desert,
la superficie ça veut pas forcement tout dire.

l´armée la plus puissante qui ait éxister est pour le moment l´armée des états unis d´amérique.

l´armée la plus puissante qui ait éxister est pour le moment l´armée des états unis d´amérique.

• robinetbatman profil

* Posté le 15 novembre 2007 à 18:19:56 avertir modérateur
* l´armée la plus puissante qui ait éxister est pour le moment l´armée des états unis d´amérique.

Mouais bof, ils se sont pris une raclée au Vietnam et l´Irak est un fiasco.

hades012 Posté le 14 novembre 2007 à 20:46:45 # levilaincoco profil

1. Posté le 14 novembre 2007 à 19:53:44 avertir modérateur
2. Sans conteste les mongols.

un tout petit peuple, de 1 à 1,5 millions d´âmes, qui réussi à conquérir en moins d´un siècle un territoire de plus de 30 millions de km².
http://upload.wikimedia.o[...]_Empire_History.jpg

Impressionant

Ca va quand meme du le Chine à l´Europe de l´Est ... Ca me rapelle etrangement Alexandre le Grand, mais à l´envers

Bof si l´espace que tu conquis est un desert,
la superficie ça veut pas forcement tout dire.

Exact, c´est pas pour rien que cette zone du monde a connu parmis les plus grands empires ( Perse, Alexandre, Islam, Mongols )

L´empire romain à sont apogée avait surment plus grande valeur que les mongoles à leurs apogée. Bien sur c´est plutot difficile de comparé deux empires tres différent à deux epoques différentes

L´Amérique a militairement gagné au Vietnam et a vaincu avec facilité l´armée irakienne. Après combattre des gens qui agissent seul et qui n´hésitent pas à s´attaquer aux civils, c´est autre chose

Si tu le dis mais n´empeche que l´irak et le vietnam c´est déjà pas des grosse armée. Les USA n´ont pas eu de grand adversaire depuis 1945. Difficile d´évaluer une armée en temps de paix.

bon,
Concernant l´Antiquité,l´armée perse etait bien plus grande que toutes autres armées,même si les grecs les ont vaincu lors des guerres médiques pour eux se conflit etait assez marginal avec une importance relative(par exemple durant la seconde guerre médique une révolte a babylone a rappeler xerses en babylonie,ce qui était plus urgent pour les perses)mais individuellement les grecs etait bien plus fort notamment les spartiates,surentraîner depuis le plus jeune âge(me demande si il existe des programmes d´entrainnement plus dur aujourd´hui)quand aux romains leurs organisations et l´impressionnante evolution de leurs armées fait de cette civilisation une civilisation impressionnante(mais pour comparaison leur empire etait plus petit que celui des perses et leurs effectifs bien moin nombreux)

ensuite concernant le moyen age peu de bataille rangé donc difficile a evaluer,je dirais tout de meme les musulmans,individuellement les normands etait des mercenaires trés apprécier(notament par byzance)le rapport de forces avec l´occident chrétiens s´inverse avec la reconquista de l´espagne et les croisades,
pour la suites espagnoles ont eu un faste 16eme siecles,mais c´est belle et bien la france qui dominera outrageusement l´europe avec a son apogée durant louis 14 qui effrayer littéralement toute l´europe qui a formé une coalition contre lui seul la suede c´est allier a la france,l´angleterre ne domine que sur la mer elle a commencer a prendre l´avantage sur les provinces unis qui etait un empire extrement puissant sur les mers,
par la suite l´histoire est bien connue ...

The_Spartan Posté le 15 novembre 2007 à 20:04:36 L´Amérique a militairement gagné au Vietnam et a vaincu avec facilité l´armée irakienne. Après combattre des gens qui agissent seul et qui n´hésitent pas à s´attaquer aux civils, c´est autre chose

____

l´US army n´a jamais conquis plusieurs pays, n´a jamais affrontée seules de grands adversaires.
Par son parcours elle ne peut en aucun cas être comparée aux armées qui ont dejà été mentionnées plus haut.

Dire que les Mongols ont conquis un espace assez vide, certes mais il faut tout de même prendre en compte qu´ils ont vaincu une multitude d´armées différentes : chinois, perses, musulmans et occidentaux ont perdue face aux mongols et ça se n´est pas rien.

De plus c´est facile de dire que l´espace qu´ils tiennent est vide, mais au contraire ça devrait être un argument supplémentaire quant à leur force, imaginez les difficultés de communication à l´époque (les Mongols de Kubilaï avaient d´ailleurs un système de "poste" très structuré), imaginez les distances à parcourir des armées (c´est d´ailleurs assez valable pour Alexandre le Grand).

T´inquiète, moi aussi je dis que les USA n´ont pas à faire dans ce classement mais je corrigeait juste la réponse de l´autre
___________________________________
Les hommes sont nés faibles et forts, Samuel Colt les a rendu égaux.
http://www.enregistrersous.com/images/2/18424110220070924200120.html

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-85157-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : duncanmacleod
| Date du message : 15 novembre 2007 à 10:22:47
| Contenu du message :
| "hades012 Posté le 14 novembre 2007 à 20:46:45 # levilaincoco profil
| # Posté le 14 novembre 2007 à 19:53:44 avertir modérateur
| # Sans conteste les mongols.
| un tout petit peuple, de 1 à 1,5 millions d´âmes, qui réussi à conquérir en moins d´un siècle un territoire de plus de 30 millions de km².
|
http://upload.wikimedia.o[...]_Empire_History.jpg
|
| Impressionant
|
| Ca va quand meme du le Chine à l´Europe de l´Est ... Ca me rapelle etrangement Alexandre le Grand, mais à l´envers
|
|
| Bof si l´espace que tu conquis est un desert,
| la superficie ça veut pas forcement tout dire.
| "

Hum, l´asie était loin d´être vide à l´époque. La chine avait déjà 40 millions d´habitants en l´an 1000, la densité était bien plus faibles, certes, mais les distances étaient gigantesques pour l´époque et les mongols ont réussi à mettre en place un excellent réseau pour conquérir pratiquement tout le continent et soumettre de nombreux empires qui était bien plus grand en taille et en population.

j´ai eu la flème de tout lire mais je vote l´armée d´Alexandre le grand.

"T´inquiète, moi aussi je dis que les USA n´ont pas à faire dans ce classement mais je corrigeait juste la réponse de l´autre "

une armée n´est pas seulement des cavalier avec des fantasins,des archers et des cannons, les USA ont juste une armée moderne mais ça reste une armée je vois pas pourquoi elle ne peut se trouver dans le classement

même si je trouve que c´est une absurdité comparé des armées d´époque différente, en chiffre absolu c´est les USA qui de loin on le plus gros potentiel militaire jamais égalé dans l´histoire de l´humanité...

L´empire mongol n´était pas vide. Son empire possédait 500 millions d´habitants soit 50% de la population mondial de l´époque..