Il sont toute mauvaise les une des autres, faux avoir aucune cervelle pour se faire la guerre.

Moi je dirais :

Antiquité : Rome
Moyen-âge : Angleterre et Mongols
15ème-16eme siècle : Espagne-Ottomans
17 eme siècle : Angleterre-Autriche
18eme siècle : Angleterre-France
1789-1814 : France ( on a quand même tenu ne révolution + ataque coalisées de toutes les grandes monarchies européennes )
1815-1850 : Angleterre
1850-1918 : Prusse/Allemagne
1918-1935 : France
1935-1944 : Allemagne
1941-1980 : URSS-USA
1980-nos jours : USA

Probable que dans le futur la Chine et l´Inde viendront s´ajouter à cette liste

Mais vous n´y etes pas du tout, l´armee la plus puissante, c´est l´armee de Sauron qui l´est (avec ses allies)!

Tandis que l´Armee d´Isengard est la plus performante!

Le Moyen-Age c´est long...Pour cette période, je dirais Byzance, Islam (conquête), Francs (ce sont eux qui stoppent les Musulmans), Normands (en tant que Vikings, puis en tant que conquérants de la Sicile et Croisés très performants) puis effectivement Anglais (à partir de la fin XIIIè pas avant) et Mongols.

• ilovemuesli profil

* Posté le 12 novembre 2007 à 22:21:10 avertir modérateur
* Mais vous n´y etes pas du tout, l´armee la plus puissante, c´est l´armee de Sauron qui l´est (avec ses allies)!

Tandis que l´Armee d´Isengard est la plus performante!

Il s´est quand même fait latter par une bande de paysans mal coiffés et par une paire de gosses

1. tele-beauf profil
2. Posté le 12 novembre 2007 à 21:22:22 avertir modérateur
3. Moi je dirais :

17 eme siècle : Angleterre-Autriche
18eme siècle : Angleterre-France

Oui mais non, sur terre l´armée française est bien plus efficace. Sur mer les Anglais ne craignent (presque) personne, mais sur terre leur armée n´a rien d´extraordinaire. En revanche l´armée prussienne, je ne dis pas...

Daska Posté le 12 novembre 2007 à 22:42:54 # tele-beauf profil

1. Posté le 12 novembre 2007 à 21:22:22 avertir modérateur
2. Moi je dirais :

17 eme siècle : Angleterre-Autriche
18eme siècle : Angleterre-France

Oui mais non, sur terre l´armée française est bien plus efficace. Sur mer les Anglais ne craignent (presque) personne, mais sur terre leur armée n´a rien d´extraordinaire. En revanche l´armée prussienne, je ne dis pas...

_____

le probleme de l´armée anglaise c´est sa taille trop reduite.
Leurs soldats etait tres professionels mais pas suffisamment nombreux ils ne pouvaient gagner que dans le cadre de coalition.

tele-beauf Posté le 12 novembre 2007 à 21:22:22 Moi je dirais :

Antiquité : Rome

d´accord

Moyen-âge : Angleterre et Mongols

D´accords pour les mongols mais pas l´angleterre.
Les Anglais n´ont été dominants qu´en europe (pendant un siecle) et l´europe etait moins forte que l´Asie à l´epoque.
Par ailleurs les anglais ne dominent les français que de Crecy 1346 à Orleans 1429.
A partir de Jeanne d´Arc ce sont les Français qui deviennent les plus forts en Europe, ce sera assez bref car les Tercios vont bientôt apparaitre ( au tout debut 16eme siecle).

Pour moi les Mongols furent les plus forts du monde au Moyen âge, regardez la taille de leur empire.

15ème-16eme siècle : Espagne-Ottomans

Au 15 eme siecle ( du moins a partir d´Orleans) les plus forts sont les français avec les compagnies d´ordonances
une artillerie unique en europe et une armée permanente, unique aussi pour l´europe.
Les anglais ont pris raclés sur raclés contre les Français à cette epoque.
C´etait la vengeance apres le siecle 1346 1429 ou les anglais mettaient raclés sur raclés aux Français.
Pendant la premiere guerre d´Italie les Français ont aussi demoli tous les etats italiens avec une facilité deconcertante, en utilisant pour la premiere fois une artillerie mobile,
Charles VIII avait revolutionné l´art de la guerre.
Les Suisses etaient egalement redoutables
moins nombreux que les Français mais tactiquement bien plus redoutables,
ils ont demoli les Bourguignons faut voir comment.
Bref pour moi sur le 15 ème siecle je dirais que les plus forts furent les Français et les Suisses.
Les Ottomans ne faisaient que combattre contre le ventre mous de l´europe et ils se prenaient regulièrement des raclés terribles contre Dracula (l´empaleur de turcs comme on l´appelait) contre les Moldaves à Vaslui ou contre les Mongols de Tamerlan ( à Belgrade)

Au 16ème siecle les plus forts furent de loin les Espagnols.
voir toutes les raclées qu´ils ont mis aux Français en Italie et toute la conquête de l´Amerique.

L´espagne fut la plus grande puissance militaire du monde du tout debut 16ème siecle à Rocroy en 1643

17 eme siècle : Angleterre-Autriche
18eme siècle : Angleterre-France

Au 17 eme globalement la plus grande puissance fut la France et le restera jusqu´au milieu 18 eme siecle.
Apres Rocroy l´armée Française apres un debut difficile pendant la guerre de trente ans s´est bien ressaici et a battu les Tercios Espagnols mettant fin à leurs invincibilité.
La France gagne la guerre de trente ans et devient la premiere puissance mondiale
jusqu´à la guerre de succession d´Espagne les armées Françaises de louis XIV seront considérées comme invincibles et il faudra plusieurs coalitions européennes pour les stopper.
Mention speciale pour les suedois, tactitiens fantastiques qui tout au long du 17eme siecle ont remporté des victoires memomorables jusqu´au debut 18eme siecle et eurent des generaux de genie (Gustave adolf Charles XII).
Personellement je ne pense pas qu´il y ait historiquement des soldats aussi redoutables que les Suedois de cette epoque.
Mais du fait de sa faible population et d´effectif militaires relativement reduits la Suede etait moins forte que la France.
Bref je dirais qu´en depit des 3 grandes defaites de la guerre de succession d´espagne (Blenheim ramillies Audenarde) la France etait la plus grande puissance militaire du monde entre Rocroy (1643) et la paix d´aix la chapelle en 1748 apres la victorieuse campagne de Maurice de saxe.
Seules des coalitions pouvaient arrêter la France.

Apres entre la guerre de sept ans et la guerre d´independance americaine les plus forts furent la Prusse de Frederic le Grand et la Russie.
La Prusse qui a resisté à toute les grande puissances europeennes fut impressionante et gagnera une reputation d´invincibilité jusqu´en 1806.
La Russie n´a subie aucune defaite majeure contre Frederic le grand et grace à un stratège comme Suvorov elle va collectionner les victoires contre les Ottomans( on les compte même plus).

1789-1814 : France ( on a quand même tenu ne révolution + ataque coalisées de toutes les grandes monarchies européennes )

D´accord.
Mais pas trop d´accord pour les dates,
à partir du 1775 et des reformes suite à la guerre de sept ans l´armée française etait redevenue la plus puissante d´europe et le restera jusqu´en 1815.
Louis XVI a même doté la France d´une marine capable de tenir tête à la Royal Navy, on le verra pendant la guerre d´independance americaine.
Donc je dirais 1775 1815 France.
a Waterloo en 1815 l´armée française est toujours la plus forte du monde.
Seule une coalition a pu la battre.

1815-1850 : Angleterre

____

Marine fantastique mais armée bien trop petite pour être parmis les plus grandes.

1850-1918 : Prusse/Allemagne

Apres Waterloo la plus grande puissance sera la Prusse puis à partir de 1870 l´Allemagne et le restera jusqu´en 1945.
L´entre deux guerres il n´y eut rien de militairement significatif.

La wehrmacht fut l´equivalent de la grande armée pour le 19 eme siecle.
Encore en 1945 elle restait la plus puissance armée au monde.

1941-1980 : URSS-USA

je dirais 1945 1980

1980-nos jours : USA

d´accord.

Pourquoi personne ne parle jamais des armées des VIè aux XIIIè siècles ? C´est quand même le temps des conquêtes musulmanes, des guerres carolingiennes, de l´apogée de Byzance, et bien sûr des Croisades...

Comment vous pouvez comparer des armées qui sont espacées de plusieurs siècles?

Daminalilus Posté le 12 novembre 2007 à 22:30:42 * ilovemuesli profil

• Posté le 12 novembre 2007 à 22:21:10 avertir modérateur
• Mais vous n´y etes pas du tout, l´armee la plus puissante, c´est l´armee de Sauron qui l´est (avec ses allies)!

Tandis que l´Armee d´Isengard est la plus performante!

Il s´est quand même fait latter par une bande de paysans mal coiffés et par une paire de gosses

Ah non, la il faut remettre les choses au point : ils devaient aussi affronter des oreilles pointues super entrainees (avec un laser invisible sortant des yeux), des heros aux super-pouvoir, ainsi que des cavaliers en grand nombre, devallant a toute vitesse, et guide par un sorcier.

VI au VIII siècle les croisades ? j´ai toujours cru que la première eu lieu en 1095 après l´appel du pape Urbain II...

• snowguard profil

* Posté le 13 novembre 2007 à 20:16:45 avertir modérateur
* VI au VIII siècle les croisades ? j´ai toujours cru que la première eu lieu en 1095 après l´appel du pape Urbain II...

J´ai mis VIè-XIIIè, il suffit de relire (des deux yeux ^^) mon post au-dessus...
Je le remets dc :

* tofraziel profil
* Posté le 13 novembre 2007 à 11:03:20 avertir modérateur
* Pourquoi personne ne parle jamais des armées des VIè aux XIIIè siècles ? C´est quand même le temps des conquêtes musulmanes, des guerres carolingiennes, de l´apogée de Byzance, et bien sûr des Croisades...

Et je détaille : -apogée de Byzance, je voulais parler de l´époque justinienne (VIè dc) voire des empereurs macédoniens (IXè-Xè pour simplifier).
-conquêtes musulmanes : VIIè-IXè avec la conquête de l´Espagne wisigothique à l´Ouest jusqu´à l´Indus à l´Est.
-les guerres carolingiennes : les musulmans stoppés à Poitiers, puis les guerres d´Italie et les guerres de Charlemagne.
-les Croisades : XIè-XIIIè donc...

Ce qui fait nombre de conflits et d´armée performantes et très différentes, avec de grandes évolutions dans l´art militaire.

désolé, la fatigue plus sûrement le fait que je suis un peu dyslexique a fait que j´ai mal lu

quand à l´espagne wisigoth en effet le califat de Cordoue (les Omeyades) était extrêmement puissant à son apogée, je crois même que la ville de Cordoue fut la plus grande d´Europe pendant un certain temps avec 1 millions d´habitants

• snowguard profil

* Posté le 13 novembre 2007 à 21:29:20 avertir modérateur
* désolé, la fatigue plus sûrement le fait que je suis un peu dyslexique a fait que j´ai mal lu

quand à l´espagne wisigoth en effet le califat de Cordoue (les Omeyades) était extrêmement puissant à son apogée, je crois même que la ville de Cordoue fut la plus grande d´Europe pendant un certain temps avec 1 millions d´habitants

700 000

le probleme avec la periode pre 12 eme siecle c´est qu´on a peu de sources.
C´est difficile de se faire un avis ?
Qu´est ce qui releve de la legende ? qu´est ce qui est vrai ? c´est difficile à savoir.

Par exemple l´invasion Musulmane de l´Espagne est très mal connue.

• duncanmacleod profil

* Posté le 13 novembre 2007 à 23:21:36 avertir modérateur
* le probleme avec la periode pre 12 eme siecle c´est qu´on a peu de sources.
C´est difficile de se faire un avis ?
Qu´est ce qui releve de la legende ? qu´est ce qui est vrai ? c´est difficile à savoir.

Par exemple l´invasion Musulmane de l´Espagne est très mal connue.

:oui, mais c´est moins le cas des Croisades.

elle est peut être mal connue en dehors de l´espagne mais je peux t´assurer que les espagnols eux la connaissent par coeur
et les récits à son sujet abondent sans parler de beaucoup de vestiges encore présent dans certaines villes espagnoles (surtout dans le sud , l´andalousie; Grenade, Cordoue)

1. snowguard profil
2. Posté le 14 novembre 2007 à 15:01:53 avertir modérateur
3. elle est peut être mal connue en dehors de l´espagne mais je peux t´assurer que les espagnols eux la connaissent par coeur

et les récits à son sujet abondent sans parler de beaucoup de vestiges encore présent dans certaines villes espagnoles (surtout dans le sud , l´andalousie; Grenade, Cordoue)

Il voulait parler des sources, qui sont effectivement très rares puisque la plupart datent de la fin du IXè alors que l´invasion est du début VIIIè.
De plus, il y a un débat historiographique en Espagne avec des nationalistes qui pensent que l´invasion n´a jamais eu lieu, ou qu´elle a été superficielle...Pierre Guichard en parle de son bouquin sur Al Andalus.

• dans son bouquin