Noël 800, Charlemagne se fait faire empereur d'occident, 1200 et des poussières, les germaniques font également de leur empereur l'empereur d'occident, en 1804, napoléon dit succéder à Charlemagne, en 19(??) Mussolini se proclame l'héritier de Romulus Auguste. Qui, des héritiers du Duce, de Napoléon, des empereurs du Saint-Empire et de Charlemagne pourraient prétendre au titre ?

Ps : C'est un honneur de causer histoire avec des passionnés comme vous.

• Je considère "les héritiers de Romulus Auguste" comme une réponse de couard, merci.

On écarte Mussolini qui était juste un boulet avec une grosse tête.

Objectivement, entre les descendants de Charlemagne (une vieille légende dit qu'on est tous descendants de Charlemagne, alors je vais revendiquer la Couronne ), de Othon (si mes souvenirs sont bons) et de Napoléon, ils peuvent tous prétendre au titre mais cela ne servirait à rien. il y a peu de chance pour qu'un Empire d'Occident soit reconstitué en Europe. Il vaut mieux qu'ils revendiquent le trône d'un petit pays appartenu à leurs ancêtres, les chances pour que ce pays devienne une principauté ou une monarchie sont minces mais elles sont plus élevées que de celles pour la reconstitution d'un empire en plein milieu de l'Europe qui déborderait sur les frontières de plusieurs Etats-Nations.

Mais bon, si je devais donner mon avis personnel, je dirai Charlemagne pour avoir été le 1er empereur d'Occident après la chute de l'Empire romain.

P.S. : On a oublié Charles Quint !!!

Il faut également voir ceux qui ont été sacré empereur par le Pape.

Si mes notions sont encore fraîches,
Après la déposition de Romulus Augustule, le titre impérial ne persiste que dans l'empire d'orient.
Vers 800, le fait que Charlemagne ait rassemblé une part importante des territoires occidentaux, qu'il ait soutenu le pape dans ses problèmes avec l'aristocratie romaine et aussi le fait que le titre impérial soit alors, à Byzance, détenu par une femme, tous ces éléments ont concouru pour que le titre soit déclaré vacant.
Après Charlemagne, le titre passe du côté germanique (après Charles le Gros?) vers 887.
A partir de cette période, le titre impérial est associé au Saint Empire Romain de la nation germanique, dont les empereurs vont se succéder (dont Charles Quint).

Par contre, je ne sais pas à quel moment il tombe en désuétude

Je crois que c'est plus ou moins a l'epoque de la Guerre de Trente Ans, ou l'idee qu'un pays peut se reclamer heritier de l'Empire Romain d'Occident disparait. Et a je crois que Napoleon n'a fait que restaurer une idee deja un peu vielle...

J'imagine que la charge est actuellement vacante...

Si quelqu'un sait où on peut poser sa candidature...

Apprend a te lever tot chaque matin (tres tot), drague une fille qui a du sang bleu, et ensuite, envoie ton CV et une lettre de motivation au Vatican

Normalement il n'y a pas vraiment "d'empereur d'Occident", surtout après la chute de Rome. L'empereur a une vocation universelle, et il ne peut tolérer un autre empereur par définition.
Charlemagne par exemple se voulait seul "vrai" empereur (et pas seulement d'Occident) face à son concurrent byzantin, même si les circonstances les ont conduit à se reconnaître. Le problème de la légitimité se posait toujours.

Après la chute de l'Empire Romain d'Occident, les insignes impériaux ont été rénvoyé à Byzance. Les vrais hérities de l"emirer omain étaient les byzantins jusqu'en 1453 et la chute de Constantinople où le sultan turc ap ris let itre d'Empereur de Rome par la meme occasion.

1. SeptimeSevere Voir le profil de SeptimeSevere
2. Posté le 23 juin 2008 à 12:26:41 Avertir un modérateur
3. Après la chute de l'Empire Romain d'Occident, les insignes impériaux ont été rénvoyé à Byzance. Les vrais hérities de l"emirer omain étaient les byzantins jusqu'en 1453 et la chute de Constantinople où le sultan turc ap ris let itre d'Empereur de Rome par la meme occasion.

1. Après la chute de l'Empire Romain d'Occident, les insignes impériaux ont été rénvoyé à Byzance. Les vrais hérities de l"emirer omain étaient les byzantins jusqu'en 1453 et la chute de Constantinople où le sultan turc ap ris let itre d'Empereur de Rome par la meme occasion.

Les Rois Belges de Constantinople sont donc considerés comme "héritiers" de l'Empire Romain aussi alors?

Rois belges ?
Euh, pardon, mais au temps de l'empire byzantin, ça existait pas la Belgique, je crois...
Tu parles sans doute de l'époque ou Constantinople est prise par les croisés, et où l'empire latin de Constantinople est créé ?

Dans ce cadre, je ne dirai pas que les empereurs latins de Constantinople puissent être considérés comme héritiers de l'empire romain, tant leur "empire latin" n'est rien d'autre qu'une royauté féodale transposée sur un territoire conquis. Après, je suis pas spécialiste de la période, donc...

Ben dans les livres que j'ai croisé sur le sujet ils me semblent qu'ils étaient appellés "Rois Belges" mais ça vient peut-être du fait que j'habite en Belgique

Et non tu as raison ça existait pas ,1830 révolution Belge avec premier roi Léopold 1er

1. Après la chute de l'Empire Romain d'Occident, les insignes impériaux ont été rénvoyé à Byzance. [Les vrais hérities de l"emirer omain étaient les byzantins jusqu'en 1453]

Et les Croisés l'ont pris en 1204 (ou pas loin) donc ça fait quand même partie de la période citée dans la phrase ci dessus).

D'ou mon interrogation. Mais il est vrai que le Royaume(ou Empire je ne sais pas ) latin de Constantinople n'était plus que l'ombre de ce qu'il fut sous l'égide des croisés.

L'Empire Byzantin surtout n'a pas disparu ces empereurs ont quitté Constantinople pour s'établir surtout en Asie Mineure: l'Empire de Nicée (l'Empire de Trébizonde lui va former un empire grec distinct) jusqu'à la reprise de Constantinople en 1261.