Désolé si je suis un peu hors-sujet mais j'ai déjà posé cette question sur le forum cours sans véritable réponse, car tropp diverses.

Bref, je passe actuellement mon bac et j'ai passé l'épreuve d'histoire-geo ce matin.
La compo portait sur la Guerre Froide, l'intitulé était : "La Guerre Froide".
Bref, dans mon intro j'ai ammené le sujet, dis qu'il s'agissait d'une opposition entre deux idéologies antagonistes (etc...), et découpé le plan chronologiquement. (1-mise en place des blocs, 1ers conflits, 2-détente, 3-guerre fraiche et fin de l'URSS).
Dans l'intro je me suis posé la question de savoir s'il fallait problématiser ou pas puis me rapellant ne jamais l'avoir fait sur ce type d'intitulé, je ne l'ai pas fait.

Seulement avec le recul, je pense m'être planté, surtout que je pensais avoir réussi mon développement car assez complet et sans hors sujet.
Je risque de me faire lourdement sanctionner ?

Je l'ai passé l'année dernière et Dieu sait que j'aurais aimé avoir ton sujet !

Sinon, il faut toujours faire une problématique dans les compos, mais ton plan me parait bien cohérent

Après tout dépend de ce que tu as mis dedans, et de ton correcteur !

__________________________________________________

Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny.

Et mince
En tout cas merci de ta réponse

Rah c'est rageant parce que je me suis posé la question en plus...
Sur une phrase je met dans l'intro : Entre crises politiques, militaires et phases de détente, la Guerre Froide est une époque qui transforma la géopolitique actuelle par l'opposition de deux idéologies antagonistes.
Si seulement j'avais mis "En quoi" devant (truc bateau quoi...) ça l'aurait fait un minimum...

Dégouté ... mais je peux m'en prendre qu'à moi

En plus je me rend compte que ça c'est plutot en conclusion qu'il faudrait le mettre
Pourtant j'ai toujours eu de bons résults en histoire-géo...
chier

Ouaip, il faut toujours problématiser mais après, si tu as fait un bon développement cohérent (visiblement c'est le cas), ça devrait rester comme un oubli plutôt mineur (enfin tout dépend du reste de ta copie et comme dit précédemment, du correcteur).

Merci pour vos réponses

C'est fou qu'ils attachent autant d'importance à la forme, chez vous... Vous ne trouvez pas ça un peu stupide?

Ma foi pas du tout, enfin tout dépend dans quel cas on parle : pour le bac, tu as peut être raison mais après au niveau universitaire, la forme est pour moi primordiale.
Je voyais par exemple que mes amis d'histoire de l'art ou d'archéologie de master 2 ou 1 étaient incapables de construire un propos structuré, incapable de faire un commentaire de document à la forme correct (je caricature certes).
Après on peut se demander l'utilité : pour moi la forme permet d'exposer et de structurer le fond. Sans la forme, le fond ne peut pas ressortir, avec la forme on sait où on va. Bref sans la forme, le fond n'a pas de sens.

Ensuite cette forme est exigée dans la plupart des concours post-bac, donc autant la pratiquer au plus tôt !

Khodorkovsky Posté le 17 juin 2008 à 17:40:07 C'est fou qu'ils attachent autant d'importance à la forme, chez vous... Vous ne trouvez pas ça un peu stupide?

Pour un mec qui a raté son semestre 2 à cause de la forme et non du fond oui

Mais bon ça apprends à bien rédiger aussi et pourtant je suis une merde en dissertation

Pendant ma licence, j'ai passé tous mes examens (écrits et oraux) sans construire de plans.
Et pour mon mémoire de M1, je n'ai pas fais de plan non plus, il est apparu au fil de ma rédaction; presque inconsciemment sous l'effet de ma plume.

Le fond demeure primordial même si les profs reprocheront toujours de ne pas soigner assez la forme.

Et bien moi les remarques de mes copies c'etaient "plan de merde" et aucun reproche sur les connaissances.

"Plan de merde", c'est toujours mieux que "pas de plan" .

Mais bon, tant que les connaissances sont là, on atteint facilement la moyenne normalement.

Le plan était simpliste, mais efficace.

Si tu as oublié la problématique, c'est effectivement problématique ...

Elle est INDISPENSABLE hélas, et ton correcteur risque de t'enlever deux bons petits points à mon humble avis ... ( et ça serait logique ... )

Ouais la problématique classique de ce genre de sujet c'est :
Comment les relations germano soviétiques ont-elles évolué pêndant près de 50 ans ?