Pour ceux qui ne le connaitraient pas, l'homme au masque de fer est un prisonnier du 17ème siècle très mystérieux puisque personne ne connaît son identité.

Voilà quelques infos que j'ai trouvé sur le net à son sujet :

L'histoire commence le 24 août 1669 quand arrive à PIGNEROL, forteresse française, un prisonnier envoyé par LOUVOIS, ministre de LOUIS XIV, confié à la garde de Bénigne de SAINT-MARS, ancien mousquetaire, nommé sur la recommandation de D'ARTAGNAN, gouverneur du Donjon de Pignerol lors de la condamnation du surintendant FOUQUET, lequel y est enfermé en 1665.
On sait peu de chose de cet inconnu qui porte un masque de velours aux articulations de métal.
La lettre de LOUVOIS précise :
" ... il est de la derrnière importance qu'il soit gardé avec une grande sûreté et qu'il ne puisse donner de ses nouvelles en nulle manière et par lettre à qui que ce soit... de faire en sorte que les jours qu'aura le lieu où il sera ne donne point sur des lieux qui puissent être abordés de personne et qu'il y ait assez de portes, fermées les unes sur les autres, pour que vos sentinelles ne puissent rien entendre. Il faudra que vous portiez vous même à ce misérable, une fois par jour, de quoi vivre toute la journée et que vous n'écoutiez jamais, sous quelque prétexte que ce puisse être, ce qu'il voudra vous dire, le menaçant toujours de le faire mourir s'il vous ouvre jamais la bouche pour vous parler d'autre chose
que de ses nécessités... "

Source et autres précisions : http://users.belgacom.net/renedec/pagehis2.htm

Le 11 Novembre 1703, le malheureux captif meurt, après une brève indisposition.

Alors, frère jumeau de Louis XIV ? Nicolas Fouquet ? Fils de Louis XIV ? Ou simple mocheté ?

C'est Leonardo Di Caprio

C'est le fils de d'Artagnan

frère jumeau de Louis XIV

C'est ce qui me semble le plus plausible, infligé un tel traitement uniquement par jalousie envers fouquet je ne pense pas.
Garder en vie cet homme denote une forme de respect et en même temps doit être tenu à l'ecart du monde et surtout on ne doit point voir son visage. Voilà pourquoi je pense qu'il s'agit du frère. Mais je ne fais que supposer.

Le mystère a été résolu...

C'était un valet de Fouquet. Le gardien de prison de Fouquet avait en charge Fouquet et son valet, quand Fouquet est parti, ce gardien n'avait plus aucune célébrité à garder; il a donc décidé de mettre un masque de fer au valet de Fouquet pour faire croire qu'il avait en sa possession une célébrité et pour pouvoir passer à la postérité.

Là je résume et j'explique mal mais en gros c'est ça.

Ca m'étonnerai, je pense que c'est juste une hypothèse comme une autre

T'as une source ?

zerrouki92

+1

Une legende Lettone dans ta CDV, ça change

MAchiavelus : + 1 ,s'as été accepté et reconnu

Pethesoukhos Posté le 23 avril 2008 à 23:02:06 MAchiavelus : + 1 ,s'as été accepté et reconnu

Source ? Je veux bien vous croire mais je préfére une source

J'avais vu ça dans "Secrets d'histoire" présenté par Stéphane Bern.
L'explication venait de Jean-Christian Petitfils qui est l'un, voire "le" grand spécialiste du règne de Louis XIV. Chaque hypothèse a été démontée les unes après les autres : le frère jumeau du roi (cela ne m'étonne pas que ce soit faux, cela fait une belle histoire romanesque passionnante mais au niveau historique, personnellement j'ai toujours considéré que cela ne valait pas grand chose), Fouquet, un bâtard de la reine, etc. Toutes ces hypothèses ont été balayées.

Au final, tous les membres du plateau (historiens, morphologistes, etc.) ont conclu unanimement à la thèse de la manipulation de Saint-Mars qui souhaitait faire croire au monde entier qu'il avait sous sa garde le prisonnier le plus important de tous les temps et finalement, cela a bien marché puisqu'on en parle encore aujourd'hui et je suis persuadé que beaucoup de monde continuera à refuser de croire à la version historique qui est beaucoup moins intrigante que la version légendaire et romanesque de Dumas.

Mais bon, comme je l'ai déjà dit, je résume vite fait, l'émission passait à 3 heures du matin et je n'étais pas en train de prendre des notes^^. Pour plus de précisions, je pense qu'il vaut mieux s'intérresser aux travaux historiques sérieux les plus récents sur "Le masque de fer", notamment à ceux de Petitfils qui a eu apparemment des sources que d'autres historiens n'avaient pas en leur possession.

Je l'ai vu aussi cette émission.
voilà une autre émission mais radiophonique à écouter ou télécharger sur ce site.
http://www.canalacademie.com/Le-Masque-de-fer-entre-histoire-et.html
Ce mystère est enfin résolue, mais bon il est passé complètement sous silence, et nombre de personnes croient encore à la thèse de ce mauvais film avec Dicaprio.

et nombre de personnes croient encore à la thèse de ce mauvais film avec Dicaprio.

Cette thèse est bien plus ancienne que ce bllckbuster américain

Ca m'a l'air vrai, le mystère a bien été résolu

J'aurais préféré que ce soit un frère jumeau de Louis XIV mais je me contenterai de ça. C'est normal que ce soit passé sous silence, le cotè mystérieux du prisonnier dont on ne sait absolument rien est plus intrigant que la vraie histoire qui n'est finalement pas si extraordinaire que ça

Pour le film, c'est vrai que si on regarde son cotè historique, ca ne vaut rien, c'est pas crédible. Mais sinon en tant que fiction il n'est pas si mal !

Eustache Danger de son vrai nom

pour le reste Machiavelus a tres bien resume l histoire

Dauger, pas danger, emprisonné en 1669.

Dans son Le Secret du masque de fer, Pagnol prouve de façon évidente et irréfutable qu'Anne d'Autriche a eu des jumeaux, accouchée en secret par Perronette, la sage-femme royale, pendant que le roi et sa cour célébraient avec le premier né, sans sa mère, un Te Deum prématuré dans la chapelle de Saint-Germain-en-Laye, assez loin de la chambre de la reine pour ne rien entendre ni voir.

D'habitude, les Te Deum, surtout royaux, se célébraient le lendemain ou plus tard, avec les deux parents, la famille, des centaines de personnes.

Pas la nuit dès l'accouchement. C'est précipité, et les documents historiques montrent qu'il a eu lieu ainsi.

Donc on sait qu'Anne d'Autriche a eu des jumeaux, deux pâtres venus la voir accoucher ont même été emprisonnés à Saint-Lazare.

Pourquoi leur emprisonnement, si en haut lieu lieu l'événement d'une naissance gémellaire n'était pas jugé probable, si on ne voulait pas leur interdire d'y assister, de peur qu'ils le répètent ?

Pagnol a passé vingt ans à tout lire sur le Masque de Fer en français et anglais et à y réfléchir, jusqu'à agacer ses amis qui voulaient le voir terminer Le Temps des amours, qu'il a du coup négligé jusqu'à sa mort, où il a dit à sa femme Jacqueline en expirant On ne peut pas tout réussir.

Son récit est limpide et évident, rien ne peut y être opposé.

Il ne reste plus aux historiens qu'à l'ignorer, puisqu'il a prouvé avoir deviné.

En plus, quatre ans après la parution de son livre, il a répondu aux centaines de courriers et ajouté des chapitres, notamment Les mensonges de Louvois, dans l'édition définitive de 1973

Si vous êtes curieux du masque de fer, elle doit être lue.

Sinon, c'est que vous ne vous y intéressez pas.

D'ailleurs le frère jumeau de Louis XIV est l'hypothèse officielle depuis Voltaire au XVIIIème, au chapitre XXV de son Siècle de Louis XIV, et est toujours considérée aujourd'hui, comme dans un numéro de Géo de 2011

Ou même en 2014 : Dans le jeu-vidéo Assassin's Creed: Unity, le personnage principal récupère le masque de fer qui aurait appartenu au frère bâtard de Louis XIV, écroué. Il est gardé par une secte mystérieuse, dans une salle secrète..

Sa naissance n'a jamais été révélée, car elle aurait pu inspirer une guerre civile, entre les partisans des deux dauphins.

Une fois mort, en 1703 à la Bastille, son corps a été dissous dans de l'acide, sa cellule nettoyée et grattée, toutes ses affaires brûlées, enfin le peu qu'il en avait, car Saint-Marc gardait l'argent pour lui, en 2015 l'acte notarié de ses possessions apprend qu'il a pu amasser 300 000 livres tournois, soit près d'un milliard de francs, 150 millions d'euros.

Pourquoi Louis XIV aurait envoyé 150 millions d'euros à un autre prisonnier que son frère jumeau

~

Le film évoqué dans le topic, de 1998 avec Di Caprio, n'est que l'adaptation du Vicomte de Bragelonne de Dumas, la suite des Trois Mousquetaires et de Vingt ans après.

Tout ce qu'a écrit Dumas est romancé, même si D'Artagnan a existé, du nom du village éponyme dans le 65, les Hautes-Pyrénées, près de leur préfecture, Tarbes https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Artagnan (voir en bas dans les Personnalités liées à la commune, pour le réel mousquetaire Charles de Batz de Castelmore d'Artagnan qui a motivé Mémoires de Monsieur d'Artagnan à
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gatien_de_Courtilz_de_Sandras lui-même embastillé, mémoires dont s'est inspiré Alexandre Dumas, qui d'ailleurs écrivait en collaboration, rarement seul).

Le Vicomte de Bragelonne (au masque de fer) a d'ailleurs plus été écrit par https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Auguste_Maquet que par Dumas, qui avait peu de connaissances historiques, n'étant qu'un romancier, qui reprenait les trames historico-narratives de Maquet en les enjolivant de dialogues pour les rallonger, étant payé à la ligne, et finalement ruiné, comme Balzac.

Pour son nom réel, c'est https://fr.m.wikipedia.org/wiki/James_de_La_Cloche

Voilà pour le résumé de la plus grande énigme historique européenne, même si Pagnol https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/296322245/le-secret-du-masque-de-fer-pagnol-de-pagnol.html sur la fin des 307 pages confond l'ordre de naissance des deux jumeaux, emporté par son enthousiasme pour le frère royal qu'il fait illogiquement naître avant Louis XIV, alors que non, comme le confirme le texte du Te Deum du Roi Soleil.

Il a aussi cru que James avait d'autres complices que Roux de Mancilly, torturé et roué à mort pour avoir voulu renverser Louis XIV avec l'aide de la Suisse et de l'Angleterre.

Charles II étant physiquement la copie conforme de Louis XIV, car son neveu, James l'a pris pour son père, et a accompagné Roux de Mancilly en se faisant passer pour son serviteur Eustache Dauger.

Il a aussi été, en prison à Pignerol, alors en France, près de Turin, le dernier serviteur de Fouchet, et a donc vécu son empoisonnement par Saint-Mars, sur ordre de Louvois, lui-même empoisonné ensuite.

Donc depuis la mort de Fouchet, le Masque a été mis au secret, même transféré à la Bastille.

D'après Pagnol, son rang royal l'a fait enterrer dans un château 🏰, sans savoir lequel.

C'est pas un peu gros la théorie du gars qui met un masque à un prisonnier pour garder la hype de sa prison ?

Perso la version du frère jumeau me paraît la plus logique