selon vous l'armée française est plutôt une armée victorieuse ou pas?

Ça veut dire quoi cette question ?

Arlette-Chabot Posté le 06 février 2008 à 20:32:49
selon vous l'armée française est plutôt une armée victorieuse ou pas?

Ca depend....

Elle a eu des periodes victorieuses ( sous Napoleon par exemple ) et des periodes de defaites ( par ex en 1940 ) comme toutes les armées.....

Oui enfin bon si tout le monde tombe dans le panneau et est incapable de voir que la question n'a aucun sens moi je ferme.

Daska, c'est pas toi qui décide si ça doit être fermé ou pas, c'est le modérateur Daskarine qui doit le faire

Sinon moi je trouve pas que la question n'a pas de sens d'ailleurs les réponses m'intéresseront

1. Jephte Voir le profil de Jephte
2. Posté le 06 février 2008 à 20:45:15 Avertir un modérateur
3. Daska, c'est pas toi qui décide si ça doit être fermé ou pas, c'est le modérateur Daskarine qui doit le faire

Oui sauf que Daska + rine = Daskarine

L'armée Française a eu des moments de gloire, et des moments de grosses défaites. Je suis d'avis que les pires défaites c'était pendant la guerre de 100 ans Poitiers Azincourt

Daska Posté le 06 février 2008 à 20:43:27 Oui enfin bon si tout le monde tombe dans le panneau et est incapable de voir que la question n'a aucun sens moi je ferme.

bah faut voir ce que le type entend par armee victorieuse...

Globalement l'armée Française fut la plus forte d'europe entre la fin de la guerre de cent ans en 1475 jusqu'à Waterloo en 1815.
L'apogée des armes françaises ce fut pendant les guerres de Louis XIV et de Napoleon ou il a fallu que l'Europe entière se mobilise contre nous
A partir de 1870 l'Allemagne depassera la France l'armée Française resistera bien en 1914 1918 mais les français subiront 2 grâves defaites en 1870 et 1940.

Oh bah forcément si tu te bases sur le fait que Duncan apporte une réponse à la con à une question à la con pour dire que tout le monde tombe dans le panneau...

Mais locke donc va, t'as pas besoin de prétexte, je vois bien que t'en meurs d'envie

Peut on savoir, monsieur l'historien, pourquoi la réponde de Duncanmacleod est "con" ?

Bah dire que telle armee a ete la plus puissante, c'est un peu dur. Dire quelle armee est LA plus puissante a une annee precise est tres dur (la plupart ne combattent pas entre elles, et on ne peut se baser que sur des etats assez theoriques).

Dire qu'une aarmee est la plus puissante sur un siecle, ca devient un peu absurde, chacun connait des hauts et des bas, et puis on ne se confronte pas toujours pour determiner qui est le plus fort (et encore on ne peut pas definir qui est la plus fort apres une guerre, car l'issue d'une guerre depend rarement uniquement de la valeur d'une armee).

Dire qu'UNE armee a ete LA PLUS PUISSANTE sur QUATRE SIECLES : ca c'est de l'absurdite totale! Pour moi, ce n'est qu'une absurdite patriotique. Non finalement, c'est une absurdite tout court.

Imperator] Posté le 07 février 2008 à 17:17:34 Peut on savoir, monsieur l'historien, pourquoi la réponde de Duncanmacleod est "con" ?

Peut-être parce qu'une question qui n'a aucun sens ne peut pas, par définition, recevoir de réponse intelligente ?
J'sais pas hein, j'propose moi...

Merci pour votre argumentation.

Mais je confirme que l'armée française était la plus "forte" (qui est le véritable terme utilisé par duncan) en hommes durant les quatre siècles en question.

La question n'a aucun sens car trop vague et trop imprécise : où ? quand ? comment ? Non vraiment, ce topic n'a aucun intérêt.

Et en plus cette question a été abordée au bas mot des dizaines et des dizaines de fois.