Une question que je me pose, n´est-ce pas un abus de language de considérer certains scientifiques orientaux comme Perse?

Par exemple, Al-Biruni est présenté comme Perse alors qu´il est né en Ouzbekistan (terre sous domination Perse à son époque).
Idem pour Avicenne né à Boukhara en Ouzbekistan ou pour al-Khuwārizmī.

Donc est-ce qu´il s´agit d´un abus de language? Doit-on les considérer comme Perse (parce qu´ayant parler Perse, ou travailler en Perse) ou les considérers comme Ouzbek/Turkmen etc...

Je rajoute à cette liste le Kazakh, Al-Farabi.
_____________________

« Prenez garde à l´extrémisme dans la religion, car ce qui a perdu les gens avant vous, c´est l´extrémisme dans la religion. »
Hadith rapporté par Ahmad (1/347) ; An-Nassâî, chapitre des rites du pèlerinage, (5/268,269) et Ibn Mâjah, chapitre des rites du pèlerinage, n°3029.

C´est une bonne question mais je vais y répondre en en posant une autre : peut-on considérer ces philosophes comme Kazakh, Ouzbek et autre alors qu´à l´époque, ces pays (états) n´existaient pas encore ?

A l´identique pour l´Europe, comment caractériser Charlemagne ? peut-on dire qu´il est français ? les Allemands nous répondraient qu´il est allemand. On ne peut tout simplement pas dire de quelle "nationalité" (terme très anachronique j´en conviens) est Charlemagne.
Charles Quint est né à Gand en Belgique, mais je n´ai jamais entendu dire qu´il était belge. Et après tout, il est le petit-fils de Charles le Téméraire, dernier duc de Bourgogne né à Dijon,.

Alors, pour en revenir au sujet, je ne sais pas si c´est abus de langage de les considérer comme perses, mais ils seraient probable de dire que c´est un abus de les considérer sous le noms des pays actuels.
Pour moi, on ne peut pas les considérer comme Ouzbek, Kazakh et autres, puisque ces pays n´existaient point à leur époque. Tout comme l´Iran actuelle n´a plus grand chose à voir avec la Perse d´autrefois.

Les Kazakhs et les Ouzbeks existaient en tant que peuple (enfin tribu) à cette epoque contrairement aux Français et aux Belges

Alors, on peut dire que les Belgae existaient déjà avant Jésus Christ aussi, même si ce n´étaient pas les mêmes que maintenant...

Mengistu Posté le 02 janvier 2008 à 22:00:06 Les Kazakhs et les Ouzbeks existaient en tant que peuple (enfin tribu) à cette epoque contrairement aux Français et aux Belges

__________________________________________________
_________

Oui... d´ailleurs j´aimerai savoir s´ils s´aprécient ou non en réalité

C´est Borat qui m´a dit que les "encu*** de Ouzbekistan" ne figuraient pas dans son film

J´ai bien trouvé sur Internet "Anne Comnène : écrivaine turque"

Daska Posté le 04 janvier 2008 à 17:04:24 J´ai bien trouvé sur Internet "Anne Comnène : écrivaine turque"

Grec eut été plus juste

Oui, c´est pour ça que ce genre de "nationalisation" des personnages historiques n´a aucun sens. Bien sûr, Anne Comnène a vécu en Turquie actuelle, mais c´est comme si on disait "Saint Augustin : écrivain et théologien algérien".

Ou encore Marie Curie: Scientifique française

Elle est polonaise na !

Allez... Franco-polonaise, mais je trouve que les français se l´attribuent un peu trop quand même

En plus de voler nos plombiers, les Polonais voudraient nous piquer nos scientifiques. Na mais oh