A Raptor65 :
Le Général de Gaulle a empêché les Américains d´établir l´AMGOT ( Allied Military Government of Occupied Territories) en France, ce qui aurait eu pour conséquence de nous faire passer pour un pays vaincu alors que l´action des FFI et FFL avaient permis aux Français de reprendre certaines villes clés ( Paris, Strasbourg, le Sud...).

Deuxièmement, je trouve que tu parles un peu trop sur un sujet qui est souvent mal maîtrisé : La France de 1940 à 1944.
Sache pour ta gouverne que les " collabos", terme fondamentalement imprécis pour désigner ceux qui collaboraient avec l´ennemi, sont de plusieurs types : économique ( entreprises), politique ( Vichy) et idéologiques ( collaborationnistes qui adhèrent au nazisme). Ces trois catégories réunies ne représentent qu´un petit nombre d´hommes dont l´action, il est vrai, a suffi à plonger la France dans la collaboration. Mais ils ne représentaient qu´une très petite minorité, on ne peut donc en toute logique pas reprocher leurs crimes ( qui ont d´ailleurs été en grande partie châtiés) à la population française dans son ensemble. Le seul tort de cette dernière fut une sorte d´apathie provoquée par la désillusion terrible suite à la défaite et à l´armistice, ainsi qu´à un profond courant de pacifisme à l´oeuvre depuis les boucheries de 1914.

A l´inverse, il y eut des résistants, qui ne constituaient pas non plus la majorité ( sauf à la Libération où tout le monde le revendiquait, comme Mr Mitterrand ) mais dont l´action fut symboliquement et pratiquement importante. Tout d´abord, grâce à l´opiniâtreté du Général de Gaulle, cela redora le blason des Français mais permit une reconquête rapide du territoire avant les Alliés, donc un statut de vainqueur à l´armistice.

La France a mérité sa victoire en 1945, elle a racheté ses crimes et jugé la plus grande partie des coupables. Les choses auraient certes pu se passer différemment, mais toute l´Europe industrialisée fut confrontée à ce phénomène d´apathie, de refus de la guerre, et cela à cause du traumatisme de 1914. Maintenant, à toi de décider quelle est la France de 1940 à 1944, entre le gouvernement de Vichy ou la France Libre du Général de Gaulle...

Enfin, je trouve que l´allusion à " l´ami de ton père" est complètement déplacée ici, tout le monde a eu ses victimes à la guerre, et ce n´est pas vraiment décent de l´exhiber comme une gloire ou un argument, comme tu sembles le faire...

A deepstroat :
Les Américains ont eu environ 1000 morts, les rebelles quinze à trente fois plus... On vient de voir à Falloudjah la supériorité indéniable de l´armée américaine, même en guerre urbaine ( 20 morts US, plus de 500 tués côté rebelle). Faut pas se leurrer par les attentats, la résistance irakienne perd peu à peu du terrain, mais l´enjeu pour eux est de tenir jusqu´au départ des USA, qui seront un jour ou l´autre contraints de le faire, faute de moyens ou par un changement de gouvernements. Et si les premiers attentats ont surpris, maintenant les GIs s´y attendent davantage et tombent beaucoup moins, c´est plutôt la police irakienne qui trinque...

Enfin, pour clore le débat plus haut, les Belges n´ont aucune leçon militaire à donner aux Français, et il est même stupide qu´une telle discussion ait lieu puisque ces deux peuples ont combattu ensemble pendant les deux guerres mondiales contre d´abord le Kaiser Guillaume II, puis le IIIème Reich.

Toute facon si il y avait une geurre mondialle l´Asie se réunifira et deviendra la nation la plus puisante du monde

rien que l´unification de la chine et de l´U.R.S.S.(qui avait échouer malgré cela il y a des anées)

Colonel_Manou

" A Raptor65 :
Le Général de Gaulle a empêché les Américains d´établir l´AMGOT ( Allied Military Government of Occupied Territories) en France, ce qui aurait eu pour conséquence de nous faire passer pour un pays vaincu alors que l´action des FFI et FFL avaient permis aux Français de reprendre certaines villes clés ( Paris, Strasbourg, le Sud...)."

Chose que je ne savais pas.

Très bien Colonel_Manou, ayant vu ton texte et tes précisions historiques ( dont j´en ignorais certaines ) , je n´ai d´autre choix que de m´incliner. Sauf pour une chose : si " tu trouves que je parle un peu trop sur un sujet qui est souvent mal maîtrisé : La France de 1940 à 1944", alors le blâme revient aussi à CapAmerica.

Enfin, sache que je n´ai jamais exhibé et je n´exhiberai jamais comme une quelconque " gloire" ce qui est arrivé à " l´ami de mon père". Désolé si cette allusion par cette appellation est " déplacée" car je reconnais m´être un peu emporté au moment de répondre et c´est la seule qui m´est venue à l´esprit. Dans un souci d´anonymat, il est vrai que j´aurais pu dire aussi " je connais quelqu´un qui...".
Mais le problème n´est pas là, le fait est que je voulais surtout présenter un exemple de certaines horreurs commises sous le régime français à cette époque, il se trouve que j´en ai un assez proche de ma famille, pourquoi alors ne pas le citer ? On discute, et je ne vois vraiment pas ce qu´il y´a d´"indécent" là-dedans ?

Plus j´y pense, plus je me demande d´ailleurs quelle forme de " gloire" je pourrais tirer de cet exemple. Comme tu la dis toi-même : " tout le monde a eu ses victimes".

Pour revenir à la question initiale, je pense que d´une certaine façon nous sommes déjà au sein d´une troisième guerre mondiale.
Je pense que cela ne prendra jamais les proportions
des deux premières guerres; cela serait trop dévastateur, tout le monde l´a compris.

Techniquement, on est à la 4ème guerre mondiale. La 3ème a déjà été définie comme étant la guerre qui aurait eu lieue si la guerre froide s´était " réchauffée"... Bon ben cette 3e guerre mondiale a jamais eu lieue, mais c´est pas une raison pour changer sa définition.

CapAmerica Posté le 11 novembre 2004 à 17:17:48
en Cote d´Ivoire abruti la priorite est d´evacuer les ressortissant Francais. Et pendant la seconde guerre mondiale, tout le monde s´est fait avoir et les Belges LOL, pk tu crois qu´ils ont choisi ce chemin? par ce qu´il savait que l´arme la plus puissante des belges etait la friteuse! et puis la France en ce moment a la meilleur arme, le FAMAS.

ils ont choisis ce chemin parcequils n´ettaient pas asser nombreux façe a l´armée allemande et puis leur armes cettait des " kar98" fusil allemand uttiliser par les allemands durand la 1iere et 2ieme guerre mondiale et puis le FAMAS n´est pas la meilleur arme,meme le AK47 est plus preci et il y a qa voir le COLT M4,le XM8 SYSTEM(armes de fab. americaine)et le FN 2000(arme de fab. belge) qui eux ont au moin 10 ans d´avance sur ton fameu FAMAS

Blackchamber, je suis au regret de t´annoncer que ce que tu as dit n´a aucun sens, notamment " ils ont choisis ce chemin parcequils n´ettaient pas asser nombreux façe a l´armée allemande " vu que c´est l´armée allemande qui a choisi le chemin en question...

Deuxio, en matière d´armement, je ne suis pas un grand connaisseur mais c´est pas en regardant les stats counterstrike que tu peux juger une arme, et surtout dire que la AK47, arme vieille de 50 ans, est " meilleure" qu´un fusil d´assaut récent qui a à peine 10 ans... De toute manière, ce débat n´a absolument aucun intérêt, si vous voulez exprimer votre nationalisme belge ou français, allez sur un autre topic ou forum je vous prie.

Sinon, Raptor, mon intention était de te dire que les choses sont plus nuancées qu´elles paraissent et que c´était avant tout une période troublée où les contemporains ne pigeaient pas grand chose et où les témoignages sont confus et contradictoires... Concernant le problème de décence, j´ai du mal à exprimer ce que je ressens face à ton argument mais quelquechose me gêne dans l´usage que tu fais du malheur de cet homme dans un débat où tu ne recherches que la victoire rhétorique. Enfin, il est tard, j´essaierais d´expliquer ça plus tard.

jen ai assez de vos hypothèses a deux euros, je ne lis pas allez

comme la dit Hastien : " je ne sais pas avec quoi se fera la 3éme guerre mondial mais la 4éme se fera avec des bouts de bois et des calloux"

merde on la deja dit

" Concernant le problème de décence, j´ai du mal à exprimer ce que je ressens face à ton argument mais quelquechose me gêne dans l´usage que tu fais du malheur de cet homme dans un débat où tu ne recherches que la victoire rhétorique. Enfin, il est tard, j´essaierais d´expliquer ça plus tard."

Ha mais pardon ! Je n´ai pas recherché que la " victoire rhétorique", mon intention était aussi de reprendre CapAmerica. Ce dernier a raison, certes, mais il y´a aussi toute une partie négative dans l´histoire de la France de 1940 à 1944 qu´il ne faut pas oublier, même si, comme tu la fais remarquer, le sujet est parfois très confus.
Enfin, le " malheur de cet homme", " cet homme", " l´ami de mon père", qui y a-t-il de si indécent à citer une personne que l´on connaît pour appuyer son point de vu ( et j´y tiens, non pas pour une quelconque " gloire" ) dans un anonymat des plus complets qui plus est ?

Je ne fais que poser la question, sans arrière pensée aucune.

Colonel_Manou Posté le 14 novembre 2004 à 04:15:47
Blackchamber, je suis au regret de t´annoncer que ce que tu as dit n´a aucun sens, notamment " ils ont choisis ce chemin parcequils n´ettaient pas asser nombreux façe a l´armée allemande " vu que c´est l´armée allemande qui a choisi le chemin en question...

excuse moi je n´avait pas lu les messages presedent,je croiyait q´on parlait des belges

Deuxio, en matière d´armement, je ne suis pas un grand connaisseur mais c´est pas en regardant les stats counterstrike que tu peux juger une arme, et surtout dire que la AK47, arme vieille de 50 ans, est " meilleure" qu´un fusil d´assaut récent qui a à peine 10 ans...

je ne joue pas a counter,je n´aime pas,pas asser realise question armes
le coup de AK47 ettait un peut exagerer de ma par mais de la dire que le FAMAS est la meilleur du monde cettait un peut exagerer de la par de capamerica

Blackchamber, je ne sais pas de nos jours, mais il y a trois ou quatre ans, le FAMaS était effectivement le fusil d´assaut le plus performant.

Je penses que ce sera les asiatique votre l´Europe+Etats-Unis

Je penses que ce sera les asiatique contre l´Europe+Etats-Unis je voulais dire :o

blackchamber tu te tromeps le Famas est bien l´arme ( rifle) la plus précise au monde
Aussi bien en auto qu´en rafales

Raptor, disons que c´est la manière dont tu l´as formulé qui m´a gêné, voilà tout.
Réponse courte qui contraste avec mes habituelles tartines, j´en ai bien conscience .

Avenger22 Posté le 14 novembre 2004 à 21:49:23
Je penses que ce sera les asiatique contre l´Europe+Etats-Unis je voulais dire :o

On a déjà gagné d´avance

Gagner d´avance ?
Non la VRAIE guerre va etre:
CHINE vs USA

bah les USA sont la première puissance au monde