Bonjour je suis en L2 Histoire et je doit faire 10 minutes sur le roi mérovingien.

Je pensais à un plan 3 partie : I Son rôle : chef de guerre etc
II sa force mund puissance magique , exposition du trésor
III ses faiblesse : déposé , Pépin II qui dépose childebert etc

Qu´en pensez vous?

Et bien ça me parait plutôt bien, mais je dirais qu´il faut faire attention à ne pas te répeter entre le I et le II mais comme ça je ne vois aucun problème apparant !

Méfiance sur le III...

Les carolingiens ont tout fait pour montrer que les rois Mérovingiens étaient faibles. La seule vraie faiblesse, c´est le système de partage. Ca me parait limite caricatural de faire un passage entier sur la faiblesse.

Tu as un
- I Roi guerrier
- II Roi "magique" /divin (réfère toi aux généalogie qui se veulent divinent et héroiques)+ mund
Et je ferai:
- III Un roi et un royaume (pour parler du pouvoir réel et administratif

Pour justement finir en conclusion par la désagrégation des royaumes lors des successions, et donc de la faiblesse supposée des rois.

Vous en dites quoi ?

C´est bien raisonné sauf que parler dans la troisième partie du pouvoir réel revient surtout à montrer ses faiblesses puisque face au maire du palais, il ne représente plus qu´une autorité essentiellement nominative (enfin certes cela est valable surtout pour la fin de la dynastie et non pas forcément pour le début). Mais la conclusion est excellente

(par contre depuis le 24 septembre, l´exposé a dû être fait même si c´est toujours très intéressant d´avoir des avis et compléments même tardifs)

Justement, c´est dans une sous partie de la troisième partie que j´aurais parlé des faiblesses et des limites du pouvoir, ce qui amené logiquement à la conclusion. Le III permettrait en fait de sortir du cadre mystique que l´on voit dans le I et le II ( roi guerrier, avant tout vainqueur, protecteur de sa famille et de son clan, mund et magie etc...)et revenir ainsi dans le réel, en voyant dans un sens l´évolution administrative, du pouvoir mérovingienn jusqu´à la chute de la dynastie, qui sert d´ouverture pour la conclusion

(Perso, je suis un UE sur les francs, donc ça me sera toujours utile pour le partiel ^^)

C´est pas bête

C´est bon je suis passé , le prof m´a dit que ct super sque j´ai fait

J´ai fait I : Le chef d´un peuple barbare
II : Un chef qui évolue vers une culture romano-barbare

et bien, pas difficile le prof....

"Tu as un
- I Roi guerrier
- II Roi "magique" /divin (réfère toi aux généalogie qui se veulent divinent et héroiques)+ mund
Et je ferai:
- III Un roi et un royaume (pour parler du pouvoir réel et administratif "

==> celui là par contre était exelent

Bin j´ai regroupé tout ca en 2 partie
Fallait tenir 10 minutes je pouvais pas tout faire et étant donné que roi guerrier et magique c´est quasiment pareil

j´ai Fait I : Chef barbare
A) Guerre valeur barbare
B) Religion païenne : mund et tradition barbare

II Acculturation romaine
A) les raisons ( ils sont fédérés, la fibule romaine de childéric, le baptême de clovis

B) comment cela se traduit t-il
Administration barbare calqué sur le romains etc

Ma problèmatique ct , en quoi les roi mérovigiens sont ils spécifiques par rapports aux autres rois.

Ca dépend du contenu de ton cour aussi on a peut etre pas vu le contenu dans la même approche. On a sutout vu , l´orgaisation de l´Eglise chez les barbares et les successions.

Effectivement, ton plan dévelloppé parait plus pertiant que ce que tes deux parties pouvait laisser supposer.

En L2, je sais plus trop ce qu´on a vu dans le détail. On a fait les différent regne des carolingien et mérovingien mais comme je lis beaucoup en dehors de cour je sais plus trop ce que j´ai lu et ce qu´on a fait en cour.
Je me souvient que mon exposé de 1er semestre était étude de texte sur la réforme scolaire de Charlemagne.
Le deuxième semestre j´ai fait seigneurs et paysans

D´ailleurs si quelqu´un veut des tuyau sur certain sujet, j´ai eu pas mal de bonne note en expo, donc si je peu aider