Salut.

Je m´interesse ces temps à ce phénomène bizard qu´est cet espèce de recul de la société (tant point de vue scientifique que culturel d´après moi) entre la chute de l´empire romain occidental chrétien et Charlmagne (pour y mettre un terme), période qu´on appelle communément "moyen-âge". En effet, durant cette période le joug de l´église pesait sur tout les domaines, et contrôlait la société. De nombreux reculs scientifique et moraux peuvent être constatés. (ex : le retour en force de la "génération spontanée" en biol, la "platitude de la terre" alors que les grècques déjà pouvaint prouver que celle-ci est ronde, le recul de la "démocratie" déjà amorcée par les romains (enfin le retour au royalisme et a la suprémacie de l´église), etc...)

maintenant je me demande pourquoi ce recul et cette soudaine "peur" qui a permis le contrôle de cette société par l´église ?

On m´a fait une théorie derbièrement qui m´a interessée, et j´amerais avoir vos avis respectifs.

Selon cette théorie, l´Europe (ou sa plus grande partie qui nous concerne) était sous domination de l´empire romain chrétien jusqu´à sa chute. Les invasions barbares, régulières et soutenues dans le temps, ont mis à genou cet empire. La thérie qu´on m´exposa nous dit que ces invasions sont vécues par les chrétiens comme une sorte d´Apocalypse (les barbares étant vu comme payens, donc suppot de satan). Et selon la religion catholique, c´est les péchers des hommes qui ammènent la colère de dieu. Ce serait donc par la décadences du monde d´alors que les invasions barbares ont étés déclanchées par Dieu. En bref ce serait ce sentiments de culpabilité et de repentire qui aurait fait le jeu de l´église pendant presque mille ans.

Je ne sais pas si j´ai été clair, il n´est pas facile d´exprimer ces idées parce que j´arrive justement pas à en faire une sythèse et une théorie précise. C´est pourquoi vos avis m´interesse. En bref la question serait : Est-ce que les invasions barbares peuvent expliquer la resignation du peuple, la résgnation intellectuelle et culturelle, et le pouvoir tout puissant de l´église pendant les milles ans qu´on durer le moyen-âge ?

Ah un topic sur le Moyen Âge et en plus sur le domaine religieux culturel

Déjà une question ta chronologie est-elle au point ? car de la chute de l´empire romain à Charlemagne ça fait moins de quatre siècle et donc ça ne prend en compte qu´une petite partie du Moyen Âge, donc c´est plutôt la période qu´on appelle communément le « Bas Moyen Âge » et durant cette période (476 chute de l´empire romain, 800 couronnement de Charlemagne) l´Eglise est justement assez faible et son poids est au contraire affaibli par rapport au temps de l´Empire romain dont le christianisme est religon d´Etat depuis Constantin en 313 ( ? doute sur la date), je précise que les Romains n´ont jamais été eu pour système politique la démocratie, ils ont eu l´oligarchie puis l´empire (monarchie donc). Donc le recul de la démocratie, ça fait déjà pas mal de siècles.

Pour les invasion barbares, il faut voir qu´il y a deux vagues : celle qui fait chuter l´empire romain donc vers le Ve siècle et une seconde après Charlemagne avec les Vikings, Hongrois et Sarrasins aux IXe-Xe siècle.

Donc tu parles uniquement des premières invasions barbares il me semble.

Venons en à la théorie, déjà il faut voir que les Barbares justement s´ils ne sont pas catholiques, ils ne sont pas non plus païens. Ils sont ariens qui est un courant chrétien. Donc les barbares, au moment de la chute de Rome sont essentiellement chrétien, donc du coup le paganisme, ça tombe à peu à l´eau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme
(pour plus de détail sur l´arianisme)

Et une partie de ces barbares sont assimilés dans l´Empire, ceux qu´on ne peut battre, Rome leur donne des terres. Et ces barbares se sont petit à petit convertis à la religion catholique, le premier d´entre eux étant bien évidemment Clovis. Et même s´il y a eu des difficultés religieuses, l´assimilation de certains peuples, je pense en particulier aux Burgondes, s´est faite trop de problème avec les populations gallo-romaines.
Donc je ne verrais aucune résignation du peuple, ni culturelle, ni à cet époque une toute puissance de l´Eglise qui essaie d´avoir l´emprise la plus forte, c´est vrai mais ne l´a pas encore.

En revanche, on ne peut nier le recul culturelle et intellectuelle. C´est un fait, je parlerais plutôt de recul que de résignation. Je ne vois pas comment il pourrait y avoir un sentiment de culpabilité et de repentir sur presque mille ans.
Tout en sachant qu´avec les Carolingiens, la culture se rétablit, on parle de la renaissance carolingienne sous Charlemagne. Il y a également un seconde renaissance au XIIe siècle. Au XIIIe siècle c´est la création des universités avec à l´étude quasiment toute l´oeuvre d´Aristote et également quelques écrits de Platon (dont le Timée qui explique l´origine de la terre et le fait qu´elle soit ronde).

Donc je dirai tout simplement que s´il n´y a pas de résignation, les invasions barbares ne peuvent en être la cause. Cependant c´est tout de même une époque obscure, de violence avec un recul de la vie intellectuelle et avec la primauté de l´Eglise, mais sans résignation (je parle au temps des invasions uniquement)