Non ces langues ont bien une origine commune. D'ailleurs la ressemblance est au niveau grammatical et non vocabulaire.

Le turc anatolien a par exemple plus de mots qui ressemble au grec ou au perse qu'au mongol.
La cohabitation entre différents peuples ramènent des emprunts, la grammaire ne change pas.

Tu te trompes lourdement. Quand des langues d'origine différente rentrent en contact de manière prolongée, elles finissent par acquérir un certain nombre de traits communs. Au niveau du vocabulaire, en effet, mais aussi en termes de phonologie et de grammaire.
On appelle ça une aire linguistique.
En réalité, au sein d'une telle aire, les langues partagent souvent plus de choses en termes de grammaire et de phonologie qu'en termes le vocabulaire. Le lexique, du moins, celui de base a tendance à être préservé.
Prend une langue chinoise(comme le cantonais par exemple), le thaï et le vietnamien. Ces trois langues partagent de nombreuses similitudes: vocabulaire partagé, tendance au mono-syllabisme, système tonal complexe, une grammaire analytique et isolante.
Pourtant, elles proviennent de trois familles différentes(sino-tibétaine, taï-kadaï et austroasiatique).

Cette situation n'as rien d'exceptionnelle, on retrouve ce phénomène à de nombreux endroits sur le globe.

Et c'est ainsi qu'on explique la ressemblance entre les langues turcs, mongols et toungouses. Ces groupes on cohabité pendants plusieurs centaines, voir milliers d'années, ils ont finit par acquérir un grands nombres de caractéristiques communes: grammaire, phonologie et vocabulaire.

Alors comment on différencie une famille de langues d'une simple aire linguistique? Principalement par la comparaison du vocabulaire, notamment celui de base, qui tend à être conserver. Lorsque des langues descendent d'une même proto-langue, les mots qui proviennent de cet ancêtre commun suivent des régles phonologiques claires.
Par exemple, la consonne reconstruite *p en proto-indo-européen donne le son "p" en français, "f" en anglais, "h" en arménien et disparait en irlandaid,
ainsi le français père, l'anglais father, l'arménien hayry et l'irlandais athair descende d'un même mot (ph2tēr) même si ces mots semblent superficiellement ne rien à voir entre eux.
Dans le cas des supposées langues altaïques, on se trouve dans le schéma inverse: beaucoup de mots qui se ressemble superficiellement mais dont on n'arrive a tiré aucune loi phonétique. Les changements phonologiques sont aléatoires et imprésibles. Ce qui montre qu'on a affaire à des emprunts.

Le 17 janvier 2021 à 04:47:43 Dreadead a écrit :

Non ces langues ont bien une origine commune. D'ailleurs la ressemblance est au niveau grammatical et non vocabulaire.

Le turc anatolien a par exemple plus de mots qui ressemble au grec ou au perse qu'au mongol.
La cohabitation entre différents peuples ramènent des emprunts, la grammaire ne change pas.

Tu te trompes lourdement. Quand des langues d'origine différente rentrent en contact de manière prolongée, elles finissent par acquérir un certain nombre de traits communs. Au niveau du vocabulaire, en effet, mais aussi en termes de phonologie et de grammaire.
On appelle ça une aire linguistique.
En réalité, au sein d'une telle aire, les langues partagent souvent plus de choses en termes de grammaire et de phonologie qu'en termes le vocabulaire. Le lexique, du moins, celui de base a tendance à être préservé.
Prend une langue chinoise(comme le cantonais par exemple), le thaï et le vietnamien. Ces trois langues partagent de nombreuses similitudes: vocabulaire partagé, tendance au mono-syllabisme, système tonal complexe, une grammaire analytique et isolante.
Pourtant, elles proviennent de trois familles différentes(sino-tibétaine, taï-kadaï et austroasiatique).

Cette situation n'as rien d'exceptionnelle, on retrouve ce phénomène à de nombreux endroits sur le globe.

Et c'est ainsi qu'on explique la ressemblance entre les langues turcs, mongols et toungouses. Ces groupes on cohabité pendants plusieurs centaines, voir milliers d'années, ils ont finit par acquérir un grands nombres de caractéristiques communes: grammaire, phonologie et vocabulaire.

Alors comment on différencie une famille de langues d'une simple aire linguistique? Principalement par la comparaison du vocabulaire, notamment celui de base, qui tend à être conserver. Lorsque des langues descendent d'une même proto-langue, les mots qui proviennent de cet ancêtre commun suivent des régles phonologiques claires.
Par exemple, la consonne reconstruite *p en proto-indo-européen donne le son "p" en français, "f" en anglais, "h" en arménien et disparait en irlandaid,
ainsi le français père, l'anglais father, l'arménien hayry et l'irlandais athair descende d'un même mot (ph2tēr) même si ces mots semblent superficiellement ne rien à voir entre eux.
Dans le cas des supposées langues altaïques, on se trouve dans le schéma inverse: beaucoup de mots qui se ressemble superficiellement mais dont on n'arrive a tiré aucune loi phonétique. Les changements phonologiques sont aléatoires et imprésibles. Ce qui montre qu'on a affaire à des emprunts.

Si la famille altaïque est une hypothèse dans ce cas toutes les familles de langue telle que la famille indo-européennes, sémitique peuvent être une hypothèse....

Je ne connais pas les langues du Sud-Est-asiatiques mais je connais le Turc parfaitement.
En 800 ans de coexistence avec le grec, sachant qu'en plus le turc Anatolien s'est implanté dans une Anatolie entièrement hellenisée, donc une coexistence immédiate, rude, directe et continue dans le temps jusqu'en 1923. Et pourtant le Turc n'a pas du tout été influencé grammaticalement par le Grec! L'influence du Grec grammaticalement sur le Turc est NUL! En revanche il y a eu des emprunts.
Si ce que tu dis est vrai alors la coexistence entre la langue grecque et turque sans apports grammaticaux est une exception dans l'histoire des langues. (Ce qui est évidemment faux)

De plus, quand deux langues sont issues d'une même famille de langue ceux sont souvent les mots les plus basiques qui se ressemblent.
Par exemple entre les langue iraniennes et les langue indo-européennes d'Europe: Ceux sont des mots comme 'prenom' 'etoile' 'oeuf' 'femme' 'jeune', 'je' 'tu' 'bien' qui se ressemblent.

Bah c'est exactement pareil avec le mongol et le turc, non seulement la grammaire se ressemblent mais aussi les mots et verbe basique.
De plus les apport lexicaux du mongol au turc et du turc au mongol sont connus. Donc on fait la distinction entre les mots qui se ressemblent à cause de l'origine commune et d'une cohabitation entre ces deux peuples.

La famille altaïque n'est pas controversé. Je pense que tu confonds avec la famille ouralo-altaique (là effectivement ça paraît suspect)

Si la famille altaïque est une hypothèse dans ce cas toutes les familles de langue telle que la famille indo-européennes, sémitique peuvent être une hypothèse....

Non, à la limite, les différentes proto-langues sont hypothétiques, mais la parenté des langues indo-européennes est établie depuis de longue date et n'est pas remis en cause par la majorité des spécialistes, contrairement à la 'famille' altaïque.

En 800 ans de coexistence avec le grec, sachant qu'en plus le turc Anatolien s'est implanté dans une Anatolie entièrement hellenisée, donc une coexistence immédiate, rude, directe et continue dans le temps jusqu'en 1923. Et pourtant le Turc n'a pas du tout été influencé grammaticalement par le Grec! L'influence du Grec grammaticalement sur le Turc est NUL! En revanche il y a eu des emprunts.

Si ce que tu dis est vrai alors la coexistence entre la langue grecque et turque sans apports grammaticaux est une exception dans l'histoire des langues. (Ce qui est évidemment faux)

Tu passes à côté du principal. Bien sûr que toute les langues voisines entre elles ne vont pas jusqu'à former des aires linguistiques. Ça n'en reste pas moins un phénomène relativement commun. Ce que je soulève, c'est que la simple ressemblance grammaticales entre différentes langues n'est nullement une preuve de parenté. Des langues aux origines différentes peuvent finir par dévellopé des grammaires similaires à force de contact(j'ai déjà cité le cas des langues d'Asie du sud-est et des langues "altaïques", mais c'est aussi le cas des langues du sous-continent indiens, les langues d'Amérique centrale ou encore les langues des balkans, incluant des langues comme le grec, le serbo-croate, le roumain ou encore le Gagaouze des Balkans, une langue apparenté au turc de Turquie mais avec une grammaire qui l'a raproche des autres langues des balkans), à l'inverse des langues apparentés peuvent avoir des grammaires bien différentes, prend par exemple le français et le hittite, toutes deux sont des langues indo-européennes, mais, grammaticalement, elles n'ont pas grand chose à voir.

De plus, quand deux langues sont issues d'une même famille de langue ceux sont souvent les mots les plus basiques qui se ressemblent.

Par exemple entre les langue iraniennes et les langue indo-européennes d'Europe: Ceux sont des mots comme 'prenom' 'etoile' 'oeuf' 'femme' 'jeune', 'je' 'tu' 'bien' qui se ressemblent.
Bah c'est exactement pareil avec le mongol et le turc, non seulement la grammaire se ressemblent mais aussi les mots et verbe basique.

Je pourrais expliquer en long et en large le caractère contestable d'une tel affirmation. Mais je vais donner la parole à Claus Schönig qui a écrit dans "The mongolic languages" un chapitre dédié à la relation entre les langues turques et mongoles où il écrit:

Generally,

the more carefully the areal factor has been investigated, the smaller the size of the residue
open to the genetic explanation has tended to become. According to many scholars it only
comprises a small number of monosyllabic lexical roots, including the personal pronouns
and a few other deictic and auxiliary items. For these, other possible explanations have
also been proposed. Most importantly, the ‘Altaic’ languages do not seem to share a
common basic vocabulary of the type normally present in cases of genetic relationship.

Traduction:

En général, plus le facteur aréolaire a été étudié avec soin, plus la taille du résidu ouvert à l'explication génétique a eu tendance à diminuer. Selon de nombreux chercheurs, il ne comprend qu'un petit nombre de racines lexicales monosyllabiques, y compris les pronoms personnels et quelques autres éléments déictiques et auxiliaires. Pour ces derniers, d'autres explications possibles ont également été proposées. Plus important encore, les langues "altaïques" ne semblent pas partager un vocabulaire de base commun du type normalement présent dans les cas de parenté génétique.

Sinon,

La famille altaïque n'est pas controversé.

Comme pour la précédante affirmation, elle est factuellement fausse. Les exemples dans la litterature scientifique pointant le caractère controversé, quand ce n'est pas carrément discrédité, de la "famille altaïque" abondent.

Voici se qu'écrit, par exemple, Johanna Nichols dans "Linguistic diversity in space and time":

As an example, consider three language families of central Eurasia

which share striking similarities in morphosyntactic structure and pro-nominal roots: Turkic, Mongolian, and Tungusic. For a long time it was
assumed that these three families were related as branches of a superstock
called Altaic. When structural typology gave linguists another theoretical
construct, implicational statements of grammatical universals, to account for the structural similarities (which include SOV order, clause
chaining, agglutination, suffixing morphology, vowel harmony), the evidence was reduced to the pronominal root resemblances and a set of putative cognates. When the cognates proved not to be valid, Altaic was
abandoned, and the received view now is that Turkic, Mongolian, and
Tungusic are unrelated (see Unger 1990).

Et Campbell et Mixco dans "A glossory of historical linguistics" à l'entrée "Altaic hypothesis".

While ‘Altaic’ is

repeated in encyclopedias and handbooks most specialists in these languages no longer believe that the three
traditional supposed Altaic groups, Turkic, Mongolian
and Tungusic, are related. In spite of this, Altaic does
have a few dedicated followers.

Enfin, de manière plus accessible, voici ce que dit l'entrée "Altaic languages" de l'encyclopedia britannica:

Some, but not all, scholars of those languages argue for their genetic relationship based on putative systematic sound correspondences, while the consensus among general linguists is that this hypothesis is at best speculative and by no means proven.

Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :
Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

les turcs sont des mongols
noraj

Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

Non... pas et vis et versa...

La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

El famoso "famille altaïque"

Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

Le 27 janvier 2021 à 08:20:43 Dreadead a écrit :

Si la famille altaïque est une hypothèse dans ce cas toutes les familles de langue telle que la famille indo-européennes, sémitique peuvent être une hypothèse....

Non, à la limite, les différentes proto-langues sont hypothétiques, mais la parenté des langues indo-européennes est établie depuis de longue date et n'est pas remis en cause par la majorité des spécialistes, contrairement à la 'famille' altaïque.

En 800 ans de coexistence avec le grec, sachant qu'en plus le turc Anatolien s'est implanté dans une Anatolie entièrement hellenisée, donc une coexistence immédiate, rude, directe et continue dans le temps jusqu'en 1923. Et pourtant le Turc n'a pas du tout été influencé grammaticalement par le Grec! L'influence du Grec grammaticalement sur le Turc est NUL! En revanche il y a eu des emprunts.

Si ce que tu dis est vrai alors la coexistence entre la langue grecque et turque sans apports grammaticaux est une exception dans l'histoire des langues. (Ce qui est évidemment faux)

Tu passes à côté du principal. Bien sûr que toute les langues voisines entre elles ne vont pas jusqu'à former des aires linguistiques. Ça n'en reste pas moins un phénomène relativement commun. Ce que je soulève, c'est que la simple ressemblance grammaticales entre différentes langues n'est nullement une preuve de parenté. Des langues aux origines différentes peuvent finir par dévellopé des grammaires similaires à force de contact(j'ai déjà cité le cas des langues d'Asie du sud-est et des langues "altaïques", mais c'est aussi le cas des langues du sous-continent indiens, les langues d'Amérique centrale ou encore les langues des balkans, incluant des langues comme le grec, le serbo-croate, le roumain ou encore le Gagaouze des Balkans, une langue apparenté au turc de Turquie mais avec une grammaire qui l'a raproche des autres langues des balkans), à l'inverse des langues apparentés peuvent avoir des grammaires bien différentes, prend par exemple le français et le hittite, toutes deux sont des langues indo-européennes, mais, grammaticalement, elles n'ont pas grand chose à voir.

De plus, quand deux langues sont issues d'une même famille de langue ceux sont souvent les mots les plus basiques qui se ressemblent.

Par exemple entre les langue iraniennes et les langue indo-européennes d'Europe: Ceux sont des mots comme 'prenom' 'etoile' 'oeuf' 'femme' 'jeune', 'je' 'tu' 'bien' qui se ressemblent.
Bah c'est exactement pareil avec le mongol et le turc, non seulement la grammaire se ressemblent mais aussi les mots et verbe basique.

Je pourrais expliquer en long et en large le caractère contestable d'une tel affirmation. Mais je vais donner la parole à Claus Schönig qui a écrit dans "The mongolic languages" un chapitre dédié à la relation entre les langues turques et mongoles où il écrit:

Generally,

the more carefully the areal factor has been investigated, the smaller the size of the residue
open to the genetic explanation has tended to become. According to many scholars it only
comprises a small number of monosyllabic lexical roots, including the personal pronouns
and a few other deictic and auxiliary items. For these, other possible explanations have
also been proposed. Most importantly, the ‘Altaic’ languages do not seem to share a
common basic vocabulary of the type normally present in cases of genetic relationship.

Traduction:

En général, plus le facteur aréolaire a été étudié avec soin, plus la taille du résidu ouvert à l'explication génétique a eu tendance à diminuer. Selon de nombreux chercheurs, il ne comprend qu'un petit nombre de racines lexicales monosyllabiques, y compris les pronoms personnels et quelques autres éléments déictiques et auxiliaires. Pour ces derniers, d'autres explications possibles ont également été proposées. Plus important encore, les langues "altaïques" ne semblent pas partager un vocabulaire de base commun du type normalement présent dans les cas de parenté génétique.

Sinon,

La famille altaïque n'est pas controversé.

Comme pour la précédante affirmation, elle est factuellement fausse. Les exemples dans la litterature scientifique pointant le caractère controversé, quand ce n'est pas carrément discrédité, de la "famille altaïque" abondent.

Voici se qu'écrit, par exemple, Johanna Nichols dans "Linguistic diversity in space and time":

As an example, consider three language families of central Eurasia

which share striking similarities in morphosyntactic structure and pro-nominal roots: Turkic, Mongolian, and Tungusic. For a long time it was
assumed that these three families were related as branches of a superstock
called Altaic. When structural typology gave linguists another theoretical
construct, implicational statements of grammatical universals, to account for the structural similarities (which include SOV order, clause
chaining, agglutination, suffixing morphology, vowel harmony), the evidence was reduced to the pronominal root resemblances and a set of putative cognates. When the cognates proved not to be valid, Altaic was
abandoned, and the received view now is that Turkic, Mongolian, and
Tungusic are unrelated (see Unger 1990).

Et Campbell et Mixco dans "A glossory of historical linguistics" à l'entrée "Altaic hypothesis".

While ‘Altaic’ is

repeated in encyclopedias and handbooks most specialists in these languages no longer believe that the three
traditional supposed Altaic groups, Turkic, Mongolian
and Tungusic, are related. In spite of this, Altaic does
have a few dedicated followers.

Enfin, de manière plus accessible, voici ce que dit l'entrée "Altaic languages" de l'encyclopedia britannica:

Some, but not all, scholars of those languages argue for their genetic relationship based on putative systematic sound correspondences, while the consensus among general linguists is that this hypothesis is at best speculative and by no means proven.

Tu as l'air d'être informé en tout cas

Mais sache qu'il n'y a que très peu spécialiste dans le domaine des langues altaïque, et souvent ces spécialistes ne parlaient même pas une langue altaïque en tant langue maternelle (voir ne parlaient pas du tout )

Déjà parles-tu turc ou une langue altaïque ? Moi oui, et toujours été passionné par les langues, l'origine ethymologique des mots, les familles de langues etc.

Et de ce que je sais, et approuvé (y compris avec mes propre expériences). Le Turc anatolien en 800 siècle de coexistence avec le grec (c'était même pas des langue voisines mais des langues parlé sur un même territoires!) a été influencé de 0% par le grec grammaticalement parlant.
800 siècle de coexistence et 0%

Si ce que tu affirmes ainsi que ceux qu'affirment les spécialistes est vrais, il faudrait une coexistence de 100 000 ans pour que la famille des langue turque et mongole se ressemblent à ce point... Or ça n'a pas de sens, aucune langue n'est aussi ancienne.

Tu donnes des exemples avec les langues Sud-Est asiatique, je m'y connais pas personnellement. Mais avec tout ce que j'ai sais aucune langue qui a coexistent en même temps n'a été influencé grammaticalement .
Exemple Arabe-langue latine
Turc-grec
Azeris-Perse
Arabe-Grec
Arabe-Perse
Latin-Basque
Turc-latin
Etc etc

De plus, tu t'es trompé je crois. Le gagaouze n'a pas de forme grammaticale proches des langues balkaniques... (Pourtant cohabite avec une langue latine depuis 5 siècle)
https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=gag (déclaration universelle des droits de l'homme en gagaouze).
A vu d'œil comme ça, je vois aucune notion de grammaire n'est étrangère (du moins tout existent dans le Turc anatolien, qui est ma langue natale). La différence la plus flagrante c'est uniquement le H qui n'existent pas en gagaouze (comme dans les langues gréco-latine)

Le 27 janvier 2021 à 10:08:52 Mouilyter a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :
Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

les turcs sont des mongols
noraj

Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

Non... pas et vis et versa...

La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

El famoso "famille altaïque"

Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

Tu veux que les Turcs sont mongol et les Mongol sont turcs?

La première mention des Turcs c'est avec les Huns donc y a 1600 ans. Et?

Le 27 janvier 2021 à 13:57:33 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 10:08:52 Mouilyter a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :
Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

les turcs sont des mongols
noraj

Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

Non... pas et vis et versa...

La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

El famoso "famille altaïque"

Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

Tu veux que les Turcs sont mongol et les Mongol sont turcs?

Non... la nuance est importante.
Il faut dire que les Turcs viennent de la même région que les Mongols. C'est cette origine que les turcs comme notre ami ici refoulent sans cesse... ils refusent de reconnaitre leur origine mongoloïde.
J'ai déjà expliqué pourquoi plus haut.

La première mention des Turcs c'est avec les Huns donc y a 1600 ans. Et?

Non. Tu te trompes. Les plus anciennes traces remontent à plusieurs milliers d'années sur les bords du fleuve Liao... un fleuve entre Mongolie et Corée... en Mandchourie, Chine actuelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liao

Le 27 janvier 2021 à 14:14:34 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 13:57:33 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 10:08:52 Mouilyter a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

> Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :

>Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

les turcs sont des mongols
noraj

Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

Non... pas et vis et versa...

La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

El famoso "famille altaïque"

Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

Tu veux que les Turcs sont mongol et les Mongol sont turcs?

Non... la nuance est importante.
Il faut dire que les Turcs viennent de la même région que les Mongols. C'est cette origine que les turcs comme notre ami ici refoulent sans cesse... ils refusent de reconnaitre leur origine mongoloïde.
J'ai déjà expliqué pourquoi plus haut.

La première mention des Turcs c'est avec les Huns donc y a 1600 ans. Et?

Non. Tu te trompes. Les plus anciennes traces remontent à plusieurs milliers d'années sur les bords du fleuve Liao... un fleuve entre Mongolie et Corée... en Mandchourie, Chine actuelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liao

Si les Turcs ne sont pas Mongols alors ils ne peuvent être mongoloïde.. sauf si tu emploi le terme mongoloïde pour désigner les yeux bridé. Mais dans ce cas ça fait pas très scientifique puisqu'elle les races humaines n'ont jamais fait partie de la science, d'ailleurs elles n'existent pas depuis la disparition de l'Homme de Néandertal (soit 20 000 ans).

Le 27 janvier 2021 à 14:20:56 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:14:34 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 13:57:33 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 10:08:52 Mouilyter a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

> Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

>> Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :

> >Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

>

> les turcs sont des mongols

> noraj

Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

Non... pas et vis et versa...

La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

El famoso "famille altaïque"

Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

Tu veux que les Turcs sont mongol et les Mongol sont turcs?

Non... la nuance est importante.
Il faut dire que les Turcs viennent de la même région que les Mongols. C'est cette origine que les turcs comme notre ami ici refoulent sans cesse... ils refusent de reconnaitre leur origine mongoloïde.
J'ai déjà expliqué pourquoi plus haut.

La première mention des Turcs c'est avec les Huns donc y a 1600 ans. Et?

Non. Tu te trompes. Les plus anciennes traces remontent à plusieurs milliers d'années sur les bords du fleuve Liao... un fleuve entre Mongolie et Corée... en Mandchourie, Chine actuelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liao

Si les Turcs ne sont pas Mongols alors ils ne peuvent être mongoloïde.. sauf si tu emploi le terme mongoloïde pour désigner les yeux bridé.

Ce que je dis n'est quand même pas très compliqué...

Les Turcs sont mongols à l'origine leurs ancêtres aussi loin qu'on puisse remonter sont mongols. Ils sont issus d'une terre lointaine entre Mongolie et Corée... C'est pas compliqué quand même !

Par la suite ils se sont déplacés vers l'ouest, toujours plus vers l'ouest... jusqu'en Turquie actuelle. Voilà.

Mais dans ce cas ça fait pas très scientifique puisqu'elle les races humaines n'ont jamais fait partie de la science, d'ailleurs elles n'existent pas depuis la disparition de l'Homme de Néandertal (soit 20 000 ans).

Epargne-nous un débat sur les races stp !

Le 27 janvier 2021 à 14:33:22 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:20:56 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:14:34 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 13:57:33 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 10:08:52 Mouilyter a écrit :

> Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

>> Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

> >> Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :

> > >Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

> >

> > les turcs sont des mongols

> > noraj

>

> Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

Non... pas et vis et versa...

> La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

El famoso "famille altaïque"

> Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

Tu veux que les Turcs sont mongol et les Mongol sont turcs?

Non... la nuance est importante.
Il faut dire que les Turcs viennent de la même région que les Mongols. C'est cette origine que les turcs comme notre ami ici refoulent sans cesse... ils refusent de reconnaitre leur origine mongoloïde.
J'ai déjà expliqué pourquoi plus haut.

La première mention des Turcs c'est avec les Huns donc y a 1600 ans. Et?

Non. Tu te trompes. Les plus anciennes traces remontent à plusieurs milliers d'années sur les bords du fleuve Liao... un fleuve entre Mongolie et Corée... en Mandchourie, Chine actuelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liao

Si les Turcs ne sont pas Mongols alors ils ne peuvent être mongoloïde.. sauf si tu emploi le terme mongoloïde pour désigner les yeux bridé.

Ce que je dis n'est quand même pas très compliqué...

Les Turcs sont mongols à l'origine leurs ancêtres aussi loin qu'on puisse remonter sont mongols. Ils sont issus d'une terre lointaine entre Mongolie et Corée... C'est pas compliqué quand même !

Mais dans ce cas ça fait pas très scientifique puisqu'elle les races humaines n'ont jamais fait partie de la science, d'ailleurs elles n'existent pas depuis la disparition de l'Homme de Néandertal (soit 20 000 ans).

Epargne-nous un débat sur les races stp !

Non les Turcs ne sont pas Mongols. Venir de la Mongolie=\= Gols. C'est pourtant pas compliqué.
Exemple les Ouïghours viennent de Chine mais ne sont pas Chinois.
En gros appartenir à une nationalité ne détermine pas ton ethnie (même quand tu es de souche)

Le 27 janvier 2021 à 14:35:50 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:33:22 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:20:56 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:14:34 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 13:57:33 LiverryApp a écrit :

> Le 27 janvier 2021 à 10:08:52 Mouilyter a écrit :

>> Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

> >> Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

> > >> Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :

> > > >Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

> > >

> > > les turcs sont des mongols

> > > noraj

> >

> > Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

>

> Non... pas et vis et versa...

>

> > La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

>

> El famoso "famille altaïque"

>

> > Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

>

> Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

Tu veux que les Turcs sont mongol et les Mongol sont turcs?

Non... la nuance est importante.
Il faut dire que les Turcs viennent de la même région que les Mongols. C'est cette origine que les turcs comme notre ami ici refoulent sans cesse... ils refusent de reconnaitre leur origine mongoloïde.
J'ai déjà expliqué pourquoi plus haut.

La première mention des Turcs c'est avec les Huns donc y a 1600 ans. Et?

Non. Tu te trompes. Les plus anciennes traces remontent à plusieurs milliers d'années sur les bords du fleuve Liao... un fleuve entre Mongolie et Corée... en Mandchourie, Chine actuelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liao

Si les Turcs ne sont pas Mongols alors ils ne peuvent être mongoloïde.. sauf si tu emploi le terme mongoloïde pour désigner les yeux bridé.

Ce que je dis n'est quand même pas très compliqué...

Les Turcs sont mongols à l'origine leurs ancêtres aussi loin qu'on puisse remonter sont mongols. Ils sont issus d'une terre lointaine entre Mongolie et Corée... C'est pas compliqué quand même !

Mais dans ce cas ça fait pas très scientifique puisqu'elle les races humaines n'ont jamais fait partie de la science, d'ailleurs elles n'existent pas depuis la disparition de l'Homme de Néandertal (soit 20 000 ans).

Epargne-nous un débat sur les races stp !

Non les Turcs ne sont pas Mongols. Venir de la Mongolie=\= Gols. C'est pourtant pas compliqué.

Euh... les origines c'est important quand même !

Exemple les Ouïghours viennent de Chine mais ne sont pas Chinois.

Les ouïgours c'est autre chose...

En gros appartenir à une nationalité ne détermine pas ton ethnie (même quand tu es de souche)

Mais on s'en fout de ça... je te parle des ORIGINES bordel... même sur un forum d'histoire on peut plus parler des origines ??? SANS BLAGUE !

Le 27 janvier 2021 à 14:48:12 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:35:50 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:33:22 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:20:56 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:14:34 Mouilyter a écrit :

> Le 27 janvier 2021 à 13:57:33 LiverryApp a écrit :

>> Le 27 janvier 2021 à 10:08:52 Mouilyter a écrit :

> >> Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

> > >> Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

> > > >> Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :

> > > > >Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

> > > >

> > > > les turcs sont des mongols

> > > > noraj

> > >

> > > Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

> >

> > Non... pas et vis et versa...

> >

> > > La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

> >

> > El famoso "famille altaïque"

> >

> > > Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

> >

> > Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

>

> Tu veux que les Turcs sont mongol et les Mongol sont turcs?

Non... la nuance est importante.
Il faut dire que les Turcs viennent de la même région que les Mongols. C'est cette origine que les turcs comme notre ami ici refoulent sans cesse... ils refusent de reconnaitre leur origine mongoloïde.
J'ai déjà expliqué pourquoi plus haut.

>

> La première mention des Turcs c'est avec les Huns donc y a 1600 ans. Et?

Non. Tu te trompes. Les plus anciennes traces remontent à plusieurs milliers d'années sur les bords du fleuve Liao... un fleuve entre Mongolie et Corée... en Mandchourie, Chine actuelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liao

Si les Turcs ne sont pas Mongols alors ils ne peuvent être mongoloïde.. sauf si tu emploi le terme mongoloïde pour désigner les yeux bridé.

Ce que je dis n'est quand même pas très compliqué...

Les Turcs sont mongols à l'origine leurs ancêtres aussi loin qu'on puisse remonter sont mongols. Ils sont issus d'une terre lointaine entre Mongolie et Corée... C'est pas compliqué quand même !

Mais dans ce cas ça fait pas très scientifique puisqu'elle les races humaines n'ont jamais fait partie de la science, d'ailleurs elles n'existent pas depuis la disparition de l'Homme de Néandertal (soit 20 000 ans).

Epargne-nous un débat sur les races stp !

Non les Turcs ne sont pas Mongols. Venir de la Mongolie=\= Gols. C'est pourtant pas compliqué.

Euh... les origines c'est important quand même !

Exemple les Ouïghours viennent de Chine mais ne sont pas Chinois.

Les ouïgours c'est autre chose...

En gros appartenir à une nationalité ne détermine pas ton ethnie (même quand tu es de souche)

Mais on s'en fout de ça... je te parle des ORIGINES bordel... même sur un forum d'histoire on peut plus parler des origines ??? SANS BLAGUE !

Mais origines dans quel SENS??
Être originaires d'un pays ne détermine pas ton ethnie.

Un Basque il est originaire de la France mais c'est pas un français d'ethnies, il n'est n'y gallo-romain ni un franc mais c'est une personne de souche au territoire de la France. Bah voilà c'est exactement la même chose.

De plus, à l'époque la Mongolie n'existait même pas. En plus de ça l'origine des Turcs c'est surtout l'Altaï (donc une région à cheval sur 4 pays).

Les Ouïghours c'est autre chose ??
Y a des exemples comme les Ouïghours dans tout les pays de la planète, y compris les île comme la Sardaigne. Bref bref

Le 27 janvier 2021 à 14:54:11 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:48:12 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:35:50 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:33:22 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:20:56 LiverryApp a écrit :

> Le 27 janvier 2021 à 14:14:34 Mouilyter a écrit :

>> Le 27 janvier 2021 à 13:57:33 LiverryApp a écrit :

> >> Le 27 janvier 2021 à 10:08:52 Mouilyter a écrit :

> > >> Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

> > > >> Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

> > > > >> Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :

> > > > > >Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

> > > > >

> > > > > les turcs sont des mongols

> > > > > noraj

> > > >

> > > > Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

> > >

> > > Non... pas et vis et versa...

> > >

> > > > La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

> > >

> > > El famoso "famille altaïque"

> > >

> > > > Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

> > >

> > > Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

> >

> > Tu veux que les Turcs sont mongol et les Mongol sont turcs?

>

> Non... la nuance est importante.

> Il faut dire que les Turcs viennent de la même région que les Mongols. C'est cette origine que les turcs comme notre ami ici refoulent sans cesse... ils refusent de reconnaitre leur origine mongoloïde.

> J'ai déjà expliqué pourquoi plus haut.

>

> >

> > La première mention des Turcs c'est avec les Huns donc y a 1600 ans. Et?

>

> Non. Tu te trompes. Les plus anciennes traces remontent à plusieurs milliers d'années sur les bords du fleuve Liao... un fleuve entre Mongolie et Corée... en Mandchourie, Chine actuelle.

> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liao

Si les Turcs ne sont pas Mongols alors ils ne peuvent être mongoloïde.. sauf si tu emploi le terme mongoloïde pour désigner les yeux bridé.

Ce que je dis n'est quand même pas très compliqué...

Les Turcs sont mongols à l'origine leurs ancêtres aussi loin qu'on puisse remonter sont mongols. Ils sont issus d'une terre lointaine entre Mongolie et Corée... C'est pas compliqué quand même !

Mais dans ce cas ça fait pas très scientifique puisqu'elle les races humaines n'ont jamais fait partie de la science, d'ailleurs elles n'existent pas depuis la disparition de l'Homme de Néandertal (soit 20 000 ans).

Epargne-nous un débat sur les races stp !

Non les Turcs ne sont pas Mongols. Venir de la Mongolie=\= Gols. C'est pourtant pas compliqué.

Euh... les origines c'est important quand même !

Exemple les Ouïghours viennent de Chine mais ne sont pas Chinois.

Les ouïgours c'est autre chose...

En gros appartenir à une nationalité ne détermine pas ton ethnie (même quand tu es de souche)

Mais on s'en fout de ça... je te parle des ORIGINES bordel... même sur un forum d'histoire on peut plus parler des origines ??? SANS BLAGUE !

Mais origines dans quel SENS??

Hein ?

Être originaires d'un pays ne détermine pas ton ethnie.

Mais.... tu le fais exprès ? Je ne sais pas moi... que veux-tu que je te dise ? l'endroit le plus ancien dans lequel on peut situer les turcs est le fleuve Liao.

T'en fais ce que tu veux après ! Mais ne dis pas qu'ils ne viennent pas de là...

Un Basque il est originaire de la France mais c'est pas un français d'ethnies, il n'est n'y gallo-romain ni un franc mais c'est une personne de souche au territoire de la France. Bah voilà c'est exactement la même chose.

Après les ouïgours, les basques ?

De plus, à l'époque la Mongolie n'existait même pas.

Mais... la Mongolie est une entité géographique... dirais-tu que le Mont Everest n'existait pas ? Et le fleuve Liao il existait lui ?
Allez, sois sérieux un peu ! Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à reconnaitre que les Turcs aussi loin qu'on s'en souvienne viennent du fleuve Liao... c'est infamant de venir de là-bas ? pourquoi ? Je ne vois pas le problème à titre perso Et toi ?

En plus de ça l'origine des Turcs c'est surtout l'Altaï (donc une région à cheval sur 4 pays).

Si tu regardes une carte, l'Altai est pas très loin du fleuve Liao.
Mais le fleuve Liao ne coule pas exactement au sein de l'Altai...
Je le répète : il s'écoule entre la Mongolie et la Corée.
Pourquoi vouloir nier ces origines ?

Le 27 janvier 2021 à 14:55:14 LiverryApp a écrit :
Les Ouïghours c'est autre chose ??
Y a des exemples comme les Ouïghours dans tout les pays de la planète, y compris les île comme la Sardaigne. Bref bref

Désolé , je vois pas de quoi tu veux parler...

Chaque peuple a ses origines, les Turcs viennent du fleuve Liao. Je vois pas le rapport avec les ouïgours, les sardes ou les basques

Le 27 janvier 2021 à 18:49:27 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:54:11 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:48:12 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:35:50 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:33:22 Mouilyter a écrit :

> Le 27 janvier 2021 à 14:20:56 LiverryApp a écrit :

>> Le 27 janvier 2021 à 14:14:34 Mouilyter a écrit :

> >> Le 27 janvier 2021 à 13:57:33 LiverryApp a écrit :

> > >> Le 27 janvier 2021 à 10:08:52 Mouilyter a écrit :

> > > >> Le 17 janvier 2021 à 00:38:54 LiverryApp a écrit :

> > > > >> Le 15 janvier 2021 à 00:26:58 Guigoui2022 a écrit :

> > > > > >> Le 14 janvier 2021 à 21:51:59 EREN-TURK a écrit :

> > > > > > >Les turcs sont présent en europe depuis toujours, les scythes, les thraces, les troyens et les étrusques sont des peuples proto turc et ne me parler pas d’indo européen car cette théorie repose sur le peuple yamnaya qui lui aussi est un peuple turc cavalier des steppes nomade qui érigeaient des kurgan

> > > > > >

> > > > > > les turcs sont des mongols

> > > > > > noraj

> > > > >

> > > > > Non les Turcs ne sont pas Mongols et vis versa.

> > > >

> > > > Non... pas et vis et versa...

> > > >

> > > > > La Famille altaique à donné 3 familles y a 3000 ans : les Turcs, les Mongols et les Toungouse.

> > > >

> > > > El famoso "famille altaïque"

> > > >

> > > > > Peut être aussi coréen mais dans ce cas là séparation est beaucoup plus tardives par rapport au restes des peuples altaique.

> > > >

> > > > Non mais attend... le première fois qu'on entend parler des turcs c'est sur les bords du fleuve Liao. Ouvre un atlas et regarde où c'est tu sauras d'où viennent les turcs, qui sont-ils

> > >

> > > Tu veux que les Turcs sont mongol et les Mongol sont turcs?

> >

> > Non... la nuance est importante.

> > Il faut dire que les Turcs viennent de la même région que les Mongols. C'est cette origine que les turcs comme notre ami ici refoulent sans cesse... ils refusent de reconnaitre leur origine mongoloïde.

> > J'ai déjà expliqué pourquoi plus haut.

> >

> > >

> > > La première mention des Turcs c'est avec les Huns donc y a 1600 ans. Et?

> >

> > Non. Tu te trompes. Les plus anciennes traces remontent à plusieurs milliers d'années sur les bords du fleuve Liao... un fleuve entre Mongolie et Corée... en Mandchourie, Chine actuelle.

> > https://fr.wikipedia.org/wiki/Liao

>

> Si les Turcs ne sont pas Mongols alors ils ne peuvent être mongoloïde.. sauf si tu emploi le terme mongoloïde pour désigner les yeux bridé.

Ce que je dis n'est quand même pas très compliqué...

Les Turcs sont mongols à l'origine leurs ancêtres aussi loin qu'on puisse remonter sont mongols. Ils sont issus d'une terre lointaine entre Mongolie et Corée... C'est pas compliqué quand même !

>Mais dans ce cas ça fait pas très scientifique puisqu'elle les races humaines n'ont jamais fait partie de la science, d'ailleurs elles n'existent pas depuis la disparition de l'Homme de Néandertal (soit 20 000 ans).

Epargne-nous un débat sur les races stp !

Non les Turcs ne sont pas Mongols. Venir de la Mongolie=\= Gols. C'est pourtant pas compliqué.

Euh... les origines c'est important quand même !

Exemple les Ouïghours viennent de Chine mais ne sont pas Chinois.

Les ouïgours c'est autre chose...

En gros appartenir à une nationalité ne détermine pas ton ethnie (même quand tu es de souche)

Mais on s'en fout de ça... je te parle des ORIGINES bordel... même sur un forum d'histoire on peut plus parler des origines ??? SANS BLAGUE !

Mais origines dans quel SENS??

Hein ?

Tu veux dire origines dans quel sens? Si tu parles d'origine ethnique les Turcs ne sont pas mongol. Le fait qu'ils viennent de la Mongolie actuelle ne fait d'eux des Mongols.
Or tu dis bien qu'il sont Mongols de base. ALORS QUE C'EST FAUX.

Être originaires d'un pays ne détermine pas ton ethnie.

Mais.... tu le fais exprès ? Je ne sais pas moi... que veux-tu que je te dise ? l'endroit le plus ancien dans lequel on peut situer les turcs est le fleuve Liao.

T'en fais ce que tu veux après ! Mais ne dis pas qu'ils ne viennent pas de là...

<Je ne sais pas s'il viennent du fleuve Liao, d'ailleurs personne ne le sait exactement. En tout cas on situe leur aire d'apparition à peu près à l'Ouest de la Mongolie actuelle (du moins c'est de là que la population turque a migré dans toutes l'Eurasie au VIe siecle)

Un Basque il est originaire de la France mais c'est pas un français d'ethnies, il n'est n'y gallo-romain ni un franc mais c'est une personne de souche au territoire de la France. Bah voilà c'est exactement la même chose.

Après les ouïgours, les basques ?

Hein?

De plus, à l'époque la Mongolie n'existait même pas.

Mais... la Mongolie est une entité géographique... dirais-tu que le Mont Everest n'existait pas ? Et le fleuve Liao il existait lui ?
Allez, sois sérieux un peu ! Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à reconnaitre que les Turcs aussi loin qu'on s'en souvienne viennent du fleuve Liao... c'est infamant de venir de là-bas ? pourquoi ? Je ne vois pas le problème à titre perso Et toi ?

Le problème c'est que tu racontes des conneries avec ton: Turcs= origines mongoles.
Tu raconte absolument des conneries, la Mongolie n'est pas une entité géographique comme l'Anatolie, l'Italie, ibérique ou italique. Dans les sources chinoises tu ne trouveras pas le nom Mongolie.
Mongolie= le nom d'une nation et Mongol=un peuple plus ou moins précis et dont les Turcs n'en font pas partie (or tu affirmes le contraire)

En plus de ça l'origine des Turcs c'est surtout l'Altaï (donc une région à cheval sur 4 pays).

Si tu regardes une carte, l'Altai est pas très loin du fleuve Liao.
Mais le fleuve Liao ne coule pas exactement au sein de l'Altai...
Je le répète : il s'écoule entre la Mongolie et la Corée.
Pourquoi vouloir nier ces origines ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Peuples_turcs je te laisse lire la rubrique histoire. Ils disent bien que c'est très flou, il n'y aucune preuve précise. En plus y a juste un historiens qui dit que les Turcs viennent du fleuve Liao

Quoi qu'il en soit c'est de l'Altaï (ou essentiellement l'ouest de la Mongolie actuelle) que les peuples Turcs ont commencé à s'installer partout dans l'Eurasie entre le IVe et le IXe siècle.

Le 27 janvier 2021 à 19:51:09 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:55:14 LiverryApp a écrit :
Les Ouïghours c'est autre chose ??
Y a des exemples comme les Ouïghours dans tout les pays de la planète, y compris les île comme la Sardaigne. Bref bref

Désolé , je vois pas de quoi tu veux parler...

Chaque peuple a ses origines, les Turcs viennent du fleuve Liao. Je vois pas le rapport avec les ouïgours, les sardes ou les basques

Pourquoi tu veux pas comprendre ? J'essaie de t'éclairsir sur le fait que venir d'un endroit ne détermine pas ton origines ethnique.
D'ou mon exemple avec les Ouïghours et les Basque

Le 27 janvier 2021 à 20:36:04 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 19:51:09 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:55:14 LiverryApp a écrit :
Les Ouïghours c'est autre chose ??
Y a des exemples comme les Ouïghours dans tout les pays de la planète, y compris les île comme la Sardaigne. Bref bref

Désolé , je vois pas de quoi tu veux parler...

Chaque peuple a ses origines, les Turcs viennent du fleuve Liao. Je vois pas le rapport avec les ouïgours, les sardes ou les basques

Pourquoi tu veux pas comprendre ?

Bah j'ai surtout l'impression que c'est toi qui fait semblant de pas me comprendre

J'essaie de t'éclairsir sur le fait que venir d'un endroit ne détermine pas ton origines ethnique.
D'ou mon exemple avec les Ouïghours et les Basque

Encore une fois je ne sais que faire de cette réflexion...

Le 27 janvier 2021 à 20:56:24 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 20:36:04 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 19:51:09 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:55:14 LiverryApp a écrit :
Les Ouïghours c'est autre chose ??
Y a des exemples comme les Ouïghours dans tout les pays de la planète, y compris les île comme la Sardaigne. Bref bref

Désolé , je vois pas de quoi tu veux parler...

Chaque peuple a ses origines, les Turcs viennent du fleuve Liao. Je vois pas le rapport avec les ouïgours, les sardes ou les basques

Pourquoi tu veux pas comprendre ?

Bah j'ai surtout l'impression que c'est toi qui fait semblant de pas me comprendre

J'essaie de t'éclairsir sur le fait que venir d'un endroit ne détermine pas ton origines ethnique.
D'ou mon exemple avec les Ouïghours et les Basque

Encore une fois je ne sais que faire de cette réflexion...

Tu veux que je comprenne que les Turcs = Mongol comme tu dis, alors qu'aucun spécialistes n'est d'accord sur ce point.

Le 27 janvier 2021 à 20:59:10 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 20:56:24 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 20:36:04 LiverryApp a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 19:51:09 Mouilyter a écrit :

Le 27 janvier 2021 à 14:55:14 LiverryApp a écrit :
Les Ouïghours c'est autre chose ??
Y a des exemples comme les Ouïghours dans tout les pays de la planète, y compris les île comme la Sardaigne. Bref bref

Désolé , je vois pas de quoi tu veux parler...

Chaque peuple a ses origines, les Turcs viennent du fleuve Liao. Je vois pas le rapport avec les ouïgours, les sardes ou les basques

Pourquoi tu veux pas comprendre ?

Bah j'ai surtout l'impression que c'est toi qui fait semblant de pas me comprendre

J'essaie de t'éclairsir sur le fait que venir d'un endroit ne détermine pas ton origines ethnique.
D'ou mon exemple avec les Ouïghours et les Basque

Encore une fois je ne sais que faire de cette réflexion...

Tu veux que je comprenne que les Turcs = Mongol comme tu dis, alors qu'aucun spécialistes n'est d'accord sur ce point.

Eh beh... tu dois le faire exprès

Je répète (énième édition) : les Turcs que tu le veuilles ou non viennent du fleuve Liao.

Que dire de plus ? Il serait logique de conclure que les Turcs originels, les ancêtres des Turcs actuels, sont "racialement" entre les mongols et les coréens... mais apparemment ce simple constat te donne de l'urticaire !
C'est pourtant l'hypothèse la plus probable pour qui cherche les origines des Turcs... mais visiblement ça choque beaucoup de monde ! à commencer par les natio turcs passablement islamisés sur les bords. Je suis heureux d'avoir trouvé un point commun entre toi et notre troll natio turc préféré du forum