Par exemple perdre contre la Wehrmacht c´est pas la même chose que perdre contre la Grèce (cf Italie).

L´armée de la IIIème République est à mon avis la meilleure armée de l´Histoire de France du point de vue de l´armement, de l´organisation et de la logistique. Les raisons de ses échecs initiaux en 1914 et de son échec final en 1940 tiennent plus de l´encadrement supérieur et des raisons non-militaires. Il faut voir aussi qu´il y´avait en face la plus grande puissance militaire de l´époque 2 fois plus peuplée et possédant une industrie bien plus performante.

Selon moi la periode ou la France eut son armée la plus puissante fut entre 1643 et 1815 (avec des "pics" sous Napoleon Bonaparte et Louis XIV).

Lupin52 Posté le 15 mai 2007 à 21:05:20

La plus mauvaise armée? Sans doute l´armée de Nicolas II. La conquete du Japon est un énorme échec, la prise des Balkans à eu autant de réussite et je ne parle meme pas de la tolée face aux Allemands en 14-17.

Pas d´accord.
L´armée Russe de cette époque a mis de sacrés raclées aux Austro Hongrois(offensive Brousilov 1916) ainsi qu´aux Turcs.
N´oublions pas non plus qu´ils ont indirectement permis aux Français ne remporter la victoire de la Marne e envahisssant la Prusse Orientale plus tôt que prevu et remportant quelque victoires contre l´Allemagne(ex: Gubinen).
Bon c´est clair comme tu l´as rappelé qu´elle connu aussi beaucoup de désastres contre les Allemands et pendant la guerre Russo Japonaise de 1904 1905,
mais bon pour moi c´est très loin d´être la plus mauvaise armée de l´histoire

"L´armée Russe de cette époque a mis de sacrés raclées aux Austro Hongrois(offensive Brousilov 1916) ainsi qu´aux Turcs. "

merci aux corps d´armés polonais, tchécoslovaques et ukrainiens pour leur désertion massive et leur fourniture de prisonniers aux camps russes....
le bilan de l´armée russe est médiocre 1.700.000 tués, 5-6 millions de blessé et entre 2,5 et 3,5 millions de prisonniers...les offensives Broussilov furent l´unique sursaut russe bien aidé par les opérations conjointes de alliés sur les autres fronts.

Je comprend pas comment vous établissez la force des armées. En armement et son nombre de troupe ou dans la capacité,le courage des troupes et de ses generaux. Si on prend le contexte de la fin de la deuxieme guerre mondiale je dirais l´armée a berlin par exemple pour sa force de déploiement mais à linverse je dirais que les soldats allemands et étrangers dans l´armée allemande on montrer la fiabilité dun bon entrainement pour offrir une telle resistance. Je sais pas si vous voyez un peu ou je vais même si c´est un plus ou moins claire. Parce que selon moi comme citez ci-haut a propos des austro-hongrois et des russes je pense que les russes etaient fort en nombre mais leur troupe etait médiocre comparativement aux allemands.

kansas-man Posté le 16 mai 2007 à 05:43:17 Je comprend pas comment vous établissez la force des armées. En armement et son nombre de troupe ou dans la capacité,le courage des troupes et de ses generaux.

Les deux
ainsi qu´en qualité operationelle et stratégique et en tenant compte de l´adversaire qu´elle a en face d´elle.

Antipatique Posté le 15 mai 2007 à 22:06:54 Si l´armée française était si puissante à Bir Hakeim (qui est une bataille parmi d´autre) elle n´aurait pas lamentablement perdu la WW2 quelques années plus tôt.

petite précision.
Pour la WW2 il n´y eut pas 1 mais 2 armées Française.
La première de celle de 39 40.
et la deuxième celle de 1942 à 1945.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-72463-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : shabbatgoy
| Date du message : 15 mai 2007 à 22:06:46
| Contenu du message :
| "Antipatique Posté le 15 mai 2007 à 19:51:34 L´armée française lors des trois dernières guerre qu´il l´a opposé à l´Allemagne, sans parler de l´Indochine...
|
| En 14 18 on a eu une des meilleure armée de notre histoire au contraire.
| Dis moi ce que tu connais de la 1 GM pour dire ça ?
| à mon avis pas grand chose.
|
| En Indochine on a gagné presque toutes les batailles( Na San, Vin yeh, Mao Khe, Hao Binh).
| Dien Bien Phu fut un désastre mais les les Viet Minh ont perdu 30 000 soldats(morts ou blessé) contre 8000 Français(morts ou blessés).
|
| Non pour moi l´armée la plus nulle qu´on ait eu c´est celle de la 2ème guerre mondiale( 39 40).
| Je crois qu´il n´y a pas de doute possible.
| "

Non, en 39/40 on avait la meilleur armée au monde, mais des generaux avec des tactiques perimées

Les panzers ne pouvaient rien contre no B1BIS, et nos somuas35 etaient de tres bonne qualité, nos avions de chasse ont fait plus de pertes au allemands qu´ils nous en ont fait, et on en a descendu plus pendant la bataille de france que les anglais pendant la bataille d´angleterre , et on avait l´une des meilleur marine au monde

Pour en revenir en 14/18, on a soutenu la majeur partie de l´armée allemande (à l´ouest), et ont etait tellement mauvais qu´on a perdu la guerre... faut arreter!, les americains n´ont importé qu´un plus, mais ils s´approprient casiment la victoire...

Au faite, hitler respectait notre armée et avait peur d´elle, il a fait plusieurs enormes coup de poker (cf rhenanie ou il avait dit que si les francais intervenaient il se retirerait, ou cf tchequoslovaquie, il a frolé la guerre), en quelques semaines on etait a berlin en 1939 si ont avait pas campé sur la ligne magino.

"Pour en revenir en 14/18, on a soutenu la majeur partie de l´armée allemande (à l´ouest), et ont etait tellement mauvais qu´on a perdu la guerre... faut arreter!, les americains n´ont importé qu´un plus, mais ils s´approprient casiment la victoire..."

Exactement, d´autant que le gros des forces américaines n´arrive qu´en juillet 1918, et que les franco-anglais ont déjà refoulés l´ultime offensive allemande (1 millions de tués côtés allemands entre mars et juin). De plus on fournira chars et avions aux américains et tout un tas de matériel, et la victoire décisive viendra du front de balkans. Donc les sites pro-US qui sortent des bêtises du genre "sans nous les francais parlerait allemands aujourd´hui", ca me fait bien rire.....

L´armée Espagnole du 19º et 20º siècles.

L´armée Français de la Seconde Guerre

1. Fa-Mas[5-56] profil
2. Posté le 20 août 2007 à 00:55:52 avertir modérateur

Les panzers ne pouvaient rien contre no B1BIS, et nos somuas35 etaient de tres bonne qualité, nos avions de chasse ont fait plus de pertes au allemands qu´ils nous en ont fait, et on en a descendu plus pendant la bataille de france que les anglais pendant la bataille d´angleterre , et on avait l´une des meilleur marine au monde

La meilleur marine,alors la on aurat tout entendu. Si je me souvient bien la marine française était classé 4º,de plus vu le nombre de porte aéronef en comparaison aux états-unis et que se sont eux qui régnent sur les mers depuis

l´une des meilleur marine au monde

relis avant de dire des conneries

ds_gamer Posté le 20 août 2007 à 01:42:52 L´armée Espagnole du 19º et 20º siècles.

_____

pourquoi l´armée espagnole au 19° et 20° siecles ?

ds_gamer Posté le 20 août 2007 à 01:42:52 L´armée Espagnole du 19º et 20º siècles.

N´importe quoi.....

• shabbatgoy profil
• Posté le 15 mai 2007 à 23:16:57 avertir modérateur

• Selon moi la periode ou la France eut son armée la plus puissante fut entre 1643 et 1815 (avec des "pics" sous Napoleon Bonaparte et Louis XIV).

Pour Napoléon Bonaparte je suis d´accord, mais sous Louis XIV, même s´il est vrai que l´armée Francaise était considérée comme une des meilleures armées de l´époque, son incapacité à contenir la révolte des Camisards pendant près de trois ans et les lourdes défaites infligées par ceux-ci ont entâché sa notoriété.

A l´époque de Louis XIV l´armée francaise est clairement la meilleurs d´Europe malgré quelque echeques...

• clad032 profil

* Posté le 20 août 2007 à 13:54:21 avertir modérateur
* ds_gamer Posté le 20 août 2007 à 01:42:52 L´armée Espagnole du 19º et 20º siècles.

N´importe quoi.....

Guerre hispano-américaine (1898), pertes des dernières colonies
Guerre du Rif (1921-1926), sans une intervention française les espagnol auraient surement perdu leur partie du Maroc.
Guerre d´Ifni (1957-1958)

Sans parler des guerres de succession et civil qui ruine l´économie du pays, de plus l´armée est constitué principalement de conscrit.

A propos de l’armée Française c’est n’est pas la réputation qui fait une armée.

On avait beau dire que c’était la meilleure armée du monde la preuve s’en est fait, elle ne l’était pas.

Il y a quand même une sacrée différence entre les caractéristique technique d’une armée et sa vraie capacité sur le terrain.
C’est bien beau d’avoir des chars B1 qui sont parmi les plus résistants du monde mais lorsque ceux-ci on un mauvais système de transmission, ne sont pas très fiable, possèdent une autonomie faible et qu’ils se battent a 1 contre 10 sa change pas mal de truc.

Et puis la tactique et les officiers font aussi partis de la qualité d’une armée, sans cela ont peux carrément dire que l’armée Française sous Napoléon était une des pires d’Europe…